Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А63-11738/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 31.01.2007 на общую сумму 2734 руб. в т.ч. НДС 417 руб.,

- № 11-34-01/5141 от 31.01.2007 «Южная телекоммуникационная компания» на общую сумму 2210 руб. в т.ч. НДС 338 руб.

Согласно пункту 5 подпункту 2 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с Постановлением № 914 от 02.12.2000 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Все указанные счета-фактуры выписаны с указанием адреса ООО «Авангард» - г.Ставрополь, улица Ленина, д. 293, что соответствует юридическому адресу общества, указанному в учредительных документах общества и выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Довод налогового органа о фактическом отсутствии общества по указанному в счете-фактуре адресу противоречит материалам дела. Обществом в судебное заседание первой инстанции представлены учредительные документы, выписка из ЕГРЮЛ, договора аренды с собственником помещения по улице Ленина, 293, а также протокол осмотра от 16 марта 2007 года, который подтверждает наличие общества по месту регистрации.

Судом в качестве свидетеля допрошен Джашеев Борис Хызырович - собственник помещения и арендодатель ООО «Авангард», который подтвердил наличие гражданско-правовых отношений между обществом и предпринимателем по сдаче в аренду спорного помещения.

Довод об отсутствии ряда счетов-фактур в книге покупок за январь 2007 года опровергается представленной обществом книгой покупок, где все спорные счета-фактуры зафиксированы необходимыми датами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость в строке 3 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же". Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес грузоотправителя, в строке 4 - полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Иных сведений в указанных строках счета-фактуры, исходя из данного нормативного акта, содержаться не должно.

В рассматриваемых (спорных) сделках грузоотправителем и продавцом товара, грузополучателем и покупателем являлось одно и то же лицо. Поэтому Обществом правомерно указывались адреса места нахождения Поставщика (грузоотправителя) и Покупателя (грузополучателя). Конкретные условия исполнения сделки оговорены в договорах и дополнительных соглашениях к ним.

Кроме того, указанный довод не изложен в оспариваемых решениях в качестве основания в непринятии налоговых вычетов НДС по декларации за январь 2007 года, поэтому является «новым», что в силу п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 декабря 2007 года N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» дает суду основания признать ненормативный акт недействительным.

Довод инспекции о том, что обществом не представлены при проведении камеральной налоговой проверки иные документы (помимо счетов-фактур, накладных, договоров и документов об оплате), подтверждающих надлежащее оприходование товара, реальность сделок, место исполнения обязательств, право на вычет по НДС и т.д., а представленные документы имеют явные противоречия и не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

В силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового Кодекса РФ правомерность применения налоговых вычетов, посредством направления налогоплательщику требований о предоставлении документов в порядке ст. 93 Налогового Кодекса РФ. В судебные заседания инспекцией не представлено требование и доказательства его направления налогоплательщику по вопросу истребования дополнительных документов, относящихся к перемещению товара, его доставки и т.д.

Согласно решению № 1 от 27.06.2007 налоговой инспекцией с учетом ходатайства общества проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

Документы, представленные налогоплательщиком (вх. № 0019464 от 26.07.2007) в подтверждение хранения зерна его поставщиками и поставщиками поставщиков (с ответами элеваторов) в подтверждение реальности операций с товаром, налоговой инспекцией рассмотрены не были со ссылкой на их представление вне сроков, определенных требованиями статей 88, 100, 101 Налогового кодекса РФ, о чем указано в мотивировочной части оспариваемого решения № 24274 от 27.07.2007.

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные этой нормой права.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации разработан НИПИстатинформ Госкомстата России на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 835 «О первичных учетных документах». Образцы унифицированных форм первичной учетной документации, входящие в данный альбом, утверждены Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется «Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации», утвержденным Минфином Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н.

Товарная накладная ТОРГ-12 является унифицированной формой по учету торговых операций, которая составляется ООО «Авангард» в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Товарная накладная ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Поскольку Общество является торговой организацией оно обязано использовать соответствующие профилю работы унифицированные формы документов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства касающиеся приобретения товара, его продажи, оприходования и учета, суд первой инстанции обоснованно признал  их достаточными, достоверными.

В силу позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Инспекцией не указано, какие документы имеют несоответствия и в чем они выражаются.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции о том, что «инициированный товарный поток зерна с участием общества, претендующего на вычет НДС, не может быть признан легально организованным в силу отсутствия фактических возможностей осуществить отпуск товара с названных участниками сделок погрузочных точках», создание видимости экономических операций и их исполнения, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Доказывая совокупность обстоятельств, обосновывающих недобросовестность общества, инспекция анализирует и ссылается в обоснование своих доводов на ряд счетов фактур и сделок, которые обществом в рамках настоящего дела не оспариваются и их рассмотрение выходит за рамки предмета заявленных требований. Налоговая инспекция не делает оценки схемности сделок и не рассматривается недобросовестность участников в конкретных сделках, оспариваемых обществом.

Представленные налоговой инспекцией грузовые таможенные декларации, относящиеся к экспорту (применению ставки 0 процентов) исследованы судом первой инстанции в полном объеме и признаны не относящимися к предмету спора, поскольку общество в заявлении об уточнении предмета заявленных требований от 19.12.2007 заявило отказ от признания недействительным решения № 2424 от 27.07.2007 в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям (0 ставке).

Судом сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция не представила доказательства нелегитимности поставщиков, пороков в оформлении им документов, неоплаты обществом товара, не отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, создания схемы уклонения от уплаты налогов, последствия влияния недобросовестности на результаты сделок в смысле статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, тем самым не доказала недобросовестности общества.

Основными условиями для принятия НДС к вычету, установленными статьями 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Достоверность представленных документов и действительность хозяйственных операций, наличие оформленных документов и реальность оплаты НДС в бюджет подтверждена надлежащими доказательствами, сумма НДС по товарам (работам, услугам) предъявленная к вычету по счетам-фактурам, перечисленным в решении, оплачена истцом денежными средствами, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела; товар по указанным счетам фактурам получен истцом и оприходован в учете, что подтверждено накладными ТОГР-12, товар приобретен для использования в производственной (коммерческой) деятельности, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении на спорную сумму.

Общество не опровергает довода налогового органа о том, что у него отсутствуют собственные складские помещения, товар не всегда хранится на специализированных хранилищах. При приобретении товара на условиях франко-вагон, стоимость хранения и погрузки в вагоны уже включена в стоимость товара, приобретаемого обществом.

Довод налоговой инспекции о недобросовестности общества  со ссылкой на те обстоятельства, что сделки по приобретению зерна являются взаимозависимыми по признаку участия в сделки одних и тех же лиц, являющихся директором и учредителем покупателя и продавца не может служить обстоятельством, исключающим право на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что взаимозависимость участников сделки повлияла на условия совершенной сделки, негативно сказалась на результатах хозяйственных операций и интересах бюджета.

В пункте 3.3 Определения Конституционного суда РФ № 441-О от 04.01.2003  указано, что по иным основаниям признать лица взаимозависимыми может лишь суд при условии, что эти основания указаны в правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом, и если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты их деятельности в виде отклонения цены реализации в сторону повышения или понижения более, чем на 20 % от рыночной цены, определяемой по правилам пунктов 4-11 статьи 40 Налогового кодекса РФ.

Как видно из материалов