Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А63-11738/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-11738/2007

04 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2009 по делу № А63-11738/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании незаконным  решения от 27.07.2007 № 24274 инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Ставрополя,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард»: Клец М.А. доверенность от 10.04.2009;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя: не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Карачаево-Черкесской Республике: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании недействительным решения № 24274 от 27.07.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее – налоговая инспекция).

Арбитражным судом Ставропольского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике.

19.12.2007 общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налоговой инспекции № 24274 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества от 27.07.2007 в части непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере        2 304 049 рублей и в части расчетов сумм недоимки по налогу, штрафа и пени; признать недействительным решение налоговой инспекции № 90 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению обществом; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Карачаево-Черкесской Республике отразить в лицевой карточке налогоплательщика сумму налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 2 304 049 рублей.

Решением от 27.12.2007 суд первой инстанции требования общества удовлетворил частично, признал как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение № 24274 от 27.07.2007 налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 304 049 рублей, начисления на данную сумму пени в размере 76 680 рублей 46 копеек, а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 460 809 рублей 80 копеек; признал как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение № 90 от 27.07.2007 налоговой инспекции в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 304 049 рублей; указал, что решение подлежит исполнению немедленно путем отражения в лицевой карточке налогоплательщика суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 2 304 049 рублей; в остальной части заявленных требований отказал; взыскал с налоговой инспекции в доход федерального бюджета Российской Федерации 100 рублей госпошлины; выдал обществу справку на возврат 1800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008  решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 14.08.2008 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу № А63-11738/2007 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Причиной отмены послужило нарушение норм процессуального законодательства при рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду дано указание уточнить требования общества и процессуальное положение сторон по делу, определить подведомственность заявленных обществом требований, рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу, вынести законный и обоснованный судебный акт.

10 декабря 2008 года, с учетом позиции, изложенной в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа обществом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от требований в части обязания налоговой инспекции отразить в лицевой карточке налогоплательщика сумму налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 2 304 049 рублей. В остальной части заявленные требования общество поддержало в полном объеме.

Решением суда от 20.02.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд  признал как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение       № 24274 от 27.07.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2304049 рублей, начисления пени в размере 76 680 рублей 46 копеек, а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 460 809 рублей 80 копеек. Признано как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение № 90 от 27.07.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Ставрополя в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 304 049 рублей. В части требования об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Карачаево-Черкесской Республике отразить в лицевой карточке налогоплательщика сумму налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 2 304 049 рублей, производство по делу прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.02.2009 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что судом не учтены  такие существенные для данного спора обстоятельства как отсутствие в документах общества и поставщиков информации о производителе зерновой продукции, у общества отсутствуют надлежащим образом оформленные документы учета на заявленное к покупке количества товарных партий, общество не располагает документами налогового учета отвечающих установленным требованиям, налоговым органом доказана недобросовестность участников сделок, отсутствие фактической возможности осуществления отгрузок зерна.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель общества  просил судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность решения от 20.02.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в порядке осуществления налогового контроля налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, представленной обществом 20.02.2007, в ходе, которой была установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ КБК 18210301000010000110 в сумме 3 723 626 рублей, завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за январь 2007 года в сумме 8 322 204 рубля. Результаты проверки оформлены актом от 01.06.2007 № 214.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 01.06.2007  № 214 руководителем налоговой инспекции вынесено решение от 27.07.2007 № 24274, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость 3 723 626 рублей, за неполную уплату налога начислена пеня в сумме 274907 рублей 47 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (штраф за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 20 % от суммы, что составило 744 725 рублей.

Одновременно с указанным выше решением налоговая инспекция вынесла решение № 90 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за январь 2007 года.

Основаниями для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговой инспекции послужили факты нарушения обществом статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде инспекцией заявлен довод о том, что спорные счета- фактуры не соответствуют пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция утверждает, что графы 3 и 5 спорных счетов-фактур содержат недостоверные сведения о грузоотправителе и грузополучателе, выразившиеся в постоянном совпадении поставщика и грузоотправителя, а также покупателя и грузополучателя, совпадении их адресов.

Налоговая инспекция считает, что счета-фактуры не отражают информацию о перемещении груза, не свидетельствуют об обстоятельствах передачи зерна.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы общества обоснованные, а доводы инспекции не обоснованные и не соответствуют нормам материального права по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает: в счете-фактуре должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; 4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); 5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); 6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); 7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; 8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; 9) сумма акциза по подакцизным товарам; 10) налоговая ставка; 11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; 12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; 13) страна происхождения товара; 14) номер грузовой таможенной декларации.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то, в соответствии с приказом по организации и заверяется печатью организации.

В подтверждение своего права на налоговый вычет общество представило в налоговый орган, налоговые декларации, бухгалтерские балансы, договоры купли-продажи, книгу покупок, платежные поручения об уплате налога на добавленную стоимость, счета-фактуры:

- № 1 от 09.01.2007 ООО «Ставропольагропродукт XXI век» на общую сумму 5805000 руб., в т.ч. НДС 527728 руб.,

- № 1 от 09.01.2007 ООО «РусАгроБизнес» на общую сумму 3195000 руб., в т.ч. НДС 290455 руб.,

- № 2 от 18.01.2007 на общую сумму 3683800 руб., в т.ч. НДС – 334891 руб.,

- № 4 от 19.01.2007 на общую сумму 6056800 руб., в т.ч. НДС -550619 руб.,

- № 5 от 22.01.2007 на общую сумму 4225520 руб., в т.ч. НДС – 384139 руб.,

- № 15/2 от 29.01.2007 ООО «Ставзернопродукт» на общую сумму 1821000 руб., в т.ч. НДС - 164727 руб.,

- № 18 от 31.01.2007 ООО «Росагропродукт» на общую сумму 390450 руб., в т.ч. НДС - 35496руб.,

- № 9 от 30.01.2007 «ТехАльянс» на общую сумму 4899 руб., в т.ч. НДС – 748 руб.,

- б/н от 31.01.2007 ЗАО «Заготконтора» на общую сумму 42500 руб. в т.ч. НДС - 6483 руб.,

- № 63/4 от 31.01.2007 ООО «Агроальянс» на общую сумму 52500 руб. в т.ч. НДС 8008 руб.,

- № 1291