Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n А63-12895/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

«ПФК Дилар» с адресом места нахождения «115203, г.Москва, ул. Нагатинская, д. 4-а, стр. 9», в то время как в накладной формы ТОРГ-12 адрес поставщика значится «г.Москва, ул. Фруктовая, д.14». По счету-фактуре №3139 от 13.04.2004 грузополучателем значится «РОАО «Втормет» г.Батайск, ул.Комарова, 204», в то время как в накладной формы ТОРГ-12 грузополучателем названо «ОАО «АРЗИЛ» с адресом «Ставропольский край, г.Георгиевск, ул. Чугурина, 18».

В соответствии с пунктом 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению №1. Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Подпунктом «б» пункта 20 Правил установлено, что при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов черных металлов в обязательном порядке составляются: путевой лист; транспортная накладная и копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме, предусмотренной приложением №3 к настоящим Правилам.

Однако ОАО «АРЗИЛ» не представило  акты приема лома и отходов черных металлов, составленные по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации №369 от 11.05.2001, то есть не подтвердило право на применение вычета по НДС по приобретаемому товару.

В отсутствие документов, которые смогли бы обосновать факт передачи металлолома от ЗАО ПФК «Дилар» к ОАО «АРЗИЛ», не может быть подтверждена передача товара от ОАО «АРЗИЛ» в адрес РОАО «Втормет» для целей дальнейшей поставке иностранному партнеру.

Кроме того, в ГТД имеются противоречивые данные, а именно штамп «Выпуск разрешен» проставлен 15.07.2004, тогда как штамп «Товар вывезен» проставлен 13.07.2004.

В документе №1 к данной ГТД имеется дата отправки груза из порта Азов – 10.07.2004.

Таким образом, сведения в документах, представленных ОАО «АРЗИЛ», не подтверждают его право на применение ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 468 651 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 834 201 рубль.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с пунктом 5 данного Постановления подтвержденная доказательствами невозможность реального осуществления операций  с учетом времени и места нахождения имущества является обстоятельством, свидетельствующим о необоснованности налоговой выгоды. Согласно пункту 11 Постановления признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Инспекцией ФНС России по г.Георгиевску доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ОАО «АРЗИЛ», противоречивы.

Также налоговым органом документально подтверждены доводы о невозможности реального осуществления вышеуказанных операций.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2007 по делу №А63-12895/05-С4 в части удовлетворения требований ОАО «АРЗИЛ» о признании незаконным решения налогового органа №116 от 19.07.2005 в части  не подтверждения права ОАО «АРЗИЛ» г.Георгиевск на применение ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 468 651 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 834 201 рубль (поставка по ГТД №10313010/150704/0000837),  и обязании Инспекции ФНС России по г.Георгиевску  принять решение о возврате из бюджета 834 201 рубль налога на добавленную стоимость за 2005 год, подлежит отмене, а заявленных требования ОАО «АРЗИЛ» – отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ОАО «АРЗИЛ», которая им уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2007 по делу       №А63-12895/2005-С4 отменить в части признания незаконным решения Инспекции ФНС России по г.Георгиевску №116 от 19.07.2005 в части не подтверждения  права ОАО «АРЗИЛ» г.Георгиевск на применение ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 5 468 651 рублей и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 834 201 рублей (поставка по ГТД №10313010/150704/0000837) и в части обязания Инспекции ФНС России по г.Георгиевску принять решение о возврате из бюджета 8 34201 рублей налога на добавленную стоимость за март 2005.

В этой части в удовлетворении требований ОАО «АРЗИЛ» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2007 по делу №А63-12895/2005-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АРЗИЛ» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                          Л.В. Афанасьева              

Судьи                                                                                         Н.В. Винокурова

                                                                                                       И.А. Цигельников