Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А63-4061/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

12.10.2006 №5 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Доказательств таких обстоятельств налоговым органом не представлено.

Учитывая, что налоговым органом не оспаривается приобретение товара по договору с указанным поставщиком, его оприходование и дальнейшая реализация на экспорт, а также то обстоятельство, что указанный поставщик не исключен из Единого государственного  реестра юридических лиц, общество исполнило условия для вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым   удовлетворить заявленные требования по эпизоду с поставщиком ООО   «Разгуляй-Зерно».

6. НДС по операциям с ООО «Агро-Мост»  в сумме 693 818 руб.

Обществом по данному поставщику   заявлен налоговый вычет   по НДС в сумме 779 545 руб. (декларация за июль 2006 года).

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки указанные вычеты не принял   ввиду   наличия   у   ООО   «Агро-Мост»   (поставщика   общества)   признаков недобросовестности. По информации, полученной при проведении встречной проверки ООО «Агро-Мост» налоговую отчетность представило по состоянию на 01.07.2006г., расчетный  счет закрыт, место нахождения руководителя не известно.

Из материалов дела усматривается, что между обществом и ООО «Агро-Мост» заключен договор купли-продажи пшеницы 3 класса урожая 2005 г. (том 12 л.д. 175-176). Согласно товарным накладным №37 от 04.07.2006 на сумму 1 575 000 руб., в т.ч. НДС - 143 181,82 руб., №36 от 30.06.2006 на сумму 7 000 000 руб., в т.ч. НДС - 636 363,64 руб. общество приобрело пшеницу. В адрес общества ООО «Агро-Мост» выставлены счета-фактуры: №36 от 30.06.2006 на сумму   7 000 000 руб., в т.ч. НДС - 636 363,64 руб., №37 от 04.07.2006 на сумму 1 575 000 руб., в т.ч. НДС - 143 181,62 руб. Оплата подтверждена платежными поручениями №746 от 10.07.2006 на сумму 500 ООО руб., в т.ч. НДС - 45 454,55 руб., №749 от 11.07.2006 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС - 45 454,55 руб., №700 от 04.07.2006 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС- 45 454,55 руб., №707 от 05.07.2006 на сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС - 90 909,09 руб., №686 от 03.07.2006 на сумму 2 325 000 руб., в т.ч. НДС - 211 363,64 руб., №802 от 01.08.2006 на сумму 350 000 руб., в т.ч. НДС - 31 818,18 руб., №811 от 02.08.2006 на сумму 1 900 000 руб., в т.ч. НДС - 172 727,27 руб., актом № 0000015 приема-передачи векселей от 30.06.2006 (том 6 л.д. 33-58, том 12 л.д.177-178). Указанные операции отражены в книге покупок общества за указанный налоговый период. Представленные документы соответствуют установленным требованиям, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

ОАО «Элеватор» (третье лицо) подтвердило взаимоотношения с обществом и ООО «Агро-Мост» в 2005-2006 гг. указав, что 11.08.2005 между ОАО «Элеватор» и ООО «Урожай» (производитель сельхозпродукции) заключен договор хранения зерна № 106 от 11.08.2005. В период с 10.07.2005 по 08.09.2005 зерно пшеницы в количестве 2 557 740 кг принято ОАО «Элеватор», что подтверждается квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления. Между ОАО «Элеватор» и ООО «Агро-Мост» заключен договор хранения зерна №76 от 22.07.2005. Обществом с ОАО «Элеватор» также заключен договор хранения зерна №56 от 13.07.2005 (с дополнительными соглашениями от 13.07.2005, от 20.06.2006). Согласно письмам от 29.06.2006, от 04.07.2006 ООО «Урожай», актами от 29.06.2006 и 04.07.2006 хранящаяся пшеница в количестве 2 450 тонн была перечислена на ООО «Агро-Мост», что подтверждается квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления №009807 от 29.06.2006 и №009809 от 04.07.2006. Указанная пшеница по письму ООО «Агро-Мост» ОАО «Элеватор» перечислена на ООО «СМП «Раздолье», что подтверждается квитанциями №009808 от 29.06.2006 и №009810 от 04.07.2006 (том 15 л.д. 148-184).

Факт взаимоотношений общества и ООО «Агро-Мост» по поставке зерна подтвержден налоговой инспекцией  по Ленинскому району г. Махачкалы, представлены договор от 29.06.2006, счета-фактуры № 36 и 37 (том 12 л.д. 173). Письмом инспекции от 9 апреля 2007 подтверждено, что ООО «Агро-Мост» является юридическим лицом, состоящим на налоговом учете. Последняя отчетность по НДС представлена по состоянию на 01.07.2006, отправителем на конверте значится Гостюнина Л.И. В протоколе допроса указано, что Гостюнина Л.И. пояснила, что она не отправляла корреспонденцию. Это обстоятельство не опровергает факта поступления отчетности в налоговую инспекцию (том 15, л.д.45).

Довод налогового органа о том, что обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении договора купли-продажи с ООО «Агро-Мост» судом отклоняется как необоснованный.

Обществом представлены учредительные документы ООО «Агро-Мост», свидетельство о регистрации в качестве юридического лица и постановки на налоговый учет, которые были истребованы при заключении договора и предоставлены контрагентом.

Довод общества о том, что документы подписаны лично директором, не опровергнут. То обстоятельство, что впоследствии директор не появлялся в процессе налогового контроля, не опровергает факта реальности операций и надлежащего оформления документов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в1 Определении от 16.10.03 №329-0, истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими  положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на   налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Инспекцией не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с ООО «Агро-Мост» и ООО «Разгуляй-Зерно» умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий общества и его контрагента, направленных на уклонение от уплаты налогов, а также недостоверное представленных документов.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом не представлены доказательства совершения заявителем и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения налогообложения. Реальность заключенных обществом сделок инспекцией не оспаривается. Условия предоставления налогового вычета, предусмотренные статьями 171, 172, 169 НК РФ обществом соблюдены.

Данные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения заявленных требований  по НДС по эпизодам с поставщиками ООО «Разгуляй-Зерно» и ООО «Агро-Мост».

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2008, решение изготовлено в полном объеме 01.11.2008) по делу А63-4061/2008-С4-32.

Судом первой инстанции правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2008 (резолютивная часть объявлена 29.10.2008, полный текст решения изготовлен 01.11.2008)  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев