Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А63-4061/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-4061/2008-С4-32

13 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009, полный текст постановления изготовлен 13.01.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Фриева А.Л., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2008, решение изготовлено в полном объеме 01.11.2008) по делу А63-4061/2008-С4-32

по заявлению ООО «Ставропольское многопрофильное предприятие «Раздолье»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя

третье лицо - ОАО «Элеватор»

о признании частично недействительным решения № 348 от 23.05.2008г.

(судья Лукъянченко Т.С.)

при участии в судебном процессе:

от ОАО «Элеватор» -  не явился, извещен;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя - Шлейхер Д.В. (дов. от 11.12.2009, удост. УР № 266293), Стоцкая Л.К. (удост. УР № 265465);

от ООО «Ставропольское многопрофильное предприятие «Раздолье» - Пименов А.А. (дов. № 10 от 11.01.2009)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольское многопрофильное предприятие «Раздолье» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения № 348 от 23.05.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 11 271 272,65 руб.  (уточнения от 29.10.2008 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Элеватор», г. Буденновск.

Обществом заявлен частичный отказ от иска в сумме 328 145,65 руб., который принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.11.2008 (резолютивная часть объявлена 29.10.2008, полный текст решения изготовлен 01.11.2008) признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации  решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя №348 от 23.05.2008 года о привлечении налоговой ответственности ООО «Ставропольское многопрофильное предприятие «Раздолье» в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 11 271 272,65 руб.  Решение суда мотивировано тем, что налогоплательщик подтвердил право на налоговые вычеты, представленные документы соответствуют установленным требованиям.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение  суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении  обстоятельствам и материалам дела. Общество не имеет право на налоговый вычет в порядке статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации,  поскольку руководитель поставщика – ООО «Разгуляй-Зерно» Добычина В.В. фактически отрицает финансово-хозяйственную  деятельность общества, организация находится в розыске; руководитель поставщика - ООО «Юг-Ресурс» приобретало зерно у ООО «ОптТоргПоставка», руководитель которого Роговой А.В. отрицает свое отношение к организации поставщику, никаких документов от  имени общества не подписывал, так как находится в местах лишения свободы. Поставщик ООО «Агро-Мост» является недобросовестным поставщиком, руководитель пропал три года назад, последняя налоговая отчетность представлена по состоянию на 01.07.2006, граждане Гостюнина Л.Н. и Гасанов Г.М. отрицают причастность к  ООО «Агро-Мост» и направление корреспонденции от имени этой организации.

Поставщики – ООО «Экспорт», ООО фирма «СтавНоблГрейн», ООО «Агротехинвест», ООО «Агро-Мост» закупали пшеницу у других поставщиков, которые имеют признаки фирмы-однодневки, не сдают налоговую отчетность, не платят налоги.

Представители налоговой инспекции  - Шлейхер Д.В., Стоцкая Л.К. доводы жалобы поддержали. Представитель инспекции Шлейхер Д.В., действующий на основании полной доверенности от 11.12.2008 пояснил, что решение суда обжалуется в части признания недействительным решения налоговой инспекции, в части прекращения производства по делу решение суда не оспаривается.

Представитель общества – Пименов А.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что общество представило все доказательства реальности закупок зерна у поставщиков, а также документы, подтверждающие право на налоговый вычет. Договор поставки зерна поставщиком ООО «Разгуляй-Зерно» подписан прежним руководителем, исполнение договора происходило позднее, когда руководителем являлась Добычина В.В. Согласно протоколу опроса, Добычина В.В. не отрицает факт поставки зерна, оформления счетов-фактур и иной документации. ООО «Разгуляй-Зерно» переименовано и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 1  по Рязанской области.  Относительно поставщика ООО «Агро-Мост» поясняет, что в период совершения операции по закупке зерна организация являлась действующей, зерно находилось на элеваторе, дальнейшие изменения в деятельности юридического лица не имеют отношения к данной операции. Считает, что общество, заключая договоры поставки, действовало с должной степенью осмотрительности, все поставщики являлись зарегистрированными юридическими лицами, имели учредительные документы, реально исполнили обязательства по поставке товаров. Взаимоотношения поставщиков зерна с предыдущими поставщиками по цепочке не  может оказывать влияния на право общества на получение возмещения НДС, так как общество не знало и не могло знать о деятельности предыдущих  поставщиков.

ОАО «Элеватор» г. Буденновск просит рассмотреть жалобу без участия их представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Правильность обжалуемого решения суда в оспариваемой части проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2008, решение изготовлено в полном объеме 01.11.2008) по делу А63-4061/2008-С4-32 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается.

На основании решения от 04.06.2007 № 348 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Ставропольское многопрофильное предприятие «Раздолье», по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 (т. 13 л.д. 2-6).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 348 от 28.03.2008, на который общество представило возражения.

25.04.2008 инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (том 22 л.д.199).

По результатам рассмотрения в присутствии представителя налогоплательщика, уведомленного надлежащим образом,  акта выездной налоговой проверки № 348 от 28.03.2008г. и материалов, полученных в ходе осуществления  дополнительных мероприятий, и.о. начальника налоговой инспекции вынесено решение № 348 от 23.05.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислены налоги: НДС, налог на прибыль 333550 рублей,  пени 56,11 рублей, штрафы 125 512 рублей,  а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах  НДС в сумме 11 599 418,30 руб.  (пункт 3.4 резолютивной части решения).

В решении № 348 от 23.05.2008 указано, что возмещение НДС в завышенных размерах касается экспортных поставок (том 1 л.д. 3 - 88). На основании внешнеэкономических контрактов с рядом грузинских фирм («Джиджиси ЛТД», ТОО «Астел», ООО «Форте», ООО «Тавтави», ООО «Форте-Кахети», ООО «Гврита-АГО», ООО «Империал-2000», ООО «Мзекабани» и др. общество поставило на экспорт сельскохозяйственную продукцию (пшеницу, подсолнечник) и представило  в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь - декабрь 2005г., январь-май 2006г., июль-август 2006 г. (том 14 л.д.  104 - 169, том 15 л.д.  1- 23)   По результатам камеральных проверок налоговой инспекцией были приняты решения, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и обоснованность применения налоговых вычетов: №12 от 20.02.2006, №22 от 10.04.2006, №81 от 12.12.2005, №2 от 19.01.2006, №29 от 17.05.2006, № 42 от 19.06.2006, №48 от 19.07.2006, №58 от 18.09.2006, №49 от 14.08.2006, №71 от 17.11.2006, №78 от 19.12.2006 (том 14 л.д. 104-107, 115-117, 125-127, 138-146, 158-160, 163-165, том 15 л.д. 1-3, 7-8, 12-18, 19-20). Данными решениями  обществу возмещены суммы налога на добавленную стоимость в размере 11 599 418,30 руб.

Решением от 23.05.2008 по результатам выездной налоговой проверки предоставление налоговых вычетов в сумме 11 599 418,30 руб. признано неправомерным. Основанием для уменьшения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных обществом в 2005-2006 гг. и возмещенных из бюджета   по результатам камеральных проверок, явилось «систематическое участие общества в схеме, где контрагенты второго-третьего звена поставщиков исчезают как снятые с налогового учета» (том 1 л.д. 37), «выявление целенаправленной деятельности предприятия на получение незаконной налоговой выгоды при использовании в налоговых расчетах вымышленных документов и несуществующих поставщиков» (том 1, л.д. 40), руководителем и главным бухгалтером общества не проявлены должная осмотрительность при заключении договоров с поставщиками.

По этим основаниям, оспариваемым решением налоговой инспекции № 348 от 23.05.2008 уменьшен предъявленный к возмещению НДС по операциям приобретения зерна у поставщиков в сумме 11 599 418,30 руб.

Общество оспаривает уменьшение налоговых вычетов в сумме 11 271 272,65 руб. по поставщикам: ООО «Разгуляй-Зерно», ООО «Агро-Мост», ООО «Юг-Ресурс», ООО «Экспорт», ООО фирма «СтавНоблГрейн», ООО «Агротехинвест».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правильно установил обстоятельства дела.

Проверяя оспариваемое решение на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал следующее.

При реализации товаров (работ, услуг) на экспорт сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная согласно статье 166 Налогового кодекса РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,   после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса в случае, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превышает сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения налогом на добавленную стоимость, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1статьи 176  Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

1. Налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «Экспорт»  в сумме 3 210 273 руб.

Обществом заключены договоры поставки зерна пшеницы продовольственной  с ООО «Экспорт» от 25.08.2005, от 29.08.2005, от 05.09.2005, от 13.09.2005, от 06.10.2005, от 10.10.2005 (том 6 л.д. 100, 101, 117, 128, 147, 156).  Товар поставлен по товарным накладным   (том 6 л.д. 104, 106, 114, 121, 123, 131, 151, 159). ООО «Экспорт» направило в адрес общества счета-фактуры  (том 6 л.д. 103, 105, 113, 120, 122, 130, 150, 158).  Общество оплатило товар  платежными поручениями  (том 6 л.д. 108, 110, 1 16, 125, 127, 133, 135, 138, 140, 142, 144, 146, 153, 155, 161, 163, 165). Факт отражения операций в учете общества и поставки товара на экспорт подтверждается решениями налоговой инспекции.

В оспариваемом решении инспекции указано, что в  результате встречных проверок установлено, что ООО «Экспорт» приобрело пшеницу у ООО «Староминскагропромснаб», ООО «Староминскагропромснаб» у ООО «Юнион»,