Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А63-4061/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Юнион» у ООО «Лидер», при этом субпоставщик ООО «Экспорт» 4 звена - ООО «Лидер» не представляет налоговую отчетность, имеет признаки однодневки, что послужило основанием для непринятия налоговых вычетов НДС за сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. в сумме 3 210 273 руб. (том 1 л.д. 42-43).

2. НДС по операциям с ООО «СтавНоблГрейн» на сумму 436 926 рублей

Общество заключило договор купли-продажи от 21.11.2005 №21/11 с ООО «СтавНоблГрейн» о покупке пшеницы (том 6 л.д. 86). Общество приобрело пшеницу по товарным накладным  (том 6 л.д. 89, 91, 93, 95). В адрес общества выставлены счета-фактуры  (том 6 л.д. 88, 90, 92, 94). Оплата товара по указанным счетам-фактурам подтверждается платежными поручениями: №1173 от 21.11.2005 на сумму 2 500 000 руб., в т.ч. НДС- 227 272,73 руб., №1174 от 21.11.2005 на сумму 600 000 руб., в т.ч. НДС- 54 545,45 руб. (том 6 л.д. 97, 99). Факт отражения операций в учете общества и поставки товара на экспорт подтверждается решениями налоговой инспекции.

В оспариваемом решении инспекции указано, что основанием для непринятия налоговых вычетов НДС по данной сделке, заявленных обществом в декабре 2005г. и январе 2006 г. всего в сумме 436 926 руб., явилось то, что общество приобрело пшеницу у ООО «СтавНоблГрейн», ООО «СтавНоблГрейн» у ООО «Ставкомерс», ООО «Ставкомерс» у ООО «Юникс», при этом субпоставщик общества 3 звена - ООО «Юникс» на налоговом учете не состоит, ИНН не присваивался  (том 1 л.д. 19, том 15 л.д. 102).

3. НДС по операциям с ООО «Агротехинвест» НДС  в сумме 1 069 090,91 руб.

По договору купли-продажи №13/03-06 от 01.03.2006 с ООО «Агротехинвест» (том 6 л.д. 59-62) общество приобрело пшеницу, что подтверждается товарной накладной АТ-000000029 от 06.03.2006 на сумму 11 760 000 руб., в т.ч. НДС - 1 069 090,91 руб. (том 6 л.д. 64). В адрес общества ООО «Агротехинвест» выставлен счет-фактура АТ-000000035 от 06.03.2006г. на сумму 11 760 000 руб., в т.ч. НДС - 1 069 090,91 руб. (т.6 л.д. 63). Оплата по указанному счету-фактуре подтверждается платежными документами: №188 от 01.03.2006 на сумму 5 292 000 руб., в т.ч. НДС- 481 090,91 руб., №202 от 03.03.2006 на сумму 6 468 000 руб., в т.ч. НДС - 588 000 руб. (том 6 л.д. 66, 68). Факт отражения операций в учете общества и поставки товара на экспорт подтверждается решениями налоговой инспекции.

Налоговая инспекция  не приняла заявленные обществом налоговые вычеты за март, апрель 2006 г. в сумме 1 069 091 руб. По результатам встречных проверок при проведении выездной налоговой проверки  установлено, что  общество приобрело пшеницу у ООО «Агротехинвест», ООО «Агротехинвест» у ООО «Стеле», ООО «Стеле» у ООО «Феникс», при этом субпоставщик общества 3 звена - ООО «Феникс» находится в розыске с 2005 г. (том 15 л.д. 103).

4. НДС по операциям с ООО «ЮГ-РЕСУРС» в сумме 5 081 618,4  руб.

По сделкам с указанным поставщиком, обществом заявлены налоговые вычеты по НДС  и в декларациях за сентябрь-декабрь 2005 г. и за январь-июль 2006 года, всего в сумме 5 399 545 руб.

По результатам выездной налоговой проверке указанные налоговые вычеты не приняты  налоговым органом. Одним из оснований для непринятия вычетов явилось подписание документов ООО «ЮГ-РЕСУРС» неустановленным лицом с 08.02.2006г. (руководитель Ландина Т.С). Данный факт признан обществом, им заявлен отказ от иска в части налоговых вычетов в сумме 317 926,65 руб., в т.ч. за февраль 2006 г. - 307 324,65 руб., за март 2006 г. - 10 602 руб. (счет-фактура №8 от 10.02.2006, №11 от 17.02.2006, №9 от 17.02.2006, №10 от 17.02.2006, №12 от 23.02.2006, №13 от 24.02.2006, №16 от 01.03.2006), кроме того, обществом не оспаривается сумма НДС (внутренний) за 2004 г., 2006 г. в размере 10 219 руб., всего - 328 145,65 руб. Указанный отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Решение суда в этой части не оспаривается.

Относительно вычетов на сумму 5 081 618,4  руб. установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, Согласно договоров купли-продажи, заключенных обществом с ООО «ЮГ-РЕСУРС» от 17.08.2005 №17/08, от 01.09.2005 №01/09, от 10.09.2005 №11/09, от 03.10.2005 №03/10, от 07.10.2005 №07/10, от 12.10.2005 №12/10, от 18.10.2005 №18/10, от 19.10.2005 №19/10, от 27.10.2005 №27/10, от 01.11.2005 №01/11, от 03.11.2005 №03/11, от 08.11.2005 №08/11, от 11.11.2005 №11/11, от 12.11.2005 №12/11, от 05.12.2005 №05/12, от 12.12.2005 №21/12-04, от 21.12.2005 №21/12-02, от 10.01.2006 №10/01, от 15.01.2006 №15/01, от 31.01.2006 №31/01 (том 8 л.д. 49, 95-96, 109, 123, 143; том 9 л.д. 6, 12, 19, 25, 38, 52, 65, 75, 89, 105; том 11 л.д. 29, 40, 11, 5, 1), общество приобрело сельхозпродукцию, что подтверждается товарными накладными и выставленными в адрес общества счетами-фактурами, которые оплачены обществом. Факт отражения операций в учете общества и реализация приобретенного товара экспорт подтверждена решениями налоговой инспекции.

Основанием для непринятия налоговых вычетов в сумме 5 081 618,4  руб. по поставщику ООО «ЮГ-РЕСУРС» то, что материалами встречных проверок установлено, что ООО «ЮГ-РЕСУРС» приобретало товар у ООО «ОптТоргПоставка» (второго поставщика в цепочке поставщиков); документы ООО «ОптТоргПоставка»   подписывались  неустановленным лицом.  Согласно объяснениям Рогового А.В., который зарегистрирован в качестве учредителя и директора ООО «ОптТоргПоставка» за вознаграждение, никаких документов по продаже и покупке товаров он не подписывал, с 10.08.2005 до 09.01.2007 находился в местах лишения свободы (том 10 л.д. 6-7).

Согласно ответу Инспекции ФНС по Промышленному району г. Ставрополя от 28.10.2008 № 05-10 ООО «ОптТоргПоставка» в 2005-2006 гг. уплачивало в бюджет налог на добавленную стоимость.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о недобросовестности общества и отсутствии должной осмотрительности в выборе контрагентов. Операции с первыми поставщиками   ООО «Юг-Ресурс», ООО «Экспорт», ООО фирма «СтавНоблГрейн», ООО «Агротехинвест» носят реальный характер, товары приобретены, отражены в учете, оплачены и отгружены на экспорт. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Условия предоставления налоговых вычетов, предусмотренные статьями 171, 172, 176 НК РФ обществом соблюдены.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 №329-0 истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с  другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что  налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-0 указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов Недобросовестные  лица,   стремящиеся  уклониться   от  выполнения   своих  налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Инспекция не предоставила доказательств наличия связей общества с иными поставщиками, помимо первого поставщика. Иные поставщики, добросовестность которых подвергается сомнению налоговым органом, являются юридическими лицами, доступными для целей налогового контроля.  При таких обстоятельствах не имеется оснований для отнесения общества к категории недобросовестных налогоплательщиков.

5. НДС по операциям с ООО «Разгуляй-Зерно»   в сумме 693 818 руб.

Общество представило в инспекцию декларации по НДС за июль, август 2006 г., в которых заявило к вычету 693 818 руб. налога, по товарам (работам, услугам), приобретенным у ООО «Разгуляй-Зерно». По результатам выездной налоговой проверки указанные суммы налоговых вычетов инспекцией не приняты, поскольку в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ они подписаны неустановленным лицом. Согласно объяснению Добычиной В.В., на имя которой зарегистрировано ООО «Разгуляй-Зерно», она не является директором данного предприятия, финансово-хозяйственной деятельности в качестве директора не осуществляет.

Между обществом и ООО «Разгуляй-Зерно» заключены договоры поставки пшеницы №009/14 от 20.06.2006, №012/14 от 06.07.2006 (том 6 л.д.6-8, 15-18 том 12 л.д. 50-52), приобретение которой подтверждается товарными накладными: №1917 от 22.06.2006 на сумму 1 632 000 руб., в т.ч. НДС - 148 363,64 руб., 2118 от 07.07.2006 на сумму 6 000 000 руб., в т.ч. НДС - 545 454,55 руб. (том 6 л.д. 10, 20). В адрес общества ООО «Разгуляй-Зерно» направило счета-фактуры: №003823 от 22.06.2006 на сумму 1 632 000 руб., в т.ч. НДС - 148 363,64 руб., №004072 от 07.07.2006 на сумму 6 000 000 руб., в т.ч. НДС- 545 454,55 руб. (том 6 л.д. 9, 19). Указанные счета-фактуры оплачены платежными поручениями: №638 от 21.06.2006 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС-45 454,55 руб., №649 от 22.06.2006 на сумму 1 132 000 руб., в т.ч. НДС - 102 909,09 руб., 718 от 06.07.2006 на сумму 3 000 000 руб., в т.ч. НДС -272 727,27 руб., №777 от 20.07.2006 на сумму 750 000 руб., в т.ч. НДС - 68 181,82 руб., №780 от 21.07.2006 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС - 45 454,55 руб., №783 от 24.07.2006 на сумму 200 000 руб., в т.ч. НДС - 18 181,82 руб., №786 от 25.07.2006 на сумму 350 000 руб., в т.ч. НДС - 31 818,18 руб., №790 от 26.07.2006 на сумму 1 200 000 руб., в т.ч. НДС - 109 090,91 руб. (том 6 л.д.12, 14, 22, 24, 26, 28, 30, 32). Данные операции отражены в книге покупок общества за июль-август 2006 года (том 11 л.д.20-21).

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах. Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ инспекция обязана доказать факт подписания этого документа неуполномоченным лицом. В решении от 23.05.2008 № 348 инспекция пришла к выводу о составлении счетов-фактур ООО «Разгуляй-Зерно» лицом, не имеющим на это полномочий, указывает, что Добычина В.В. приступила к исполнению обязанностей директора с 21.07.2006, а договор на поставку продукции между обществом и ООО «Разгуляй-Зерно» подписан ею 06.07.2006. Кроме того, согласно протокола опроса Добычиной В.В., она не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Разгуляй-Зерно», о месте нахождения указанной организации ничего не знает, факсимиле на предъявленных документах, возможно, ее, но каким образом они подписаны, она не знает. При этом инспекция указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения (23.05.2008) ООО «Разгуляй-Зерно» разыскивается правоохранительными органами (том 1 л.д. 38).

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно  ответа  Межрайонной  инспекции  ФНС  №1   по  Рязанской  области м 06.02.2008 №12-05/428 дсп (том 12 л.д. 6) ООО «Разгуляй-Зерно» (переименованное в ООО «Инвест-Сервис») состоит на налоговом учете, к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые» балансы или не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, не относится. Факты применения схем уклонения от налогообложения у данного налогоплательщика не выявлялись.

Выписка из ЕГРЮЛ от 08.08.2008 и письмо Межрайонной инспекции ФНС №1 по Рязанской области от 08.08.2008 №04-46/7451 подтверждают регистрацию поставщика общества (том 15 л.д.59-72).

Суд первой инстанции определением от 23.10.2008 истребовал у Межрайонной инспекции ФНС №1 по Рязанской области сведения о руководителе ООО «Разгуляй-Зерно» Добычиной В.В. (приказ о назначении на должность). Инспекцией представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Разгуляй-Зерно» от 14.06.2006, согласно которого с 15.06.2006 генеральным директором общества назначена Добычина В.В. Данные сведения подтверждают заключение договора от 06.07.2006 № 012/14 полномочным лицом.

В протоколе опроса Добычиной В.В. от 21.12.2006г. (том 15 л.д. 54) не содержится информации о не подписании спорных счетов-фактур, выставленных в адрес общества, довод налогового органа носит предположительный характер. В указанных счетах-фактурах имеется подпись руководителя.

Налоговой инспекцией не доказано несоответствие выставленных заявителю ООО «Разгуляй-Зерно» счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, факт совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, и отсутствия сделок с реальным товаром, обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Письменные пояснения руководителя поставщика, представленные налоговым органом суду, не являются безусловным доказательством составления счетов-фактур с нарушением норм статьи 169 НК РФ.  Налоговым органом не представлены доказательства того, что заявитель на стадии заключения договора с ООО «Разгуляй-Зерно» не проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, имел возможность установить неисполнение его руководителя своих полномочий.

При этом им не оспаривается факт наличия у общества учредительных документов контрагента, сведений о регистрации в качестве юридического лица, как указано в оспариваемом решении (том 1 л.д. 74), общество представило в налоговый орган Устав ООО «Разгуляй-Зерно», свидетельство о регистрации юридического лица,  последнее вместе со свидетельством о постановке на налоговый учет обществом представлено в суд и приобщено к материалам дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от