Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А63-2771/07-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсе ими не подавалось. Считает, что заявители ненадлежащие стороны по делу, поскольку за признанием акта государственного органа недействительным им необходимо обратиться в прокуратуру, управление ФАС по СК или иные уполномоченные органы, но не в суд. Положение о проведении конкурса не регулирует гражданские правоотношения, носит администратовно-правовой характер. ФАС по СК не дало заключения о нарушении антимонопольного законодательства, поэтому ссылки заявителей на ущемление прав при проведении конкурса, не обоснованны.

В судебном заседании представители Министерства промышленности энергетики и транспорта Ставропольского края Тальницкий В.В., Супрунова доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержали, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

            Третье лицо ОАО «Погат» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.05.07г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

            В обоснование доводов указывает, что заявители оспаривали не нормативный правовой акт, а действия государственного органа. Тот факт, что при рассмотрении заявления устанавливалось, является ли Положение нормативным актом, не изменяет предмета заявленных требований. Довод заявителя о том, что рассматриваемые отношения являются административно-правовыми считает, ошибочными.

В судебном заседании представители ОАО «ПОГАТ» Козко С.В., Галенко С.В. доводы, изложенные в отзыве на жалобу поддержали, просили решение суда от 18.05.07г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела, отзыв на жалобу не представили.

Данное обстоятельство, в соответствии ос статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, о чем суд вынес определение.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующий в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда от 18.05.2007 г. не имеется.

Материалами дела установлено:

20  марта  2007  был  проведен  открытый  Конкурс   на  осуществление  пассажирских  перевозок  по  междугородним  и  пригородным  межрайонным  автобусным  маршрутам  Ставропольского  края,  результаты  которого  были  отражены  в  Протоколах  об  итогах  Конкурса  от  20.03.2007г., 27.03.2007г., 04.04.2007г.  и решением    в  соответствии  с  Протоколом  конкурсной  комиссии  от 4 апреля  2007 г.  по  проведению  открытого  Конкурса,  опубликованное  в  газете  «Ставропольская  правда»  от  11  апреля  2007 г.

Конкурс  проводился  в  соответствии  с  Положением  о  проведении открытого Конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края, утвержденным Приказом Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи № 36-о/д от 26.02.2006 года с дополнениями и  изменениями от 06.02.2007 г. № 20-о/д и от 09.03.2007 г. №  З6-о/д,      

            В газете «Ставропольская правда» 10.01.2007 года было опубликовано Извещение Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи об объявлении открытого Конкурса на осуществление пассажирских перевозок  междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края (далее Извещение), устанавливающее   перечень  маршрутов,  число  рейсов  и  расписание  их  выполнения,  необходимую  вместимость  транспортных  средств, количество  лотов  на  каждом  маршруте, порядок  проведения  Конкурса,  в т. ч.  ограничения  на  подачу  заявок.

            6 февраля 2007 года в газете «Ставропольская правда» были опубликованы Разъяснения к Извещению о проведении Конкурса, опубликованному в газете «Ставропольская правда» от 10 января 2007 года (далее Разъяснения).

В указанных  Разъяснениях под лотом было определено  определенное количество графиков (расписаний) движения на маршруте, для обслуживания которого необходимо соответствующее количество автобусов.

Кроме того, в Разъяснениях сообщалось о том, что в Положение о проведении Конкурса внесены изменения. В частности, добавлено понятие «Предмет конкурса» – это право заключения договора транспортного обслуживания на маршруте (лоте) предоставленное победителю Конкурса.

В Извещении к  Положению было приведено условие допуска претендентов к участию в Конкурсе, а именно: претендент должен иметь в собственности или на другом законном основании автотранспортные средства в количестве, определенном в каждом лоте.

В  соответствии  с  Положением, Извещением и Разъяснением индивидуальные предприниматели, имеющие в своей собственности  одно  транспортное  средство, а таких подавляющее большинство, были лишены возможности в принятии участия в Конкурсе,  и значит, теряли свои законные права продолжать предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров. 

В  связи  с  указанным нарушением в Управление Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС) РФ по Ставропольскому краю  была  подана  жалоба. Управление ФАС возбудило в отношении Министерства дело о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия Управления ФАС рассмотрела материалы по делу и приняла 22.02.2007г. Решение,  выдав  Министерству предписание № 4 от 22.02.2007 года.

В Решении комиссии отмечено, что на момент рассмотрения дела Положение, утвержденное приказом Министерства № 36-о/д от 26.02.2006 года, даже с учетом внесенных в него Разъяснениями изменений, по-прежнему не соответствуют антимонопольному законодательству, что делает его ничтожным и недопустимым для применения. Используя ранее утвержденное Положение, Конкурс будет осуществлен для конкретного хозяйствующего субъекта, тем самым будет устранена конкуренция.

 Полученным предписанием № 4 от 22.02.2007 года Министерство обязывалось: прекратить проведение Конкурса в соответствии с имеющейся конкурсной документацией до внесения в Положение  необходимых изменений; дополнить пункт 1.5 раздела 1 Положения понятиями «хозяйствующий субъект», «объединение предпринимателей», «конкурсное предложение» и дать им расшифровку; пункт 5.5 Положения привести в соответствии с пунктом 5 статьи 447 ГК РФ.

            В газете «Ставропольская правда» от 10 марта 2007 года были опубликованы изменения, внесенные в Положение. С учетом опубликованных изменений следует констатировать, что Предписание № 4 от 22.02.2007 года Управления ФАС  в полном объеме не выполнено.

Так, в пункт 1.5. Положения не внесено понятие об «объединении предпринимателей»  с соответствующей расшифровкой. В этой связи следует пояснить, что внесение понятия «объединение предпринимателей» требовалось для того, чтобы обеспечить право индивидуальных предпринимателей принять участие в открытом конкурсе и получить возможность  на продолжение пассажирских перевозок.

По понятию «конкурсное предложение» дано пояснение, что это предложение участников Конкурса по улучшению качества обслуживания населения автомобильным транспортом на междугородных и пригородных межрайонных автобусных маршрутах Ставропольского края..

            По пункту 5.5. Положения редакция изменена и отмечено, что при одном участнике Конкурс признается несостоявшимся.

            Согласно опубликованного Извещения прием заявок на участие в Конкурсе был назначен с 11 января по 9 февраля 2007 года, а осмотр транспортных средств претендентов  на 9, 12, 13 февраля 2007 года.  

Приказом  министерства  от  19  января  2007 года    № 5-о/д  было  принято  решение  о  продлении  приема  заявлений  юридических  и  физических  лиц,  желающих  участвовать  в  Конкурсе,  до  7  марта  2007г.  и  о  переносе  даты  проведения  конкурса  на  20  марта  2007г..

 Министерство 07 марта 2007 года, прекратило прием заявок на участие в Конкурсе, а с 12 марта 2007 года приступило к осмотру транспортных средств участников Конкурса.

         10  марта  в  газете  «Ставропольская правда» опубликовались  «Изменения  в  Положение  о  проведении  открытого  конкурса  на  осуществление  пассажирских  перевозок  по  маршрутной  сети  Ставропольского  края, утвержденное  приказом  министерства  промышленности, энергетики  и  транспорта  Ставропольского  края  от  26.02.2006г.  № 36-о/д, приказом министерства от 6 февраля 2007г. № 20-о/д».  В  частности,  были  введены  новые  понятия: «хозяйствующий  субъект», «конкурсное  предложение»; изменения  в  раздел № 6.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителей и заинтересованных лиц, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

            1. п.1 ст. 34 Конституции РФ  устанавливает  право  каждого  гражданина  РФ  на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской и иной незапрещенной экономической деятельности

Согласно части 2 статьи 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

            П. 2 ст.34 Конституции  РФ,  ст.  1  ФЗ  «О защите  конкуренции»,  не  допускают  необоснованного  ограничения,  недопущения, устранения  конкуренции.

       Ст. 17 ФЗ «О  защите  конкуренции» регламентирует  антимонопольные требования к торгам.

        1. При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

2. Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

3. Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

4. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

       Запрещается  введение ограничений  в  отношении осуществления отдельных видов деятельности,  а  также необоснованное препятствование осуществлению деятельности  хозяйствующими  субъектами (ст. 15  ФЗ  «О защите  конкуренции»). 

  Устранение  с  маршрутов  части  перевозчиков  является  существенным нарушением  антимонопольного  законодательства.

Из указанного следует, что этот запрет распространяется на такие ненормативные акты либо действия органа местного самоуправления, которые, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов либо создавая дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

             Согласно ст. 448 ГК РФ  в открытом Конкурсе может участвовать  любое  лицо.  Однако  извещение,  изданное  в  соответствии  с  Положением,  дискриминирует индивидуальных предпринимателей, имеющих в своей собственности одно  транспортное  средство. 

ООО «Курс – Авто»  не  был  допущен  к  участию  в  Конкурсе.

      Так,  в  п.  1.5  Протокола  заседания  комиссии  по  проведению  открытого  конкурса  на  осуществление  пассажирских  перевозок  по  междугородним  и  пригородным  межрайонным  автобусным  маршрутам  Ставропольского  края (далее Протокол)  от  20.03.2007г. указывается,  что  ООО «Курс – Авто»  не  предоставил  необходимое  количество  автобусов,  а  в  сопоставительной  таблице  применяется  формулировка: «Снят  с  конкурса».  В  соответствии  с  п.п. 1.2, 1.5  Протокола  от  27.03 2007г.  и    п.п. 1.2,  1.3.3  Протокола  от  04.04.2007г.  участник  ООО «Курс-Авто»  «не  допущен»  к  участию  в  Конкурсе.

     Устранение  с  маршрута  данного  перевозчика  является  существенным нарушением  гражданского  и  антимонопольного  законодательства.

      Согласно ст. 448 ГК РФ   в открытом Конкурсе может участвовать  любое  лицо.  Однако   критерии   отбора   дискриминируют  участников, имеющих в своей собственности недостаточное  количество  транспортных  средств. 

     Запрещается  введение ограничений  в  отношении осуществления отдельных видов деятельности,  а  также необоснованное препятствование осуществлению деятельности  хозяйствующими  субъектами (ст. 15 ФЗ  «О защите  конкуренции»);  п. 1  ст. 17 ФЗ «О  защите  конкуренции» регламентирует  антимонопольные  требования к торгам: «При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции».

      Основными  задачами  проведения  Конкурса  являются  создание  равных  условий  для  участников,  отбор  и  выявление  конкурсантов,  предложивших  наиболее  комфортные  и  безопасные  условия  перевозки  пассажиров (п. 1.4 Положения),  а  целью  -  объективная  оценка  квалификации  участников (п. 1.3).

     В данном  случае  отсутствуют  равные  условия  для  конкурсантов.  Недопущение  конкретного