Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А63-2771/07-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         357600,Ставропольский край г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,факс [phone], E-mail: 16ААС@mail.ru

                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                      Дело № А63-2771/07-С7

«29 » июня 2007 года                                       Регистрационный номер

                                                                           апелляционной жалобы 16АП-402/07 (2)                                                                                                           

26 июня 2007 года  объявлена резолютивная часть постановления

29  июня 2007 года изготовлен полный текст постановления

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Паскомсервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края

от 18 мая 2007 года по делу  № А63-2771/07-С7  (судья Карпель В.Л.)

 по  заявлению – предпринимателей Бабаян Г.Н., Прихожего А.С.

к ответчику – Министерству промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края,

третьи лица  на стороне заявителя: Бублик Ю.Ю., Колиниченко Г.Г., Каплунов Г.А., Немыкин В.Н., Кияшкин А.Г., Придаток А.В., Качан А.В., Саньков С.П., Новикова Е.В., Талалаев В.Г., Черепов В.В., Посько В.И., Хитеев Г.В., Шепилов М.В.,  ОАО «Погат», ООО «Паскомсервис», ООО «Курс-Авто», ООО «Маршрут  Авто-Севис», ООО «Экспресс», ОАО «Газ-СервиС»

о признании действий незаконными, протокола об итогах конкурса недействительным

При участии в судебном заседании сторон:

от заявителей:  Бабаян Г.К., Прихожий А.С., Талалаев В.Г., Пасько В.И., Качан А.П.,           

                          Хитеев Г.В.

ответчика: Министерства промышленности энергетики и транспорта Ставропольского

                   края Тальницкий В.В., Супрунова

Третьих лиц: ОАО «ПОГАТ» Козко С.В., Галенко С.В., ООО «Паскомсервис» Нечаев О.И., Лазаренко О.В., 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Бабаян  Г. К.  и  Прихожий  А. С. обратились в Арбитражный     суд   Ставропольского     края  с  заявлением о  признании  незаконными  действий  Министерства  промышленности, энергетики, транспорта по  проведению  открытого  Конкурса  на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края и   недействительным  Протокола  от  20.03.2007г. об  итогах  открытого  Конкурса на  осуществление  пассажирских  перевозок  по  междугородним  и  пригородным  межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края, проведенного  Министерством промышленности, энергетики, транспорта и связи  в  соответствии  с  Положением  о проведении открытого Конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края, утвержденным Приказом Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи № 36-о/д от 26.02.2006 года с дополнениями и  изменениями от 06.02.2007 г. № 20-о/д и от 09.03.2007 г. №  З6-о/д.     

            В соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявители, предприниматели Бабаян  Г. К.  и  Прихожий  А. С. уточнили предмет иска и просили признать  незаконными  действий  Министерства  промышленности, энергетики, транспорта и  связи (далее  Министерство)  по  проведению  открытого  Конкурса  на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края (далее  Конкурс),  недействительными   Протоколов  об  итогах  открытого  Конкурса  от  20.03.2007г., 27.03.2007г., 04.04.2007г., проведенного  Министерством  в  соответствии  с  Положением  о проведении открытого Конкурса,  утвержденным Приказом Министерства промышленности, энергетики, транспорта и связи № 36-о/д от 26.02.2006 года с  дополнениями и  изменениями от 06.02.2007 г. № 20-о/д и от 09.03.2007 г. №  З6-о/д (далее Положение),  и  Решения    в  соответствии  с  Протоколом  конкурсной  комиссии  от 4 апреля  2007 г.  по  проведению  открытого  Конкурса,  опубликованное  в  газете  «Ставропольская  правда»  от  11  апреля  2007 г.

            С заявлением о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц на стороне заявителей, заявляющих самостоятельные требования к ответчику, обратились индивидуальные  предприниматели:

Бублик Юрий Юрьевич, Колиниченко Григорий  Георгиевич, Каплунов  Геннадий  Анатольевич, Немыкин Василий Николаевич, Кияшкин  Анатолий Георгиевич, Придаток  Александр  Владимирович, Качан  Александр  Леонидович,  Саньков  Сергей  Петрович,  Новикова  Елена  Викторовна,  Талалаев  Владимир  Григорьевич,  Черепов  Виктор  Васильевич,  Посько  Виталий  Иванович,  Хитеев  Геннадий  Васильевич, Шепилов Михаил  Васильевич, ООО «Курс – Авто», ООО «Маршрут-сервис», ОАО «ПОГАТ», ООО «Экспресс», ОАО «Газ-СервиС», ООО «Паскомсервис». Определениями Арбитражного суда Ставропольского края вышеуказанные лица привлечены к участию в деле.

                Решением от 18.05.2007 года заявленные требования удовлетворены.

            Признано  незаконными  действия  Министерства  промышленности, энергетики, транспорта и  связи выразившиеся  в  проведении  открытого  конкурса  на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края указанным в извещении, опубликованном  в  газете  «Ставропольская  правда»  от  10.01.2007 г.

            Признаны недействительными итоги по проведению открытого  конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края оформленные протоколами конкурсной комиссии от 04.04.2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Паскомсервис» (далее ООО «Паскомсервис»), не согласившись с решением,  подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе указывает, что  решение суда не является законным и обоснованным, так как было принято с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

1.  В соответствии с п. 2 ст.17,  ч.1 ст. 194 АПК РФ дело об оспаривании нормативно правового акта в первой инстанции арбитражного суда рассматривается коллегиальным составом судей.

 В  нарушение названных норм требование о признании недействительным Положения о проведении конкурса рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и решение суда первой  инстанции принято судьей единолично. (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июля 2006 г. № 2943/06)

Кроме того, согласно п.п. 1,2, ст. 1058 ГК организатор публичного конкурса вправе изменить его условия или отменить конкурс только в течение первой половины его проведения, причем извещение об этом должно быть сделано тем же способом, каким конкурс был объявлен.

2.                  При вынесении решения судом необоснованно были отнесены к гражданско-правовым все правоотношения, поскольку правоотношения, возникающие по поводу (или в связи) пассажирских перевозок, возникают не только между перевозчиком и пассажиром-потребителем услуг по перевозке. Статья 2 ФЗ от 10.12.95. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

Статья 5 данного ФЗ дает перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения, которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти (подчинения), характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществления деятельности по организации дорожного движения; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения

Данные правоотношения возникают также между перевозчиком и уполномоченными органами государственной власти по вопросам технического обеспечения безопасности движения. Соблюдения установленных технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются действием гражданского законодательства.

Положение о проведении конкурса не регулирует гражданские правоотношения, носит административно-правовой характер.

Нормы гражданского законодательства, как было указано выше, не регулируют данные правоотношения, в связи с чем ссылка заявителей на нормы ГК РФ и Закон РСФСР № 948-1 от 22марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» несостоятельна.

3.                Доводы суда о том, что регулярные маршруты разработаны и обустроены      истцами самостоятельно, не соответствуют материалам дела, так как кроме самостоятельной  разработки проекта маршрута движения, графика движения и согласовании  органами государственной власти, осуществляющих госконтроль за перевозками автотранспортом, еще предусматривается обустройство остановочных пунктов, изменение дорожной разметки и установка знаков, строительство павильонов для пассажиров.

            Просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18  мая  2007 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «Паскомсервис» Нечаев О.И., Лазаренко О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Заявители Бабаян Г.К., Прихожий А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить решение суда по делу без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают, что доводы ООО «Паскомсервис» не обоснованы и ошибочны.

 В обоснование указывают, что довод о том, что в соответствии с п. 2 ст.17,  ч.1 ст. 194 АПК РФ дело об оспаривании нормативно правового акта в первой инстанции арбитражного суда рассматривается коллегиальным составом судей, а в нарушение названных норм требование о признании недействительным Положения о проведении конкурса рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и решение суда первой  инстанции принято судьей единолично, ни какого отношения к предмету судебного разбирательства по делу N А63-2771/2007-С7 не имеют. Обжаловалось и признано недействительным не Положение о проведении конкурса,  а итоги по проведению открытого  конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края оформленные протоколами конкурсной комиссии от 04.04.2007 г. который принимается для урегулирования конкретного отношения, действие исчерпывается его исполнением, оно  не содержит правовых норм, не направлено на неоднократное применение, в соответствии с выше изложенным является ненормативным актом.

В соответствии со ст.17 АПК РФ дело об оспаривании ненормативного акта в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ГК РФ конкретизирует указанное право в ст.13, согласно которой ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявители полагают, что если ООО «Паскомсервис» считает, что при вынесения решения судом необоснованно были отнесены к гражданско-правовым все правоотношения и ссылка заявителей на нормы ГК РФ и Закон РСФСР № 948-1 от 22марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» несостоятельна, то оно должно было это доказать в суде. В месте с тем,  доказательств по делу опровергающих позицию заявителя и подтверждающих обоснованность выводов оспариваемой части решения, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не привел.

            В судебном заседании заявители Бабаян Г.К., Прихожий А.С., а также третьи лица Талалаев В.Г., Пасько В.И., Качан А.П., Хитеев Г.В. доводы, изложенные в отзыве на жалобу, поддержали, просили оставить решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 18 мая 2007 г. по делу N  А63-2771/2007-С7 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Ответчик Министерство промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края представил отзыв на жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 18 мая 2007 г. по делу N  А63-2771/2007-С7 отменить, производство по делу прекратить. Считает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что заявители обслуживали маршруты по договорам, срок действия которых истек 31.12.06г. Заявление на участие в