Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А63-2647/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленные в дело доказательства суд считает, что заявитель фактически понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Кроме того, рассматривая вопрос о возмещении обществу расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание и объем выполненных представителем работ: подготовку заявления от 09.04.2008 в арбитражный суд, дополнений к заявлению от 14.05.2008, пояснительной записки от 14.05.208, возражений на отзыв, дополнений к заявлению от 20.06.2008 года, сбор и представление в суд пакета первичных документов, участие в судебных заседаниях - 22.04.2008, 14.05.2008, 09.06.2008, 30.06.2008, 02.09.2008.

Суд первой инстанции оценивая разумность понесенных обществом затрат в размере 8 000 рублей принимает во внимание так же информацию о ценах на предоставление юридических услуг в 2008 году по аналогичным делам. Так, согласно Решению Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 20.12.2007, размер вознаграждения за составление искового заявления, ходатайств составляет – от 1 000 рублей, при необходимости истребования документов и ознакомления с дополнительными доказательствами – от 1 500 рублей, представление интересов доверителей в арбитражном суде составляет от 7 000 рублей или не менее 3500 рублей за каждый день работы.

С учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности данной категории споров, требующих определенной специализации в области налогового законодательства, суд посчитал обоснованным привлечение представителя по договору оказания юридических услуг к рассмотрению данного дела, в связи с чем, отклоняет довод налогового органа о нецелесообразности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проделанную представителем общества работу и представленные доказательства понесенных им расходов суд правомерно признал расходы в сумме 8000 рублей обоснованными, соразмерными требованиям заявителя, разумными и находит возможным удовлетворить требования заявителя в части взыскания с инспекции 8000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей превышает разумные пределы.

Апелляционной суд исследовав доводы жалобы, пришел к выводу,   что они не имеют правового значения  и не могут являться основанием к изменению или отмене  судебного акта суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 по делу № А63-2647/2008-С4-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Г.В. Казакова

И.А. Цигельников