Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А63-2647/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-2647/2008-С4-9

17 ноября 2008 г.                                                                          Вх. № 16АП-2211/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 17.11.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мудрецовым И.Н., и участии в судебном заседании от ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району – Великанов А.И. (доверенность от 11.11.2008); в отсутствие – общества с ограниченной ответственностью «Эксвайр», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательстваова И."ченной ответственностью ", рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 по делу № А63-2647/2008-С4-9 (судья Ганагина А.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эсквайр», г. Ставрополь (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, г. Ставрополь (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налогового органа от 24.03.2008 года № 39 и взыскании судебных расходов в сумме 12 000 рублей (в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя от 24.03.2008 года № 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, несоответствующим нормам Налогового Кодекса Российской Федерации. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Требования ООО «Эсквайр» о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано с инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью « Эсквайр» 8000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Взыскано с инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя в пользу общества с ограниченной ответственностью « Эсквайр» 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.09.2008 и принять новый судебный акт.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд полномочного представителя не направил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения от 08.09.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  инспекцией ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя в связи с проведением процедуры ликвидации ООО «Эсквайр», г. Ставрополь проведена выездная налоговая проверка данного налогоплательщика по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 30.09.2007. По результатам проведенной проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 16, который 15.02.2008 года вручен председателю ликвидационной комиссии, о чем свидетельствует его роспись.

Не согласившись с фактами, зафиксированными в акте выездной налоговой проверки, налогоплательщик представил протокол разногласий по акту (т. 1 л.д. 46-49) и письменные возражения, которые были рассмотрены в его присутствии, о чем свидетельствуют материалы дела (протокол рассмотрения возражений № 14-ВП от 13.03.2007 (т. 1 л.д. 39-40).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе и письменных возражений налогоплательщика, заместителем начальника ИФНС России по Промышленному району 24.03.2008 в присутствии представителя ООО «Эсквайр» принято решение № 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 5-10).

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных:

- статьей 123 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 26 рублей 80 копеек за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,

- по пункту 2 статьи 27 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 167-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов, что составило 9887 рублей 28 копеек.

Кроме того, обществу предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 49436 рублей 40 копеек, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 13344 рублей 14 копеек, пени за не перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 93 рубля 27 копеек, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 134 рубля (т.1 л.д. 9-10).

Данное решение 27.03.2008 было вручено председателю ликвидационной комиссии ООО «Эсквайр», о чем свидетельствует его роспись.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, обжаловало его в арбитражный суд.

Судом первой инстанции  установлено, что основанием для вынесения решения в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового Кодекса Российской Федерации, начисления пени за не перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 93 рубля 27 копеек, предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 134 рублей послужило то, что в 2005 и 2006 году ООО «Эсквайр», по мнению налогового органа, занизило базу, облагаемую налогом на доходы физических лиц, на сумму возмещения работнику расходов на проезд в городском пассажирском транспорте, не подтвержденных документами, в частности проездными контрольными билетами с указанием вида транспорта, подтверждающие служебный характер проезда (т. 1 л.д. 42-43) .

Оценив, представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд считает указанный довод налогового органа необоснованным, а включение в совокупный доход физического лица сумм, возмещенных работнику расходов на проезд в городском пассажирском транспорте в служебных целях, неправомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. В целях налогообложения данные организации именуются налоговыми агентами.

В соответствии со статьями 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физическим лиц, в том числе все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Следовательно, в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить работника, чья работа носит разъездной характер, соответствующим транспортом или предоставить ему возможность пользоваться общественным транспортом, компенсировав оплату проезда работника за счет средств работодателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что в проверяемом периоде штатная численность ООО «Эсквайр» составляла 2,5 единицы, в том числе: директор - 1, главный бухгалтер – 1, ведущий специалист- 0,5 единицы (штатное расписание с 01.06.2004 года т. 2, л.д. 107). Численный состав работников, работающих по трудовым договорам, в количестве 3 человек подтверждается также налоговыми карточками и не оспаривается налоговым органом, о чем свидетельствуют факты, изложенные в оспариваемом решении. На должность главного бухгалтера ООО «Эсквайр» приказом № 2л с 19.06.2003 назначена Шульженко Л.Г. (т. 2 л.д. 105). В связи с отсутствием должности кассира в ООО «Эсквайр» ведение кассовых операций возложено на главного бухгалтера (приказ № 3 от 01.07.2003 (т. 2 л.д. 108).

Пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ предусмотрены обязанности налогоплательщиков, к которым в частности относятся: предсавление в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (пп. 4), документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (пп.6). Кроме того, субъекты хозяйственной деятельности, в том числе юридические лица, должны быть поставлены на учет в качестве страхователей во внебюджетных фондах и представлять туда соответствующую отчетность.

Анализ представленных в дело документов позволил  суду сделать вывод о том, что исполнение перечисленных выше обязанностей в ООО «Эсквайр» входило в служебные обязанности главного бухгалтера и соответственно его работа носит разъездной характер.

Из материалов дела следует и не оспаривается инспекцией, что в подтверждение произведенных выплат общество представило реестры на выплату за проезд в общественном транспорте за 2005 и 2006 года, маршрутные листы, утвержденные директором ООО «Эсквайр», на основании которых производилось возмещение расходов главному бухгалтеру Шульженко Л.Г., авансовые отчеты Шульженко Л.Г. об использовании полученных на проезд денежных сумм (т.2 л.д. 59-100).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательство о бухгалтерском учете установило основное требование к оформлению документов.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Документы, представленные заявителем в подтверждение обоснованности невключения им в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц сумм возмещения своим работникам расходов на проезд в городском пассажирском транспорте в служебных целях, соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете.

Материалами дела подтверждается (маршрутные листы), что денежные средства на проезд выдавались главному бухгалтеру, в размере предельного тарифа