Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А15-2305/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

добавленную стоимость являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица.

Статьей 144 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная постановка налогоплательщиков на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 Кодекса и с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Кодекса.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности.

Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует. В данном случае стороной по фактически осуществленным сделкам являются не несуществующие юридические лица, а выступавшие от их имени физические лица (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выступавшие при совершении сделок с заявителем от имени несуществующих юридических лиц физические лица плательщиками налога на добавленную стоимость не являются, поэтому и налог на добавленную стоимость ими в бюджет не уплачивается.

Уплата предпринимателем сумм налога на добавленную стоимость своим поставщикам физическим лицам не дает ему права на вычет уплаченного физическим лицам налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество необоснованно занизило налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Крокус», ООО «Строитель», ООО «Стройсервис», ООО «Дельта», ООО «Стройкомплекс» и ООО «Каспий» и необоснованно предъявило к возмещению из бюджета НДС всего на сумму 281 253 рублей, в том числе за 2 квартал 2006 года  41 279 рублей, за 3 квартал 2006 года - 163 445 рублей, за 4 квартал 2006 года - 76 529 рублей, поскольку согласно представленной Управлением справке от 17.07.08 №11-05 в региональной базе данных налогоплательщиков сведения об указанных юридических лицах с такими ИНН отсутствуют.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из условий для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым законодательством к их оформлению. Исходя из пункта 2 данной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к числу обязательных элементов счета-фактуры относятся, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги), оприходование данного товара (работы, услуги), наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии реальности хозяйственных операций между обществом и с указанными несуществующими юридическими лицами, недостоверности сведений о поставщиках (продавцах) товаров, услуг.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.11.2004 N 324-О и от 08.04.2004 N 169-О, согласно которой отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Анализ приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации в совокупности с нормами статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что заключаемые налогоплательщиком сделки не должны носить фиктивный характер, поскольку возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Доводы апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции об отсутствии реальности хозяйственных операций, совершенных обществом с ООО «Крокус», ООО «Строитель», ООО «Стройсервис», ООО «Дельта», ООО «Стройкомплекс», ООО «Каспий», не опровергают. Наличие в материалах дела счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам, договоров на выполнение ремонтно-строительных работ, актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3) при отсутствии накладных на получение материалов не могут быть  приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о приобретении материалов, использованных обществом для выполнения подрядных договоров, именно у вышеуказанных организаций.

Доказательства того, что накладные имелись у общества и были изъяты в ходе проверки, обществом не представлены.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 10 указанного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества и его поставщиков товара совершены с общей целью и составляют сделки, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды участниками этой сделки, в связи с чем, расходы, понесенные обществом в связи с оплатой НДС при приобретении товаров у указанных юридических лиц, не отвечают признаку реальности.

Довод общества о том, что налоговое законодательство не содержит обязанности налогоплательщика устанавливать и проверять нахождение его партнера на налоговом учете или в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку у общества отсутствовали основания для сомнения в достоверности указанных в счетах-фактурах сведений и правоспособности поставщиков, исполнивших свои обязательства по договорам апелляционным судом не принимается как противоречащий положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Общество, действуя с должной осмотрительностью и осторожностью, могло истребовать у контрагентов копии Устава, решения о его создании, свидетельств о государственной регистрации, постановке их на налоговый учет, свидетельствующих о том, что контрагенты в момент заключения сделки  являлись юридическими лицами и состояли на налоговом учете.

Довод о том, что по данным, полученным обществом из сети Интернет, указанные предприятия числятся зарегистрированными в соответствующих налоговых инспекциях с различными ИНН, соответствие которых указанным в счетах-фактурах ИНН, не представляется возможным проверить в связи с изъятием оригиналов этих счетов-фактур налоговыми органами, апелляционным судом не принимается, поскольку указанные счета-фактуры имеются в материалах дела и общество имело возможность снять копии счетов-фактур, имеющихся в материалах дела, и проверить соответствие ИНН.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспоренные решения налоговой инспекции и управления в части доначисления недоимки и пени по НДС, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными, в порядке статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция и Управление доказали правомерность принятия ими оспоренных решений и отсутствие у налогоплательщика законных оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Что касается требования общества о признании незаконными оспоренных решений налоговых органов в части доначисления недоимки и пени по налогу на прибыль, а также привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции также правильно указал, что согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль российских организаций являются доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

К доходам настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год с исчислением налога на прибыль на сумму 4 566 рублей по ставке 24% от суммы прибыли 19 025 рублей. При этом доходы за 2006 год определены в сумме 2 962 924 рублей, а расходы в сумме 2 943 899 рублей, прибыль – 19 025 рублей.

Согласно материалам выездной налоговой проверки и оспариваемым решениям налоговых органов, налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2006 год расходно-кассовые ордера на оплату товаров по счетам-фактурам, предъявленных обществу несуществующими юридическими лицами ООО «Крокус», ООО «Строитель», ООО «Стройсервис», ООО «Дельта», ООО «Стройкомплекс» и ООО «Каспий» на сумму 1 562 527 рублей (без учета НДС), вследствие чего, налогооблагаемая база по налогу на прибыль занижена и обществом- налогоплательщиком допущена неполная уплата этого налога в бюджет на сумму 375 007 рублей (1 562 528 рублей х 24%).

Суд первой инстанции правомерно счел, что данные выводы налоговых органов соответствуют налоговому законодательству и являются обоснованными, поскольку представление налогоплательщиком в подтверждение расходов, исключаемых из налоговой базы по налогу на прибыль, документов от юридических лиц, не зарегистрированных в установленном порядке и не поставленных на налоговый учет с присвоением соответствующего ИНН, само по себе исключает наличия у налогоплательщика расходов, произведенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и влекущих налоговые последствия.

Поскольку указанные первичные бухгалтерские документы не соответствуют требованиям закона и не могут служить оправдательными документами для занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суд первой инстанции правомерно указал о законности оспоренных решения инспекции от 30.08.2007 №71 и решения Управления от 11.10.2007 №24/40 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль