Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А25-597/08-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 117 042 руб. за август 2007 года и 89 985 руб. за сентябрь 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующей пени.

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование также должно содержать данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования об уплате налогов и сборов, соответствующая статье 69 Налогового кодекса РФ, утверждена приказом Госналогслужбы РФ № БФ-3-10/228 от 07.09.98.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщика.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

По смыслу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требование является письменным извещением заявителя о неуплаченной сумме налога с предложением исполнить установленную налоговым законодательством обязанность в добровольном порядке и не является исполнительным документом по принудительному взысканию.

Оспариваемое требование №1146 по состоянию на 29.02.08, содержащее предложение исполнить обязанность по уплате 585 210 руб. налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.09.07 и 449 927 руб. налога на добавленную стоимость по сроку уплаты 22.10.07, а также 51 504 руб. пени по налогу на добавленную стоимость подлежит признанию недействительным, поскольку указанные суммы обязательных платежей начислены на основании оспариваемых решений налоговой инспекции от 25.03.08 №7608/280 и от 25.03.08 №7609/281, то есть требование содержит данные, не соответствующие фактической обязанности Общества по уплате обязательных платежей в бюджет.

Кроме того, пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах с борах для вновь созданных организаций и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) ежемесячных платежей по налогу на добавленную стоимость в том квартале (3 квартал 2007 года), в котором Общество перешло со специального режима (УСН) на общий режим налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение прав и законных интересов заявителя выразилось в необоснованном начислении налоговых санкций, что влечет за собой последующее изъятие имущества заявителя путем взыскания денежных средств со счетов Общества в банке на основании оспариваемых решений налоговой инспекции, либо путем обращения взыскания на имущество Общества.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 июня 2008 года по делу № А63-1923/08-С1-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

                                                                                                                      Е. В. Жуков