Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А25-597/08-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А25-597/08-12

Апелляционное производство № 16АП-1649/08 (1)

г. Ессентуки

01 сентября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Параскевовой С. А.,

судей:    Сулейманова З. М., Жукова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Евроокна» Аубекижевой И. М. (доверенность от 25 августа 2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по КЧР на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2008 года по делу № 25-597/08-12 о заявлению ООО «Евроокна» о признании недействительным ненормативного акта  Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по КЧР (судья Дышекова А. С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроокна» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее –заинтересованное лицо, налоговая инспекция) об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.08 №7608/280, №7609/281 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1146 по состоянию на 29.02.08.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2008 года решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике от 25.03.08 №7608/280, от 25.03.08 №7609/281, требование №1146 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 29.02.08. признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд посчитал, что до вынесения налоговой инспекцией решения о возмещении НДС в течение предусмотренного законом трехмесячного срока вопрос о возмещении НДС, а соответственно, о наличии переплаты решен быть не может. Однако в этот период не может быть решен и вопрос о наличии или отсутствии недоимки. Именно поэтому взыскание налоговой инспекцией налога в период до вынесения им решения о возмещении неправомерно.

Суд также установил, что право на налоговый вычет 1 043 223 руб. налога возникло у Общества в июле 2007 года, и на лицевом счете Общества по сроку уплаты налога за июль 2007 года числилась переплата в размере 563 271 руб. Следовательно, неполная уплата налога на добавленную стоимость в августе и сентябре 2007 года полностью погашалась излишне уплаченной суммой налога по налоговой декларации за июль 2007 года. Уточненные налоговые декларации за июль, август и сентябрь 2007 года представлены в один день, поэтому у налоговой инспекции отсутствовали основания считать, что на момент их представления (05.02.08) у Общества имелась обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, и оно должно нести налоговую ответственность.

Суд пришел к выводу о том, что у Общества не имелось задолженности по налогу на добавленную стоимость перед бюджетом и у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 117 042 руб. за август 2007 года и 89 985 руб. за сентябрь 2007 года.

Нарушение прав и законных интересов заявителя выразилось в необоснованном начислении налоговых санкций, что влечет за собой последующее изъятие имущества заявителя путем взыскания денежных средств со счетов Общества в банке на основании оспариваемых решений налоговой инспекции, либо путем обращения взыскания на имущество Общества.

Не согласившись с таким решением, налоговая инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что возникновение права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость закон связывает не с моментом подачи декларации, а с моментом принятия налоговым органом решения о возмещении либо с истечением трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, если решение о возмещении либо об отказе в возмещении налога налоговым органом в указанный срок не принято.

Факт декларирования суммы налога к возмещению не означает, что в день представления декларации на эту сумму возникает переплата по налогу, поскольку обоснованность предъявления сумм налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета требует проверки со стороны налогового органа.

Заявитель жалобы считает, что оснований для отмены решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования об уплате сумм НДС, начисленного за август-сентябрь 2007 года и соответствующей суммы пени у суда первой инстанции не было. Просит обжалуемое решение отменить, отказав обществу в удовлетворении его требований.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебное заседание представитель налогового органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с апелляционной жалобой не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность  вынесенного  решения  и  правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений представителя общества, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 июня 2008 года надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Сканер

20.04.06 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике зарегистрировано юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Евроокна», что подтверждается свидетельством серии 09 №000429465 (основной регистрационный номер 1060917027742) (т.1 л.д.68).

Как следует из материалов дела, 21.04.06 налоговая инспекция уведомила Общество о возможности применения упрощенной системы налогообложения уведомлением №1345 (т.1 л.д.75).

03.10.07 Общество сообщило налоговой инспекции об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения (т.1л.д.74). В связи с чем, Обществом были поданы налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года: 22.10.07 - основная декларация с суммой к уплате в бюджет – 563 271 руб.; 20.11.07 - уточненная налоговая декларация с суммой к уплате в бюджет - 543 248 руб.;14.01.08 - уточненная налоговая декларация с суммой к уплате в бюджет - 546 728 руб., 01.02.08 - третья уточненная декларация - «нулевая» (т.1 л.д.78-93).

При этом Обществом было уплачено 563 271 руб. налога на добавленную стоимость, что подтверждается платежными поручениями от 22.10.07 №345 на сумму 317 608 руб.17 коп. и от 23.10.07 №349 на сумму 245 662 руб. 83 коп. (т.1 л.д.76-77).

После консультаций с налоговой инспекцией Общество 01.02.08 подало за указанный период ежемесячные «нулевые» налоговые декларации за июль, август и сентябрь 2007 года (т.1 л.д.95-98, 104-107, 114-117).

05.02.08 Обществом было подано три уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль, август и сентябрь 2007 года. При этом за июль 2007 года с суммой к возмещению из бюджета – 1 043 223 руб.; за август 2007 года – с суммой к уплате в бюджет – 1 139 643 руб.; за сентябрь 2007 года – с суммой к уплате в бюджет - 449 927 руб. (т.1 л.д.99-102, 108-111, 118-121).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево- Черкесской Республике были проведены камеральные налоговые проверки ООО «Евроокна» по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2007 года. По результатам камеральных налоговых проверок были составлены акты камеральных проверок от 04.03.08 №3749 и №3754, на основании которых вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.08 №7608/280 и №7609/281, которыми на Общество наложены налоговые санкции в размере, соответственно, 117 042 руб. и 89 985 руб. по уточненным налоговым декларациям по НДС за август и сентябрь 2007 года.

Решением от 05.05.08 №567 Обществу возмещено 1 043 223 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за июль 2007 года.

Общество считает, что при подаче налоговых деклараций за август и сентябрь 2007 года у него не возникла обязанность по уплате в бюджет начисленных сумм налога на добавленную стоимость, поскольку при проведении камеральной проверки налоговой инспекцией не учтена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета по налоговой декларации за июль 2007 года - 1 043 223 руб.

Налоговая инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности, посчитав, что возникновение права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость закон связывает не с моментом подачи декларации, а с моментом принятия налоговым органом решения о возмещении либо с истечением трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, если решение о возмещении либо об отказе в возмещении налога налоговым органом в указанный срок не принято.

Факт декларирования суммы налога к возмещению не означает, что в день представления налоговой декларации на эту сумму возникает переплата по налогу, поскольку обоснованность предъявления сумм налога к возмещению из бюджета требует проверки со стороны налогового органа. Следовательно, на дату представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август и сентябрь 2007 года начисленная к уплате сумма налога числится как недоимка и поскольку в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ Общество не уплатило указанную сумму налога в бюджет, то совершило налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания 20% штрафа от неуплаченной суммы налога.

Судом исследован вопрос о наличии недоимок и переплат по налогам по соответствующим срокам уплаты, наличия пени, а также соблюдение налогоплательщиком требований статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, по основной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года, представленной 22.10.07 было заявлено к уплате 563 271 руб. НДС (т.1 л.д.78-81), указанная сумма налога уплачена платежными поручениями: от 22.10.07 №345 - 317 608 руб. 17 коп., от 23.10.07 №349 - 245 662 руб. 83 коп.

Согласно первой уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года было заявлено к уплате 543 248 руб. НДС (т.1 л.д.82-85), по лицевому счету числится переплата 20 023 руб.; согласно второй уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года было заявлено к уплате 546 728 руб. НДС (т.1 л.д.86-89), на лицевом счете числится переплата 16 543 руб.

01.02.08 Обществом была подана «нулевая» налоговая декларация за 3 квартал 2007 года, а 05.02.08 поданы «нулевые» ежемесячные налоговые декларации по НДС за июль, август и сентябрь 2007 года, в связи с чем, на лицевом счете образовалась переплата в размере 563 271 руб. по сроку уплаты налога за июль 2007 года (20.08.07), с учетом платежей, внесенных за последующие налоговые периоды и отраженных по карточке лицевого счета по НДС, переплата составила 554 433 руб. (т.1 л.д.127).

По уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года начислена к возмещению сумма 1 043 223 руб. (т.1 л.д.99-102), на лицевом счете налогоплательщика имелась переплата в размере 563 271 руб. (т.1 л.д.125), переплата составила 1 606 494 руб., по уточненной налоговой декларации за август 2007 года, уплате в бюджет указана сумма НДС - 1 139 643 руб. (т.1 л.д.108-110), на лицевом счете имеется переплата – 466 851 руб. (1 606 494 руб. – 1 139 643 руб.); по уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 года, представленной налогоплательщиком, начислена сумма к уплате в бюджет – 449 927 руб. (т.1 л.д.118-121), по лицевому счету переплата составит 16 924 руб. (466 851 руб. – 449 927 руб.). С учетом платежей, внесенных обществом за последующие налоговые периоды (октябрь, ноябрь 2007 года), переплата по лицевому счету на день подачи уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость составит 8 086 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой исчисленного налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

Согласно пункту 1 новой редакции статьи 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговая инспекция проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговая инспекция обязана принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Предыдущая редакция статьи 176 Кодекса не предусматривала принятия налоговыми органами решения о возмещении. Такое решение принималось только в том случае, если проведенная проверка выявляла необоснованность заявленного налогоплательщиком возмещения, а в отсутствие отказного решения налогоплательщик считал себя вправе рассчитывать на возмещение.

По мнению налоговой инспекции, действующая редакция статьи 176 Налогового кодекса РФ не позволяет налогоплательщику претендовать на возмещение НДС до момента принятия ими решения о возмещении. В итоге суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению, до момента принятия решений о возмещении не учитываются налоговыми инспекциями при определении размера налоговых обязательств налогоплательщиков. Как следствие, в случае неуплаты плательщиками НДС по представленным впоследствии налоговым декларациям в расчете на ранее заявленное возмещение, выставляются