Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016 по делу n А63-9077/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

с их компетенцией, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации запрещено распоряжение земельными участками субъектами права постоянного (бессрочного) пользования.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявление об оспаривании  ненормативного правового акта органа местного  самоуправления, а также с исками о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления, истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу части 4 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материальном смысле является лицо, в защиту интересов которого заявлены исковые требования.

Суд первой инстанции определил, что спорный земельный принадлежит Российской Федерации. В то же время собственник имущества (Минобразования РФ) как материальный истец, интересы которого непосредственно связаны с разрешением спора, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, требования прокурора поддержал.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как видно из материалов дела, письма ТУ Росимущества в СК от 26.11.2014 № 3548/02, о нарушении прав собственника прокурору стало известно только с ноября 2014 года, т.е. на момент обращения с иском срок исковой давности не истек. При этом собственник спорного имущества мог узнать о нарушении своего права не ранее 17.03.2015, в момент привлечения его к участию в дело.

Ссылка о том, что о выбытии земельного участка из владения Российской Федерации  уполномоченному органу должно было быть известно при принятии  территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае распоряжения от 18.12.2009 № 1447, которым в реестре федерального  имущества уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:336 (предыдущий кадастровый номер 26:12:010424:0003), расположенного  по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2, и ее решено считать равной 179 049 кв. м, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае не является уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком.

Ссылка ответчика на наличие в вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 26:12:010402:339, части земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:0327, не закрепленного за конкретными лицами, подлежит отклонению, поскольку не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования одному лицу, (п. 5 ст. 11.6 ЗК РФ). Таким образом, объединение земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:335, закрепленного за ГОУ ВПО «СевКавГТУ» на праве постоянного бессрочного пользования, в нарушении требований действующего законодательства не может, является основанием для прекращение права постоянного бессрочного пользования образовательного учреждения.

Согласно части 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 11.6 ЗК РФ при объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки.

Апеллянтом заявлены виндикационные требования в отношении части вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:339, однако поскольку объектом права Российской Федерации, как и арендных отношений, является весь земельный участок, часть земельного участка на которую ссылается истец не выделена и описание такой части отсутствует, учитывая направленность воли истца на восстановление прав собственника земельного участка и фактические обстоятельства дела, изъятию в порядке 302 ГК РФ подлежит весь земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:339.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению подателю апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ставропольского края от  06.07.2015  по делу № А63-9077/2014  в обжалуемой части отменить, апелляционные  жалобы удовлетворить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Истребовать из незаконного владения негосударственного образовательного учреждения «Центр дополнительного образования», г. Ставрополь земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:339 общей площадью 18052 кв.м., расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина 431, б.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения «Центр дополнительного образования» в доход Федерального бюджета 6 000 рублей  судебных расходов государственной пошлины по иску, 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения «Центр дополнительного образования» в пользу ФГБАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» по 3 000 рублей  расходов по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                             З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Е.В. Жуков