Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А63-1219/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63-1219/2015

12 октября 2015 года              

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года,              

полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.               

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленогорское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 июня 2015 года по делу №А63-1219/2015 (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленогорское» (ОГРН 1022601321104),

к судебному приставу-исполнителю по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Ларионову А.В. (г. Ставрополь),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае (г. Ставрополь),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь), общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙС» (г. Ставрополь),

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Ларионова А.В. от 19.12.2014 о принятии результатов оценки;

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Ларионова А.В. от 30.12.2014 о передаче арестованного имущества на торги,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленогорское» (далее - предприятие, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Ларионова А.В. от 19.12.2014 о принятии результатов оценки; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Ларионова А.В. от 30.12.2014 о передаче арестованного имущества на торги.

 Решением арбитражного суда Ставропольского края от 25 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленогорское» отказано.

Решение мотивировано тем, что оспариваемые постановления приняты в пределах полномочий; отчет оценщика соответствует установленным требованиям; имущество реализовано на торгах.

Не согласившись с принятым решением, Федеральное государственное унитарное предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленогорское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что согласно Постановлению Пленума ВАС от 16 мая 2014 г. № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» при рассмотрении споров об оценке имущества арбитражный суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки. Арбитражный суд на основании или по аналогии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ должен указывать соответствующую оценку, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Приводит довод, что в адрес ФГУП СХП «Зеленогорское» в нарушение нормативных требований Федерального закона № 229-ФЗ не был направлен отчет об оценке, подготовленный ООО «Прайс», что изначально лишило должника возможности анализа заключения на предмет его соответствия требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, а также поименованным Стандартам оценки. В отчете об оценке представленном в материалы гражданского дела судебным приставом-исполнителем Ларионовым А.В. в ходе судебного разбирательства, отсутствует балансовая стоимость объектов оценки. К тому же, из содержания указанного отчета следует, что методология исследования в отношении нежилых строений основана на использовании затратного подхода, отказ от использования сравнительного и доходного подхода не обоснован.

Указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного спора допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в невыполнении предусмотренной частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве обязанности по приостановлению исполнительного производства в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества, а также в не рассмотрении этого заявления в установленный частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок, что привело к реализации имущества предприятия на торгах по результатам оспариваемой оценки.

На момент рассмотрения дела в суде оспариваемое имущество (29 объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных в пределах Кавказских Минеральных Вод (Предгорный район Ставропольского края)) было выставлено на торги и в соответствии с протоколами постоянно действующей комиссии ТУ Росимущества от 17.02.2015 реализовано по цене значительно ниже рыночной (12 216 102 рубля).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25 июня 2015 года по делу №А63-1219/2015 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 01.02.2013 № 12829/14/26037-ИП на основании исполнительного листа серии АС № 002908635 от 11.01.2013, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-11702/2012, предмет исполнения - задолженность в размере 8 091 384, 01 рубля, объединенного в сводное 18.04.2014 под № 5821/14/37/26/СД, судебный пристав-исполнитель составил акт наложения ареста (описи имущества) от 03.10.2014 на имущество должника на общую сумму 11 000 100 рублей.

15 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому поручил оценку имущества, арестованного актом от 03.10.2014 в рамках сводного исполнительного производства № 5821/14/37/26/СД, специалисту-оценщику оценочной организации ООО «Прайс». В этом же постановлении судебный пристав-исполнитель предупредил специалиста ООО «Прайс» об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью оценщика в постановлении.

После проведения оценки 19.12.2014 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки, о чем вынес соответствующее постановление.

30 декабря 2014 года оцененное имущество должника передано судебным приставом-исполнителем в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Заявитель, не согласившись с постановлениями о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги, обратился в арбитражный суд с данными требованиями.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В частях 1 и 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ закреплены случаи, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества должника оценщика.

Согласно части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе и в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. После получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права с указанием стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 11 Закона № 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 254 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 20.08.2007 № 10009) утвержден Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», в соответствии с пунктом 4 которого при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности (в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки); обоснованности (информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена); однозначности (содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования); проверяемости (состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам); достаточности (отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет).

В соответствии с пунктами 13 - 16 названного Федерального стандарта в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость