Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А63-7968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц, группой компаний не является. Перечисленные хозяйственные субъекты не являются между собой дочерними либо взаимозависимыми обществами, не являются обществами, участвующими в капиталах друг друга, не осуществляют совместную деятельность на основе договора простого товарищества, не входят в холдинг либо ассоциацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства ведения общего бизнеса должником с другими юридическим лицами, указанными банком в качестве группы компаний, доказательств отношений совместного (объединенного, интегрированного) единства, подчиненного одной или нескольким общим целям действие и (или) действия, поведение, волеизъявление заинтересованных лиц (участников отношений), объединенных между собой совместными связями (правоотношениями). Банк не представил доказательств экономической целесообразности для должника заключения договоров поручительства, залога именно в целях ведения общей хозяйственной деятельности, обеспечения общих, корпоративных связей (например, общие бизнес-планы, разработка и осуществление общей совместной деятельности по выполнению одной задачи, разработка одной коммуникационной стратегии организаций, доказательств совместной разработки задач обществ как одной группы компаний). Наличие отдельных хозяйственных связей между хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в одном сегменте рынка и совпадение состава учредителей, что заведомо было известно участникам спорных сделок, не свидетельствует о наличии у сторон общего бизнеса по смыслу определения хозяйствующих субъектов как группы компаний.

Банк не представил доказательства, подтверждающие взаимозависимость организаций, которые банк называет группой компаний, с 2011 года по настоящее время и о наличии единого экономического интереса.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о ничтожности вышеуказанных сделок, заключенных банком и должником, по которым банк обратился с требованием о включении в реестр.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2015 по делу          № А63-7968/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

                                                                                                                        Н.Н. Годило