Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А63-7968/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

06 октября 2015 года                                                                                Дело № А63-7968/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЮниКредит Банк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2015, принятое судьей Малушко В.Д. в рамках дела № А63-7968/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Арутюняна Рафаэля Валерьевича (г. Пятигорск, ОГРНИП 314774602201484),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «ЮниКредитБанк»: Ивановой В.В. по доверенности № 684/640 от 16.04.2015,

от конкурсного управляющего ИП Арутюняна Р.В. Мерешкина Ф.Н.: Доценко М.В. по доверенности от 01.09.2015,

от конкурсного управляющего ООО «Завод Родники Кавказа»: Симоняна А.В. по доверенности от 16.09.2014,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2015 индивидуальный предприниматель Арутюнян Рафаэль Валерьевич (далее – должник, предприниматель, ИП Арутюнян Р.В.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Палян Лариса Васильевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в газете «Коммерсантъ» № 16 от 31.01.2015.

Определением от 20.04.2015 (резолютивная часть определения 14.04.2015) Палян Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, на должность конкурсного управляющего ИП Арутюняна Р.В. утвержден Мерешкин Ф.Н.

13.03.2015 акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее – АО «ЮниКредитБанк», банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением  об установлении и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общем размере  в размере 516 944 079 руб. 23 коп., из которых: 482 428 849 руб. 31 коп. - задолженность по основному долгу, из них 10 000 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге акций № 101/03922/11 от 25.11.2011;                30 846 038 руб. 44 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке на основной долг; 495 735 руб. 99 коп. - проценты, начисленные по штрафной ставке;             2 101 541 руб. 37 коп. - задолженность по пени; 1 071 914 руб. 12 коп. - сумма комиссии за обязательство (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что сделки, на основании которых возникла задолженность перед банком (договоры поручительства), и которую последний просил включить в реестр требований кредиторов должника, являются ничтожными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В жалобе приведены доводы о том, что обжалуемый судебный акт принят при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, судом необоснованно отклонены и не дана надлежащая оценка доводам банка, нарушен принцип единообразия судебной практики.

Конкурсный управляющий ИП Арутюняна Р.В. в своем отзыве на жалобу указал, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, просил определение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Согласно представленному отзыву конкурсный управляющий ООО «Завод Родники Кавказа» считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 22.08.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просили определение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Завод Родники Кавказа» с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

            Иные лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 26.05.2015 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, период с 2009 по 2013 год между банком и ЗАО «КИТ» (заемщик) заключены ряд кредитных соглашений, а именно: 11.09.2009 между банком и ЗАО «КИТ» заключен генеральный договор № 460/157/09 об общих условиях факторингового обслуживания на территории России с правом регресса (далее - генеральный договор), в соответствии с п. 2.1 которого предметом договора являются общие условия факторингового обслуживания поставок товаров, выполнения работ и оказания услуг, осуществляемых на территории Российской Федерации. В период действия генерального договора фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, укачанный в генеральном договоре, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования (существующие или будущие), вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика - ЗАО «КИТ» 11.09.2009 между банком и Арутюняном Р.В. (поручитель) заключен договор поручительства                         № 001/1363Z/09, в соответствии с п. 1 которого должник принял к сведению генеральный договор с учетом всех приложений и дополнительных соглашения к генеральному договору, с лимитом финансирования 15 000 000,00 руб., сроком финансирования 18 месяцев, с уплатой комиссии за финансирование в размере MosPrime+7,4% процентов годовых, начисляемых на сумму выплаченного финансирования (без учёта НДС), комиссии за обработку документов в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей (без учета НДС) за каждый комплект документов, комиссии за факторинговое обслуживание, которая составляет 0,5 % (ноль целых 5/10) процентов от суммы уступленной фактору дебиторской задолженности и штрафной процентной ставки в размере увеличенной в три раза ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 2 договора поручительства предприниматель безотзывно обязуется солидарно с клиентом отвечать в том же объеме, что и клиент, и выплачивать кредитору по его первому требования любые суммы, которые причитаются к уплате должнику клиентом, с учетом если клиент не произведет какой-либо платеж, причитающийся кредитору по условиям генерального договора.

Согласно п. 5 договора поручительства предел ответственности по договору поручительства составляет сумму 15 000 000 руб., а также сумму комиссии за финансирование в размере MosPrime+7,4% процентов годовых, начисляемых на сумму выплаченного финансирования (без учёта НДС), комиссии за обработку документов в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей (без учета НДС) за каждый комплект документов, комиссии за факторинговое обслуживание, которая составляет 0,5 % (ноль целых 5/10) процентов от суммы уступленной фактору дебиторской задолженности и штрафной процентной ставки в размере увеличенной в три раза ставки рефинансирования Банка России и другие суммы, причитающиеся банку по договору факторинга, а также издержки, связанные с принудительным исполнением.

11.09.2009 банк и ЗАО «КИТ» подписали дополнительные соглашения №№ 1, 2 к договору факторингового обслуживания.

01.11.2011 банк и ЗАО «КИТ» заключили соглашение № 101/0096L/11 о предоставлении кредита, в соответствии с п. 1.1 которого кредит предоставляется заемщику в сумме 250 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев с даты подписания соглашения. Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что обязательство кредитора осуществить выплату по кредиту вступает в силу после того, как, в том числе: между кредитором и Арутюняном Р.В. будут заключены договоры залога и поручительства, обеспечивающие исполнения обязательств заемщика по соглашению.

Во исполнение п. 3.1 соглашения и обязательств заемщика по соглашению между Арутюняном Р.В. и банком 25.11.2011 заключен договор о залоге акций №101/0392Z/11 (с учетом дополнения № 1 от 17.02.2014 к договору), договор поручительства                          № 101/0390Z/11.

В соответствии с п. 1.2 договора о залоге акций Арутюнян Р.В. обязался передать в залог банку ценные бумаги ЗАО «Лучший дистрибьютор» в количестве 100 штук, номинальной стоимостью акций – 10 000 руб.

По договору поручительства № 101/0390Z/11 Арутюнян Р.В. поручился безотзывно и солидарно с заемщиком (ЗАО «КИТ») выплатить банку по первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по соглашению, в пределах суммы 250 000 000 руб. (пункты 2,5 договора поручительства).

15.11.2012 банк и ЗАО «КИТ» заключили соглашение № 101/0098L/12 о предоставлении кредита, в соответствии с п. 1.1 которого кредит предоставляется заемщику в сумме 140 000 000,00 руб. на срок до 31.10.2014 (с учетом дополнения № 1 от 17.02.2014 года к соглашению). Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что обязательство кредитора осуществить выплату по кредиту вступает в силу после того, как, в том числе: между кредитором и Арутюняном Р.В. будет заключен договор поручительства, обеспечивающие исполнения обязательств заемщика по соглашению.

Во исполнение п. 3.1 соглашения и обязательств заемщика по соглашению между Арутюняном Р.В. и банком в ноябре 2012 года заключен договор поручительства              № 101/0344Z/12, в соответствии с п. 2 которого Арутюнян Р.В. поручился безотзывно и солидарно с заемщиком (ЗАО «КИТ») выплатить банку по первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по соглашению, в пределах суммы кредита, плюс проценты, штрафные санкции, расходы и другие суммы, причитающиеся банку по соглашению, возможные издержки.

05.09.2013 банк и ЗАО «КИТ» заключили соглашение № 101/0079L/13 о предоставлении кредита, в соответствии с п. 1.1 которого кредит предоставляется ЗАО «КИТ» в сумме 130 000 000,00 руб. на срок 18 месяцев с даты подписания соглашения. Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что обязательство банка осуществить выплату по кредиту вступает в силу после того, как, в том числе: между банком и Арутюняном Р.В. будет заключен договор поручительства, обеспечивающие исполнения обязательств заемщика по соглашению.

Во исполнение п. 3.1 соглашения и обязательств заемщика по соглашению между Арутюняном Р.В. и банком заключен договор поручительства № 101/0227Z/13 от 05.09.2013, по условиям которого  Арутюнян Р.В. поручился безотзывно и солидарно с заемщиком (ЗАО «КИТ») выплатить банку по первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по соглашению, в пределах суммы кредита, плюс проценты, штрафные санкции, расходы и другие суммы, причитающиеся банку по соглашению, возможные издержки (пункты 2, 3 договора поручительства).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2014 по делу А63-3713/2014 ЗАО «КИТ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определениями суда от 14.08.1.2014 и от 21.08.2014 по делу № А63-3713/2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «КИТ» требования банка в сумме 149 239 707 руб. 43 коп., 201 238 065 руб. 10 коп., 28 086 403 руб. 79 коп., 138 379 902 руб. 91 коп., из которых требования на сумму 92 003 808 руб. включены, как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В общий размер включенной в реестр требований кредиторов основного должника задолженности включены, в том числе, требования банка, возникшие в результате неисполнения заемщиком обязательств по генеральному договору № 460/157/09 от 11.09.2009 об общих условиях факторингового обслуживания на территории России с правом регресса; соглашения № 101/0096L/11 от 01.11.2011; соглашения № 101/0098L/12 от 15.11.2012, соглашения № 101/0079L/13 от 05.09.2013.

Поскольку должник обязательства по указанным договорам поручительства, залога ценных бумаг не исполнил, за ним, по мнению банка, образовалась задолженность, которая составила 516 944 079 руб. 23 коп., из которых 482 428 849 руб. 31 коп. - задолженность по основному долгу, из них 10 000 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге акций № 101/03922/11 от 25.11.2011;                30 846 038 руб. 44 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке на основной долг; 495 735 руб. 99 коп. - проценты, начисленные по штрафной ставке;             2 101 541 руб. 37 коп. - задолженность по пени; 1 071 914 руб. 12 коп. - сумма комиссии за обязательство.

Указанный размер задолженности соответствует размеру требований банка, включенных определениями от 14.08.2014 и от 21.08.2014 по делу № А63-3713/2014 в реестр требований кредиторов ЗАО «КИТ».

Решением (заочным) Железноводского городского суда Ставропольского края от 19.09.2014 по делу № 2-717/14 с Арутюняна Рафаэля Валерьевича и Арутюняна Роберта Валерьевича