Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А63-1671/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность (абзац первый пункта 4.2 Положения от 12.10.2011 № 373-П).

Перед выдачей наличных денег кассир, получив расходный кассовый ордер 0310002, проверяет наличие подписей руководителя, главного бухгалтера или бухгалтера и их соответствие имеющимся образцам, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002, и соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег, указанных в расходном кассовом ордере 0310002, данным предъявляемого получателем документа, удостоверяющего его личность (абзац второй пункта 4.2 Положения от 12.10.2011 № 373-П).

При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег, который указывает получаемую сумму наличных денег (рублей - прописью, копеек - цифрами) и подписывает расходный кассовый ордер 0310002 (пункт 4.3 Положения от 12.10.2011 № 373-П).

Материалами дела подтверждено, что во всех представленных заявителем РКО, составленных по унифицированным формам (ОКУД 0402001 в 2010 году и ОКУД 0310002 в 2011-2014 годах), в нарушение указанных положений отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: подпись лица, которому из кассы должника выдавались денежные средства, а также собственноручное указание данным лицом сумм, выданных ему денежных средств.

В некоторых представленных в материалы дела РКО в качестве лица, которому из кассы должника выдавались денежные средства, указан ОАО «Сбербанк России» либо его подразделения, а именно: от 18.03.2010 № 4 на сумму 630 000 руб., от 05.04.2010 № 6 на сумму 160 000 руб., от 28.04.2010 № 8 на сумму 20 000 руб., от 25.10.2011 № 26 на сумму 120 000 руб., от 31.10.2011 № 28 на сумму 180 000 руб., от 20.06.2012 № 32 на сумму 50 000 руб., от 08.06.2012 № 32 на сумму 50 000 руб., от 05.06.2012 № 30 на сумму 160 000 руб., от 04.06.2012 № 27 на сумму 530 000 руб., от 25.05.2012 № 24 на сумму 50 000 руб., от 14.05.2012 № 23 на сумму 430 000 руб., от 28.12.2012 № 56 на сумму 260 000 руб., от 13.12.2012 № 54 на сумму 100 000 руб., от 07.12.2012 № 53 на сумму 80 000 руб., от 04.12.2012 № 52 на сумму 110 000 руб., от 22.11.2012 № 50 на сумму 50 000 руб., от 15.11.2012 № 49 на сумму 100 000 руб., от 18.10.2012 № 46 на сумму 300 000 руб., от 02.10.2012 № 44 на сумму 100 000 руб., от 26.09.2012 № 42 на сумму 325 000 руб., от 17.09.2012 № 41 на сумму 80 000 руб., от 04.09.2012 № 40 на сумму 115 000 руб., от 24.07.2012 № 35 на сумму 35 000 руб.

Более того, отдельные РКО вовсе не содержат никаких сведений о получателе денежных средств, а также об основаниях выдачи денег из кассы ООО «СТАВТЭК» (РКО от 18.04.2012 № 28 на сумму 300 000 руб., от 06.04.2012 № 16 на сумму 40 000 руб., от 04.04.2012 № 15 на сумму 100 000 руб., от 03.04.2012 № 14 на сумму 200 000 руб., от 29.03.2015 № 13 на сумму 100 000 руб., от 27.03.2012 № 12 на сумму 50 000 руб., от 20.03.2012 № 10 на сумму 110 000 руб., от 12.03.2012 № 8 на сумму 100 000 руб., от 21.02.2012 № 6 на сумму 155 000 руб., от 17.02.2012 № 8 на сумму 50 000 руб., от 11.01.2012 № 1 на сумму 140 000 руб., от 13.01.2012 № 2 на сумму 10 000 руб.).

Суд полагает, что расходные кассовые ордера, оформленные с указанными пороками, не могли являться основаниями для выдачи из кассы ООО «СТАВТЭК» денежных средств в заявленных суммах, и, следовательно, не могут подтверждать выдачу из кассы должника внесенных заимодавцем денежных средств.

Представленные заявителем в материалы дела банковские квитанции также не позволяют идентифицировать внесенные по ним на расчетный счет должника денежные средства в качестве заемных средств, полученных ООО «СТАВТЭК» от Целыковских Т.А. по договорам займов от 18.03.2010 № 02/10, от 22.12.2010 № 05/10, от 25.10.2011 № 19, от 12.04.2012 № 1, от 18.10.2012 № 2, поскольку во всех квитанциях в строке «источник поступления» отражено «заемные средства», без указания конкретного договора займа, в рамках которого деньги вносились на расчетный счет ООО «СТАВТЭК».

Кроме того, в отдельных выданных банком квитанциях в качестве источника поступления денежных средств на расчетный счет должника указан «беспроцентный займ». Данные банковские квитанции, в любом случае, не могут расцениваться судом в качестве доказательств оприходования на счете должника заемных средств, полученных от Целыковских Т.А. по договорам займов от 18.03.2010 № 02/10, от 22.12.2010 № 05/10, от 25.10.2011 № 19, от 12.04.2012 № 1, от 18.10.2012 № 2, поскольку, как было указано выше, по данным договорам заимодавцем заемщику выдавались денежные средства под 12 % годовых (пункты 1.3 договоров займов).

Таким образом, указанные выше пороки в оформлении первичных бухгалтерских документов и выявленные расхождения в банковских документах не позволяют суду отнести их к числу доказательств, подтверждающих реальность финансовых операций по предоставлению Целыковских Т.А. займов ООО «СТАВТЭК» в рамках договоров от 18.03.2010 № 02/10, от 22.12.2010 № 05/10, от 25.10.2011 № 19, от 12.04.2012 № 1, от 18.10.2012 № 2.

Осуществление судом сопоставления (сличения) документов по иным реквизитам, а именно: по сумме, источнику (основанию) внесения (выдачи) денежных средств, приложению либо фамилии, имени и отчеству лица, получившего (внесшего) денежные средства, не принимая во внимание пороки и расхождения в отдельных документах (РКО, банковских квитанциях), не представляется возможным, поскольку в представленных в материалы дела оригиналах сшивов касс ООО «СТАВТЭК» за 2010 – 2014 годы имеются разногласия.

Так, согласно приходному ордеру от 08.06.2012 № 18 Целыковских Т.А. в кассу ООО «СТАВТЭК» по договору займа от 12.04.2012 № 1 внесены денежные средства в размере 50 000 руб.

К указанному ПКО приложен РКО от 08.06.2012 № 31 о выдаче из кассы общества кассиром Решетниковой М.В. денежных средств в размере 50 000 руб. юридическому лицу - ОАО «Сбербанк России». Фамилии и инициалов физического лица, которому переданы денежные средства, данный РКО не содержит. Отсутствует в представленном расходном ордере и подпись лица, получившего из кассы ООО «СТАВТЭК» денежные средства в указанной сумме. Кроме того, в рассматриваемом РКО в качестве основания выдачи денежных средств из кассы общества указан другой договор займа - от 22.12.2010 № 05/10, а в качестве приложения к РКО указана квитанция от 05.06.2012.

Однако в кассовом сшиве к данным ПКО от 08.06.2012 № 18 и РКО от 08.06.2012 № 31 приобщена квитанция от 08.06.2012 № 6 о внесении 08.06.2012 Булгаковым И.И. на расчетный счет ООО «СТАВТЭК» в ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 50 000 руб. Более того, в указанной квитанции в качестве источника поступления средств отражен: «беспроцентный займ».

Таким образом, кассовый сшив (ПКО от 08.06.2012 № 18 + РКО от 08.06.2012 № 31 + банковская квитанция от 08.06.2012 № 6), имеющий расхождения в реквизитах документов, входящих в его состав, не может быть использован в качестве доказательства, подтверждающего оприходование ООО «СТАВТЭК» заемных средств в размере 50 000 руб., полученных именно от Целыковских Т.А. и конкретно по договору займа от 12.04.2012 № 1.

Более того, исходя из большинства представленных в материалы дела банковских квитанций, денежные средства на расчетный счет ООО «СТАВТЭК» вносились разными лицами, а именно: по банковским квитанциям, представленным заявителем в качестве доказательств оприходования ООО «СТАВТЭК» займов по договору от 12.04.2012 № 1, денежные средства на счет общества вносились:

Мальцевым Е.А. (квитанции от 02.05.2012 № 37 на сумму 300 000 руб., от 14.05.2012 № 23 на сумму 430 000 руб., от 18.04.2012 № 28 на сумму 300 000 руб., от 02.10.2012 № 18 на сумму 100 000 руб., от 26.09.2012 № 3 на сумму 325 000 руб., от 17.09.2012 № 48 на сумму 80 000 руб., от 04.09.2012 № 12 на сумму 115 000 руб.);

Булгаковым И.И. (квитанции от 20.06.2012 № 7 на сумму 50 000 руб., от 08.06.2012 № 6 на сумму 50 000 руб., от 25.05.2012 № 22 на сумму 50 000 руб.);

Кабаковой Н.А. (квитанции от 05.06.2012 № 15 на сумму 160 000 руб., от 04.06.2012 № 28 на сумму 530 000 руб., от 29.04.2012 № 29 на сумму 150 000 руб.);

по банковским ордерам и квитанциям, представленным заявителем в качестве доказательств оприходования займов по договору от 22.12.2010 № 05/10, денежные средства на счет должника вносились:

Мальцевым Е.А. (ордер от 06.04.2012 № 1 на сумму 40 000 руб., квитанция от 11.01.2012 № 5 на сумму 140 000 руб.);

Булгаковым И.И. (квитанция от 04.04.2012 № 6 на сумму 100 000 руб., от 03.04.2012 № 1на сумму 200 000 руб., от 20.03.2012 № 13 на сумму 110 000 руб., от 12.03.2012 № 2 на сумму 100 000 руб., от 21.02.2012 б/н на сумму 155 000 руб., от 17.02.2012 № 8 на сумму 50 000 руб., от 13.01.2012 № 16 на сумму 10 000 руб., ордер от 27.03.2012 № 3 на сумму 50 000 руб.);

Солодовым Ю.И. (ордер от 29.03.2012 № 15 на сумму 100 000 руб.);

по банковским квитанциям, представленным заявителем в качестве доказательств оприходования займов по договору от 18.10.2012 № 2, денежные средства на счет должника вносились:

Булгаковым И.И. (квитанции от 28.12.2012 № 4 на сумму 260 000 руб., от 04.12.2012 № 4 на сумму 110 000 руб.);

Решетниковой М.В. (квитанции от 13.12.2012 № 11 на сумму 100 000 руб., от 07.02.2014 № 34 на сумму 200 000 руб., ордер от 07.12.2012 № 8 на сумму 80 000 руб.);

Лузгиной Е.А. (квитанции от 31.12.2013 № 14 на сумму 25 000 руб., от 14.11.2013 № 1 на сумму 40 000 руб.);

Мальцевым Е.А. (квитанции от 31.12.2013 № 16 на сумму 30 000 руб., от 26.11.2013 № 23 на сумму 15 000 руб., от 24.10.2013 № 27 на сумму 40 000 руб., от 14.10.2013 № 19 на сумму 65 000 руб., от 10.10.2013 № 1 на сумму 56 000 руб., от 14.08.2013 № 28 на сумму 80 000 руб., от 15.07.2013 № 56 на сумму 50 000 руб., от 16.10.2013 № 8 на сумму 2 000 руб.);

по банковским квитанциям, представленным заявителем в качестве доказательств оприходования займов по договору от 25.10.2011 № 19, денежные средства на счет общества вносились:

Солодовым Ю.И. (квитанция от 25.10.2011 № 7 на сумму 120 000 руб.);

Кабаковой Н.А. (квитанция от 31.10.2011 № 31 на сумму 180 000 руб.).

Таким образом, выявленные судом расхождения в представленных первичных документах, а также установленные факты отсутствия в банковских квитанциях в строке «источник поступления» реквизитов конкретных договоров займов и внесения на расчетный счет ООО «СТАВТЭК» заемных средств разными лицами, свидетельствуют о неподтвержденности оприходования должником средств, полученных именно от Целыковских Т.А. и конкретно по договорам займов от 18.03.2010 № 02/10, от 22.12.2010 № 05/10, от 25.10.2011 № 19, от 12.04.2012 № 1, от 18.10.2012 № 2.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом не представления заявителем документов однозначно свидетельствующих о финансовых взаимоотношениях между Целыковских Т.А. и ООО «СТАВТЭК» по указанным договорам займов, и, как следствие, не подтверждением реальности уступленного Целыковских Т.А. Бурашниковой Ю.А. права требования к должнику, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, проверяет наличие у заимодавца - Целыковских Т.А. финансового положения, позволившего ей представить заемщику ООО «СТАВТЭК» в период с 2010 по 2014 годы денежные средства.

В связи с тем, что рассмотрение настоящего обособленного спора осуществляется в рамках дела № А63-1671/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТАВТЭК», суд при проверки финансового положения заимодавца - Целыковских Т.А. с целью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения спора, рассматривает как доказательства, представленные в рамках настоящего спора, так и документы, находящиеся в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТАВТЭК», а также в материалах обособленных споров об установлении требований с аналогичными обстоятельствами возникновения прав требований – выдача Целыковских Т.А. займов ООО «СТАВТЭК» и ООО «Газресурс», в которых она является руководителем и одним из учредителей.

Исходя из требований, заявленных кредиторами Павловой Т.В. и Бурашниковой Ю.А. в рамках дела № А63-1671/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТАВТЭК», Целыковских Т.А. в период с 2010 по 2014 годы предоставила ООО «СТАВТЭК» в качестве займов денежные средства в общей сумме 9 276 000 руб..

В производстве Арбитражного суда Ставропольского края также находится дело № А63-1714/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Газресурс». Генеральным директором и учредителем ООО «Газресурс», обладающим 50 % доли в уставном капитале общества, также является Целыковских Т.А.

Исходя из требований, заявленных кредиторами - Павловой Т.В. и Татаровой А.Г. в рамках дела № А63-1714/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Газресурс», Целыковских Т.А. в 2010 и 2013 годах предоставила ООО «Газресурс» в качестве займов денежные средства в общей сумме 8 731 000 руб.

Таким образом, исходя из заявленных кредиторами – Бурашниковой Ю.А., Павловой Т.В. и Татаровой А.Г. требований, общая сумма займов, выданных заимодавцем - Целыковских Т.А. заемщикам - ООО «СТАВТЭК» и ООО «Газресурс» в 2010 – 2014 годах составила 18 007 000 руб., в том числе, 9 276 000 руб. выдано ООО «СТАВТЭК» и 8 731 000 руб. - ООО «Газресурс».

При этом, согласно представленным в материалы дела справкам о доходах физического лица - Целыковских Т.А. за 2010 – 2013 годы (форма № 2-НДФЛ), сумма полученного ею дохода в указанный период времени составила 5 795 014 руб. 30 коп. с учетом продажи в 2012 году автомобиля на сумму 900 000 руб. (договор купли-продажи автомобиля от 18.07.2012) и с вычетов по налогу на доходы физических лиц.

Так, в соответствии со справкой за 2010 год № 1 сумма дохода Целыковских Т.А. в 2010 году составила 2 063 108 руб., из которых произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере 268 204 руб. Таким образом, размер дохода Целыковских Т.А. к выплате в 2010 году составил 1 794 904 руб. (2 063 108 руб. - 268 204 руб.);

Справкой за 2011 год № 3 от 01.03.2012 подтверждено, что сумма дохода Целыковских Т.А. по итогам 2011 года составила 1 172 351 руб., удержанная сумма налога – 152 406 руб., следовательно, размер дохода к выплате – 1 019 945 руб. (1 172 351 руб. - 152 406 руб.).

Согласно справке за 2012 год № 1 от 20.04.2015 сумма дохода Целыковских Т.А. в 2012 году составила 1 200 048 руб. 27 коп., удержанная сумма налога – 156 006 руб., следовательно, размер дохода к выплате – 1 044 042 руб. 27 коп. (1 200 048 руб. 27 коп.