Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А25-790/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основания к отказу в удовлетворении требований заявителя суд рассматривает пропуск трехмесячного срока на оспаривание распоряжения Министерства от 16.01.2012 №11.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в суд 28.04.2015, оспариваемое распоряжение было издано Министерством 16.01.2012. Свое обращение в арбитражный суд по истечении более чем трех лет с издания оспариваемого разрешения заявитель обосновывает тем, что основания к обращению в арбитражный суд у него возникли лишь с вынесением Контрольно-счетной палатой Карачаево-Черкесской Республики представления от 17.03.2015 №61 по результатам проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств и материальных ресурсов, направленных на реализацию мероприятий по внедрению в городе Черкесске аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», в рамках республиканской целевой программы «Профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике» за период 2008-2013 годов и государственной программы «Противодействие коррупции и профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике на 2014-2017 годы» за 2014 год.

Представлением Контрольно-счетной палаты Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2015 №61 Мэрии предложено: решить вопрос по приему на баланс имущества в составе АПК «Безопасный город», приобретенного до 01.01.2012, либо урегулировать данный вопрос в судебном порядке; рассмотреть вопрос об ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях. Суд считает, что дата вынесения представления Контрольно-счетной палаты Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2015 №61 не может являться моментом, скоторого заявителю стало известно о нарушении его прав оспариваемым распоряжением Министерства.

В представлении от 17.03.2015 №61 лишь констатировано, что затянувшийся процесс определения органов, наделяемых полномочиями балансодержателей имущества АПК «Безопасный город» и неурегулирования данного вопроса повлекло простой оборудования, и, соответственно, неэффективное использование указанного оборудования на общую сумму 13 080, 7 тыс. руб.

После того как письмом от 13.01.2012 № 22-01 Мэрия дала Министерству согласие принять аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» на баланс муниципального образования города Черкесска предусмотренная частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ процедура передачи спорного имущества из казны Карачаево-Черкесской Республики в муниципальную собственность затягивалась исключительно по причине отказа Мэрии подписывать направленные письмом Министерства от 18.01.2012 №72-04 акт приема – передачи имущества и авизо. Отказ уполномоченных лиц муниципального образования подписать акт приема – передачи имущества и авизо свидетельствует о том, что уже с января 2012 года заявителю и Мэрии могло и должно было быть известно о наличии обстоятельств, на которые они в ходе рассмотрения настоящего дела в суде ссылаются как на основания для вывода о незаконности распоряжения Министерства от 16.01.2012 №11.

Суд также принимает во внимание, что еще с 2014 года (т.е. за год до обращения в суд с настоящими требованиями) Мэрия и заявитель начали реализовывать собственную подпрограмму «Профилактика правонарушений в городе Черкесске» государственной программы «Противодействие коррупции и профилактика правонарушений в Карачаево-Черкесской Республике на 2014 – 2017 годы», которая предусматривала строительство и внедрение АПК «Безопасный город Черкесск», аналогичного по своему назначению спорному имуществу в составе АПК «Безопасный город».

Таким образом, заявитель еще с 2012 года не мог не знать о причинах неподписания Мэрией акта приема – передачи спорного имущества, отказа в принятия АПК «Безопасный город» на баланс муниципального образования. Представление Контрольно-счетной палаты Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2015 №61 ничего кардинально в сложившейся ситуации с принятием АПК «Безопасный город» в муниципальную собственность не изменило, лишь предложив Мэрии предпринять действия по разрешению указанной ситуации. Отсутствие уважительных причин к восстановлению предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит основанием для отказа в удовлетворении заявления (такая правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 №13704/07).

Доводы жалобы о ненадлежащем выполнении стороной обязательств по передаче имущества и документации, передаче устаревшего и неэффективного оборудования подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания недействительным распоряжения от 16.01.2012 №11 «О принятии движимого имущества от Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в казну Карачаево-Черкесской Республики и передаче его в собственность муниципального образования города Черкесска».

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда   Карачаево-Черкесской Республики от  18.06.2015    по  делу   № А25-790/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                            З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов