Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А22-3169/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
что данный акт вступает в силу с 01.01.2013 г.,
т.е. имеет обратную силу, незаконно, в силу
ст. 13 АПК РФ не подлежит применению,
поскольку вступает в прямое противоречие с
требованиям ч. 3 ст. 15 Конституции
Российской Федерации, п. 5 вышеназванного
Указа Президента Республики Калмыкия, а
также не согласовывается с принципом
предсказуемости арендной платы,
предусмотренным постановлением
Правительства Российской Федерации № 582 от
16.07.2009 г., согласно которому кадастровая
стоимость земельных участков для
сельхозиспользования служит критерием
предельного размера арендной платы, а
потому, не может иметь обратную
силу.
Судом первой инстанции верно учтено, что в связи с этим указанный акт Правительства Республики Калмыкия (опубликован 01.03.2014) вступил в силу 12.03.2014. Суд первой инстанции верно посчитал, что утвержденная Правительством Республики Калмыкия «увеличенная» кадастровая стоимость арендуемых земельных участков как ориентир для взимания арендной платы за аренду земель сельскохозяйственного назначения подлежит применению после официального опубликования нормативного правового акта, то есть с 12.03.2014. Согласно произведенному расчету суда первой инстанции размер арендной платы за 4 квартал 2012 года, 2013 год, 1 квартал 2014 год составил сумму 419 123 руб. 02 коп. Истец ссылается на то, что, несмотря на направленное ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате, полного погашения задолженности не последовало. Судом первой инстанции обоснованно отклонен указанный довод, поскольку не соответствует действительности. Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 53 от 02.05.2012, № 81 от 20.06.2012, № 169 от 16.11.2012, № 211 от 27.12.2012, № 53 от 02.04.2013, на основании которых кооператив произвел оплату по договору аренды за 2012 года на общую сумму 1 598 606 руб. 46 коп. Поскольку, сумма исполненного ответчиком превышает размер действительной задолженности за указанный в иске период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу признав, что заявленные истцом требования незаконны, в том числе в части начисления пени, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований администрации. Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 558 676 руб. 74 коп., пени в размере 150 086 руб. 71 коп. не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, то государственная пошлина с Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.04.2015 по делу № А22-3169/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия. Председательствующий Е.В. Жуков Судьи С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А63-14061/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|