Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А20-1363/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Положения округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения. Для компактно расположенных лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, представляющих собой единый курортный регион (район), может быть установлен общий округ. Округ горно-санитарной охраны также может быть установлен для территории отдельно расположенного природного объекта, имеющего лечебное значение (источник минеральных вод, месторождение лечебных грязей и другие). Внешний контур округа санитарной или горно-санитарной охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта федерального значения, курортного региона (района).

В составе округа выделяется до трех зон. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, не имеющих на своей территории гидроминеральной базы, месторождений лечебных грязей и других природных лечебных ресурсов, требующих строгой охраны, количество зон может быть сокращено до двух (второй и третьей), а для лечебно-оздоровительных местностей, которые представляют собой незаселенные и неосвоенные территории, - до одной (второй) зоны. Округа санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, имеющие в своем составе одну (вторую) зону, по мере освоения территории в курортных целях корректируются с выделением в их пределах третьей зоны.

Для отдельно расположенных природных объектов (высокодебитных восходящих источников, скважин, грязевых сопок и других), имеющих высокую степень естественной защищенности, может быть организована одна (первая) зона. Для указанных объектов, не имеющих высокой степени защищенности, выделяются первая, вторая и при необходимости третья зоны округа горно-санитарной охраны.

При этом режим первой зоны устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

Для скважин, источников и других очагов разгрузки минеральных вод границы первой зоны устанавливаются в зависимости от степени естественной защищенности месторождения, но на расстоянии не менее 15 метров от оголовка скважины или контура очага разгрузки.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об особо охраняемой лечебно- оздоровительной местности Аушигер на территории первой зоны округа горно – санитарной охраны (зона строгого режима) запрещается постоянное и временное проживание граждан. Воспрещается производство каких-либо строительных, земляных, буровых работ, не связанных с эксплуатацией или ремонтом буровых скважин, каптажей, трубопроводов, измерительной аппаратуры, надкаптажных сооружений, а также использование территории первой зоны в каких- либо иных целях.

Согласно заключению эксперта № 141-А-КБР от 27.03.2012, проведенной в рамках дела № 20-4094/2010 на территории земельного участка, арендованного ООО «Майа» имеется горячий азотно-термальный источник. Расстояние от кромки горячего азотно- термального источника до здания гостиницы, принадлежащей ООО «Майа» составляет 8,3 метра.

Как следует из геологической справки, на лечебно- оздоровительной местности Аушигер располагаются высокодебитные восходящие термальные источники, глубина скважин составляет более 4000 м.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные постройки были возведены ООО «Майя» на земельном участке, находящемся в республиканской собственности, используемом обществом без правовых оснований и на территории первой зоны округа горно – санитарной охраны.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки в соответствии с пунктом 22 постановления № 10/22 обладают уполномоченные органы в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В настоящее время, Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям является правопреемником исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, осуществлявших ранее функции собственника государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики (в том числе земельных участков) в отношении сделок, совершенных с государственным имуществом, а также по хозяйственным договорам (постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2014 № 36-ПП).

Учитывая это, требования комитета о признании спорных объектов самовольными строениями является законными и обоснованными.

До момента вынесения судебного акта по существу ООО «Майа» заявило о пропуске срока исковой давности.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат. Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Комитет не представил суду доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан спорными объектами. Земельный участок выбыл из владения Кабардино-Балкарской Республики, поскольку передан по договору аренды для строительства и занят объектами недвижимости ООО «Майа». Следовательно, на исковые требования комитета срок исковой давности распространяется.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в реестре, по общему правилу являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Комитет, являясь исполнительным органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием по назначению и сохранностью находящегося в республиканской собственности имущества, для надлежащего осуществления этих обязанностей имел возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 10853/10 и от 27.03.2012 № 14749/11.

Как было отмечено ранее, право собственности ООО «Майя» на здание (оздоровительный комплекс) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике 05.12.2009.

21.01.2012 ООО «Майя» зарегистрировало право собственности на Бассейн – гостиница, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 226,9 кв.м., лит Б-Б1, адрес: Кабардино- Балкарская Республика, Черкесский район, с. Аушигер, ул. б/н (том 2 л.д. 3).

 С иском в суд комитет обратился 20.12.2012, следовательно, срок исковой давности по требованию комитета о сносе здания оздоровительного комплекса на момент предъявления иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По требованию о сносе объекта недвижимого имущества: Бассейн – гостиница, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 226,9 кв.м., лит Б-Б1, адрес: Кабардино- Балкарская Республика, Черкесский район, с. Аушигер, ул. б/н комитетом срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах требования комитета подлежат удовлетворению в части обязания ООО «Майа» снести объекта недвижимости: бассейн гостиница, назначение: нежилое, 2-х этажный, общей площадью 226,9 кв.м., условный номер 07-07-11/004/2011-641, находящегося в непосредственной близости от бассейна, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, улица б/н (территория использования горячего источника).

При этом суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование комитета о сносе объекта недвижимости, тогда как комитет в иске просил снести объект незавершенного строительством, не выходит за пределы заявленных требований.

Для сноса самовольных построек необязательно точное установление их площади и иных технических характеристик (Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 № 5-КГ14-142).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в части удовлетворения исковых требований относится на ООО «Майя».

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Требования Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям удовлетворить частично.

Обязать ООО «Майя» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда осуществить своими силами и за свой счет снос объекта недвижимости: бассейн гостиница, назначение: нежилое, 2-х этажный, общей площадью 226,9 кв.м., условный номер 07-07-11/004/2011-641, находящегося в непосредственной близости от бассейна, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, улица б/н (территория использования горячего источника).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Взыскать с ООО «Майя» в доход федерального бюджета 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов