Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу n А20-1363/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

требований Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось, суд апелляционной инстанции предлагал сторонам расширить круг доказательств по делу, а также рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 18.06.2015 на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Рассмотрев требования комитета по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск комитета следует удовлетворить частично, в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что 31.05.2006 между администрацией и ООО «Майя» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4064 кв. м., с кадастровым номером 07:05:0100014:0035, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер (том 1, л.д. 114-120).

Срок действия договора аренды установлен с 31.05.2006 по 31.05.2055 (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен для строительства оздоровительного комплекса.

19 июня 2006 года договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы.

Постановлением администрации сельского поселения от 10.07.2006 № 41 ООО «Майя» разрешено строительство оздоровительного комплекса на земельном участке общей площадью 4014 кв. м с кадастровым номером 07:05:0100014:0035 (том 2, л.д. 190).

На основании разрешения на строительство от 19.06.2006 № 003, выданного администрацией, ООО «Майя» на арендуемом участке построило здание оздоровительного комплекса общей площадью 277,7 кв. м (инвентарный номер 2572, литера «А»).

11 августа 2009 года администрация выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, л.д. 141).

Право собственности ООО «Майя» на здание (оздоровительный комплекс) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике 05.12.2009 (том 1, л.д. 125).

21.01.2012 ООО «Майя» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2011 зарегистрировало право собственности на Бассейн – гостиница, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 226,9 кв.м., лит Б-Б1, адрес: Кабардино- Балкарская Республика, Черкесский район, с. Аушигер, ул. б/н (том 2 л.д. 3).

Полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками, комитет обратилось в арбитражный суд с иском об их сносе.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 постановления № 10/22 от 29.04.2010).

В законе определены три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо строительство с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (в том числе и в случае наличия прав на земельный участок и разрешения на строительство).

Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории регионального значения являются региональной собственностью и находятся в ведении региональных органов государственной власти.

В силу статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2004 № 98-ПП «О некоторых мерах по упорядочению использования источников Аушигер», в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» местность Аушигер признана лечебно-оздоровительной и особо охраняемой природной территорией республиканского значения» (том 1 л.д. 74- 78).

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На момент предоставления ООО «Майя» земельного участка функции собственника государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики (в том числе земельных участков) исполнял Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом (пункт 2 постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2006 № 41-ПП).

Таким образом, администрация села на момент заключения договора аренды не являлась собственником земельного участка, следовательно, была не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Кабардино- Балкарской Республики.

При таких обстоятельствах, договор аренды от 19.06.2006, подписанный от имени арендодателя администрацией села, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 125, статьи 209, пункта 3 статьи 214, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды от 19.06.2006 является ничтожной сделкой. Ввиду ничтожности договора аренды ответчик статус арендатора указанного участка не приобрел. Иные доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035, в границах которого расположены спорные пристройки, находится в правомерном пользовании ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Дополнительное соглашение от 11.11.2013 к договору аренды от 31.05.2006, согласно которому права арендодателя переданы комитету не переводит ничтожную сделку в действительную в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, администрация села Аушигер не имела права на предоставление ООО «Майа» земельного участка в аренду, в связи с чем выданные ООО «Майа» разрешения на строительство спорных объектов также не имели юридической силы, поскольку были выдано на основании ничтожного договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные объекты имеют признаки самовольного строительства: возведены на земельном участке не отведенном для этих целей уполномоченным органом и в отсутствие необходимых разрешительных документов.

Кроме того в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли особо охраняемых территорий и объектов, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (подпункт 4 пункта 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения спорных построек) земли лечебно-оздоровительных местностей относились к землям особо охраняемых природных территорий.

Статьей 32 Закона № 33-ФЗ в действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» редакции, в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), предусматривалась организация округов горно-санитарной охраны, внешний контур которых являлся границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Правительство Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочивались на определение порядка организации округов горно-санитарной охраны и особенностей режима их функционирования в соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ).

Несмотря на то, что Законом № 406-ФЗ, вступившим в силу 30.12.2013, статья 32 исключена из Закона № 33-ФЗ, особо охраняемые природные территории, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до 30.12.2013 (часть третья статьи 10 Закона № 406-ФЗ).

Посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны, в силу статьи 16 Закона № 26-ФЗ, осуществляется охрана лечебно-оздоровительных местностей, курортов и их земель. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального значения, утверждаются исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяются первая зона, на территории которой запрещается проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий, вторая зона, на территории которой запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, границы санитарной охраны для лечебно-оздоровительной местности Аушигер до настоящего времени не установлены.

В тоже время порядок и условия определения границ санитарной охраны установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, которым утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения (далее - постановление № 1425, Положение).

Согласно пункту  11