Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А22-5080/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   г. Ессентуки                                                           Дело №   А22-5080/2014

   03 августа 2015 г.                        

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей:  Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бунчук»  на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2015 года по делу №А22-5080/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бунчук»,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте,

третье лицо -Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия,

о признании недействительным решения № 11-38/328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2014 (судья Челянов Д.В.),

при участии  в судебном заседании:

от ООО «Бунчук» - Нечипорук И.В. по доверенности от 13.02.2015;

от УФНС России по Республике Калмыкия – Наминова Е.В. по доверенности №03-05/0015 от 12.01.2015;

от ИФНС России по г. Элисте – Басангова Н.А. по доверенности №04-19/64980 от 21.07.2015, Намысов С.Ю. по доверенности 04-19/07221 от 13.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бунчук» (далее - Истец, ООО «Бунчук») обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - Ответчик, ИФНС по г. Элиста)  о  признании  незаконным  и  отмене  решения  о  привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2014 № 11- 38/328.

Решением суда от 17 апреля 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Бунчук» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2014 № 11 -38/38 оставлено без удовлетворения.

Решение мотивированно тем, что обществом допущено налоговое правонарушение, следствием чего послужило вынесение законного и обоснованного решения налогового органа.

Не согласившись с принятым решением, общества с ограниченной ответственностью «Бунчук» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд не дал оценку счетам-фактурам; необоснованно не принял восстановленные счета фактуры; не учел, что подтверждающие документы приняты налоговой инспекцией в другом квартале. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФНС России по Республике Калмыкия и ИФНС России по г. Элисте представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2015 года по делу №А22-5080/2014 следует отменить в части.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки ИФНС России по г. Элиста составлен акт выездной налоговой проверки от 28.04.2014 № 11­16/25 (т.3, л.д. 49-84).

В соответствии с актом выездной налоговой проверки от 28.04.2014 № 11­16/25 установлена неуплата ООО «Бунчук» налогов на общую сумму 670 650 руб., в том числе: налог на прибыль организаций за 2010-2011 г.г. на сумму 354 707 руб. и налог на добавленную стоимость (НДС) за 2010-2011 г.г. в размере 315 943 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) ООО «Бунчук» направило в адрес ИФНС России по г. Элиста письмо от 27.05.2014 № 72 с возражениями на акт выездной налоговой проверки от 28.04.2014 № 11-16/25. В связи с чем, ИФНС России по г. Элиста принято решение от 05.06.2014 года № 11 -40/2 о проведении дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Бунчук.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.04.2014 № 11 -16/25, с учетом возражений ООО «Бунчук», 12.08.2014 года ИФНС России по г. Элисте принято решение № 11-38/38  о привлечении ООО «Бунчук» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 37-82, т.3, л.д. 85-131).

В соответствии с решением ИФНС России по г. Элиста от 12.08.2014 года № 11 -38/38 ООО «Бунчук» доначислены неуплаченные (излишне возмещенные) налоги в общей сумме 310 860 руб., в том числе: налог на прибыль организаций в размере 163 156 руб. и НДС в размере 147 704 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 14 532 руб.

Кроме того, решением ИФНС России по г. Элиста от 12.08.2014 года № 11­38/38 ООО «Бунчук» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 156 793 руб., в том числе за неуплату налогов по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 43 473 руб. (по налогу на прибыль организаций - 24 159 руб.; НДС - 19 314 руб.) и за непредставление документов в количестве 5666 штук по ст. 126 НК РФ в размере 113 320 руб.

В судебном заседании установлено, что на основании ст. ст. 101.2, 139.1 НК РФ ООО «Бунчук» подало в УФНС по РК апелляционную жалобу на решение ИФНС России по г. Элиста от 12.08.2014 года № 11-38/38 (т.3, л.д.151-158).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Бунчук» УФНС по РК принято решение от 07.10.2014 о частичном удовлетворении апелляционной жалобы. Решением УФНС по РК от 07.10.2014 частично уменьшены доначисления по налогам, пеням и штрафам (т.3, л.д. 161-173).

В соответствии с решением УФНС по РК от 07.10.2014 в резолютивную часть решения ИФНС России по г. Элиста от 12.08.2014 № 11 -38/38 внесены следующие изменения:

- подпункт 1 пункта 1 «налог на прибыль организаций в ФБ за 2010 год» считать верным в сумме 3 490 руб.;

- подпункт 2 пункта 1 «налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2010 год» считать верным в сумме 31 414 руб.;

- подпункт 3 пункта 1 «налог на прибыль организаций в ФБ за 2011 год» считать верным в сумме 11 587 руб.;

- подпункт 4 пункта 1 «налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2011 год» считать верным в сумме 104 292 руб.;

- подпункт 6 пункта 1 «НДС за 2 квартал 2010 года» считать верным в сумме 534 руб.;

- подпункт 7 пункта 1 «НДС за 3 квартал 2010 года» считать верным в сумме 9 732 руб.;

- подпункт 12 пункта 1 «НДС за 4 квартал 2011 года» считать верным в сумме 17 298 руб;

-         подпункт 1 пункта 2 «неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2011 год» считать верным в сумме 2 317 руб.;

-         подпункт 2 пункта 2 «неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ за 2011 год» считать верным в сумме 20 858 руб.;

- подпункт 4 пункта 2 «неуплата (неполная уплата) НДС за 4 квартал 2011 года» считать верным в сумме 3 460 руб.;

-   пункт 3 резолютивной части Решения от 12.08.2014 № 11-38/38 отменить в части начисления пени по налогу на прибыль в ФБ за 2011 год, всего в сумме 6 руб.;

- пункт 3 резолютивной части Решения от 12.08.2014 « 11-38/38 изменить:

-  «налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ за 2011 год» считать верным в сумме 13 582 руб.

В остальной части решение ИФНС России по г. Элиста от 12.08.2014 № 11-38/38 оставлено без изменения.

Судом первой инстанции  судебном заседании правильно установлено и из материалов дела следует, что решением ИФНС России по г. Элиста от 12.08.2014 года № 11-38/38, с учетом решения УФНС по РК от 07.10.2014, ООО «Бунчук» доначислены неуплаченные (излишне возмещенные) налоги в общей сумме 287 351 руб., в том числе: налог на прибыль организаций в размере 150 783 руб., НДС в размере 136 568 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль организаций в размере 13 582 руб.

Кроме того, ООО «Бунчук» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 156 793 руб., в том числе за неуплату налогов по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 41 605 руб. (по налогу на прибыль организаций - 23 175 руб.; НДС - 18 430 руб.) и за непредставление документов в количестве 5666 штук по ст. 126 НК РФ в размере113 320 руб.

При этом, в обоснование решения ИФНС России по г. Элиста от 12.08.2014 года № 11-38/38, с учетом решения УФНС по РК от 07.10.2014, при доначислении налогов, пеней и штрафов указано, что в 2010 и 2011 годах ООО «Бунчук» неправомерно включило в состав налоговой базы по налогу на прибыль организаций документально не подтвержденные расходы по транспортным услугам, оказанным ООО «Нижневолжсакя транспортная компания» (далее - ООО «НТК») по взаиморасчетам с ЗАО «Карбон Инвест» по договору № 12/1 от 30.09.2007 года. Кроме того, по данному основанию ООО «Бунчук» необоснованно не уплатило НДС за 2010 и 2011 годы. Также, ООО «Бунчук» необоснованно завышены расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль по документально неподтвержденным расходам на бензин по договору № 11/Зп от 30.07.2007. заключенному с ЗАО «Карбон Инвест» в сумме 399 057 руб., а также неправомерно применены налоговые вычеты по этому же основанию на сумму 71 830 руб.

ООО «Бунчук» нарушены сроки предоставления документов, необходимых для осуществления налогового контроля, что образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Не согласившись с решением ИФНС по г.Элисте о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2014 № 11­38/38 ООО «Бунчук» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2).

Ненормативный правовой акт налогового органа, являющегося органом государственной власти и реализующего фискальные функции, принятый в рамках предоставленных полномочий, может быть оспорен в суде в порядке ст. 198 АПК РФ, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действия (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом).

В силу ст. 4 АПК РФ правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в результате проведеной выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении ООО «Бунчук» налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 - 2011 гг. и по налогу на добавленную стоимость за 2010 - 2011 гг. в результате необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2010 год - 193 800 руб. без учета НДС по договору от 30.09.2007 № 12/1; за 2011 год 217 100 руб. без НДС по договору от 30.09.2007 № 12/1; 399 057 руб. без НДС по договору от 30.09.2007 № 11/3п, а также неправомерного применения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2010 года в размере 3 890 руб.; за 2 квартал