Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А63-11154/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-11154/2014

30 июля 2015 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр клинического питания», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2015 по делу № А63-11154/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный центр клинического питания», г. Москва, ОГРН 1117746128708,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 03.09.2014 по делу № РЗ-1662-2014; о признании незаконным предписания, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 03.09.2014 № 1331 по делу № РЗ-1662-2014 (судья Борозинец А.М.),

при участии  в судебном заседании с использованием системы видео конферанс связи:

от ООО «Международный центр клинического питания» - Одабашян Г.Н. по доверенности №43/06 от 30.10.2014;

от ООО «Продукт-логистика» – Рашоян А.Р. по доверенности от 09.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Международный центр клинического питания», г. Москва (далее - заявитель, общество, ООО «МЦКП») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,  г.  Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, управление, УФАС по СК, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными решения УФАС по СК от 08.07.2014 и предписания № 936 по делу № РЗ-1148-2014.

Определением суда от 14.10.2014, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь, ул. Семашко, 1, общество с ограниченной ответственностью «Продукт-Логистика», г. Саратов, п.Мирный, д.б\н, оф.302.

Решением суда от 06 февраля 2015 года в удовлетворении требований ООО «Международного центра клинического питания», о признании недействительными решения УФАС по СК по делу № РЗ-1662-2014 от 03.09.2014, предписания УФАС по СК №1331 от 03.09.2014, отказано.

Решение мотивированно тем, что государственный заказчик при описании объекта закупки нарушил требования   частей 1, 2, статьи 33 Закона № 44-ФЗ, Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53861­2010: - не указал диапазон технических показателей пищевой и энергетической ценности объекта закупки, не указал слова «или эквивалент», поскольку им при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований в составе аукционной документации отсутствует обоснование необходимости использования показателей не предусмотренных ГОСТ Р 53861 -2010.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Международный центр клинического питания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что общество при подаче заявки на участие в аукционе указало надлежащие характеристики товаров. Факта нарушения обществом требований предъявляемых к конкурсной документации не имеется.

В судебном заседании представитель ООО «Международный центр клинического питания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Продукт-логистика» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ООО «Продукт-логистика» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2015 по делу № А63-11154/2014, следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что в Управление ФАС РФ по СК поступила жалоба ООО «Продукт-Логистика» исх.№27084\1 от 27.08.14 на действия заказчика - ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница», по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме №0321200022014000399 «Закупка белковой композитной сухой смеси в соответствии с документацией». По мнению ООО «Продукт-Логистика» Техническое задание на смесь белковую композитную сухую, в котором указаны сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара: «Предназначена для реализации населению, пищеблоками лечебно- профилактических учреждений и учреждений социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, санаториев, другими предприятиями общественного питания в качестве компонента для приготовления готовых блюд, для диетического (лечебного и профилактического) питания детей не менее 3 лет и взрослых. Пищевая ценность в 100гр. Сухой смеси: белки -не более 40,0 жиры не менее 20,0гр. Углеводы - не менее 30,0 гр. Энергетическая ценность не менее 444,0 Ккал. Упакован в мешок, весом не менее 5 кг. Количество 700 кг. противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

По результатам внеплановой проверки, УФАС РФ по СК, усмотрев в действиях заказчика - ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница», нарушения Закона №44-ФЗ от 08.07.2014 , вынесло решение. В решении указано: - признать жалобу ООО «Продукт-Логистика» обоснованной, признать действия государственного заказчика - ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница», не соответствующими требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального Закона №44-ФЗ; - выдать государственному заказчику - ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая больница», обязательное для исполнения предписание.

Предписанием по делу №РЗ-1662-2014 от 03.09.2014 №1331 государственному заказчику - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края "Ставропольская краевая клинически, больница" предписывалось: - определение поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме № 0321200022014000399 на право заключено-государственного контракта на поставку смесей белковых - аннулировать; - протоколы, составленные в ходе определения поставщиков (исполнителей подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме № 0321200022014000399 на право заключения государственного контракта на поставки смесей белковых - отменить; - документацию определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта к: поставку смесей белковых привести в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. - при необходимости закупку провести повторно.

Не согласившись с решением и предписанием управления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона №44-ФЗ под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Нормами частей 1 и 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 11 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Согласно нормам частей 1, 2, 4 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, допускается указание в документации о закупке на товарный знак, если такое указание не ограничивает количество участников закупки, с обязательным включением в описание объекта закупки слов «или эквивалент».

Пунктом 2 части 1 этой же статьи предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг потребностям заказчика. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Из смысла нормы части 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ, в которой законодателем использован союз «или», следует, что заказчик в соответствии со своими потребностями вправе самостоятельно определять и указывать в документации об аукционе как альтернативные значения показателей предлагаемого к поставке товара, так и максимальные или минимальные показатели, а также показатели, значения которых не могут изменяться, то есть безальтернативные показатели.

Из смысла пунктов 1, 2 части 1 и части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в их взаимосвязи также следует, что заказчик при описании объекта закупки вправе в соответствии со своими потребностями определять максимальные или минимальные показатели объекта закупки, а также его показатели, значения которых не могут изменяться, и в тех случаях, когда общие требования к характеристикам определенных объектов закупки с широкими диапазонами показателей установлены государственными стандартами или техническими регламентами.

Закон