Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 по делу n А15-2224/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размер убытков.

Возмещение упущенной выгоды, в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом предпринятых заявителем для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений.

Статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также временным занятием земельных участков (подпункты 1 и 3 пункта 1). В случаях изъятия участков убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков (подпункт 1 пункта 2). Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки (пункт 3).

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за земельный участок, выкупаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2014 по делу №А15-4022/2013 установлено, что в установленном статьями 279 и 281 ГК РФ порядке уполномоченным органом Российской Федерации решение об изъятии у предпринимателя Кочкарова Х.А. принадлежащего ему земельного участка в целом или в части не принималось, соглашение о выкупе земельного участка не заключалось. Доказательства об обратном (о возникновении у ответчика обязательств перед истцом) сторонами в материалы дела не представлены.

Согласование участка трассы и утверждение актов предварительного выбора земельных участков, подпадающих под реконструкцию ФАД М-29 «Кавказ» в пользу учреждения имело место в 2004-2005 годах, то есть до момента передачи администрацией района Кочкарову Х.А. в собственность земельного участка площадью 2 га в 2009 году для строительства рынка с нарушением требований земельного законодательства.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен обосновать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным не только размер убытков, но и сам факт противоправного поведения ответчиков, приведшего к возникновению убытков (упущенной выгоды).

Кроме того, приведенные истцом в исковом заявлении и в дополнении к нему от 24.04.2015 данные, положенные в основу расчета, носят вероятностный характер. Конкретный расчет упущенной выгоды истцом, основанный на документально подтвержденных сведениях, в том числе первичной бухгалтерской документацией, в материалы дела не представлен.

До принятия решения по данному делу ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока физическим лицом по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) уважительной, этот срок может быть восстановлен судом в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что начало течения срока исковой давности определяется с момента начала исполнения учреждением работ по реконструкции ФАД «Кавказ» (30.09.2008), в том числе и частично на земельном участке предпринимателя, и до окончания этих работ с их приемкой 30.11.2010.

О том, что указанная реконструкция федеральной автодороги затрагивает и его земельный участок, а, следовательно, о нарушении своих прав и законных интересов, предприниматель (при той степени осмотрительности и заботливости, которые требуются от него условия гражданского оборота при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности) окончательно знал или должен был знать, получив 30.03.2010 по его заказу заключение от ООО «Эксперт».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку срок исковой давности истек 30.03.2013, а в суд с иском предприниматель обратился 09.06.2014, то истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2015 по делу № А15-2224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            О.В. Марченко