Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А25-1505/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

службой (пункт 4).

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, в течение десяти рабочих дней с даты их поступления (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункт 11 Правил ведения реестра).

В соответствии с пунктом 5.3.4. «Положения о Федеральной антимонопольной службе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Территориальные органы ФАС России осуществляют функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В соответствии с пунктом 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В рассматриваемом случае причиной отказа Заказчику - Управлению во включении Общества с ограниченной ответственностью «АУМ» в реестр недобросовестных поставщиков послужило то, что Управление, приняв решение об одностороннем расторжении контракта №30-1358/2 от 14.05.2014, не направило его на почтовый адрес ООО «АУМ» (625051, Тюменская область, г.Тюмень, ул.Широтная, д.138, кв.25) заказным письмом с уведомлением о вручении, указанный в контракте.

Антимонопольный орган посчитал, что Управление необоснованно ограничилось лишь дополнительными способами направления решения об одностороннем расторжении контракта (передано с использованием электронной почты, на электронный адрес ООО «АУМ» [email protected], а также почтовой квитанцией об отправке заказным письмом №34484, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 625026, Тюменская область, город Тюмень,ул. Малыгина, 84/1, офис 308 Б), не направив указанное решение основным способом, указанным в Законе (по почте заказным письмом, по адрес, указанному в контракте).

В части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Разделом 9 муниципального контракта от 24.02.104 №2-МК/14 стороны предусмотрели возможность расторжения контракта путем принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения исполнителем условий контракта (л.д.48 т.1).

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта допускается в случае, когда возможность такого отказа предусмотрена для отдельного вида обязательства, и при условии включения такого права в контракт.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе)..

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Кроме того, из совокупного толкования частей 13, 26 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Материалами дела подтверждается, что Управление 15.05.2014 почтовой квитанцией об отправке заказным письмом №34484, направило в адрес ООО «АУМ» решение о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта от 14.05.2014 № 30-1358/2 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 625026, Тюменская область, город Тюмень,ул. Малыгина, 84/1, офис 308 Б (л.д.126 т.1).

Решение о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта от 14.05.2014 № 30-1358/2 было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 625026, Тюменская область, город Тюмень,ул. Малыгина, 84/1, офис 308 Б в связи с тем, что ООО «АУМ» направило в адрес Управления Решение единственного учредителя ООО «АУМ» от 03.03.2014 № 3, в котором указало место нахождения общества, юридический и почтовый адрес определить: 625026, Тюменская область, город Тюмень,ул. Малыгина, 84/1, офис 308 Б (л.д.79 т.1).

Судом установлено, что заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор: 36900074344848), направленное ООО «АУМ» решение о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта от 14.05.2014 № 30-1358/2 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 625026, Тюменская область, город Тюмень,ул. Малыгина, 84/1, офис 308 Б (л.д.126 т.1), не было вручено адресату и вернулось адресату (Управление) с отметкой «истек срок хранения» (л.д. т.3).

Корреспонденция заказчика возвращена с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ООО «АУМ» не обеспечило надлежащий прием корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ, а также в решении единственного учредителя ООО «АУМ» от 03.03.2014 № 3 адресу (л.д.79 т.1).

По причине невозможности подтверждения получения ООО «АУМ» уведомления Управления о решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.05.2014 № 30-1358/2, в соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона о контрактной системе - 15.05.2014 Управлением указанное решение было размещено на официальном сайте государственных закупок www.zakupk.qov.ru - 15.05.2014, а также передано на электронный адрес ООО «АУМ» (soIseIiverstov@maiI/ru) - (л.д.127-129 т.1).

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.05.2014 №30-1358/2 Управлением было также размещено на официальном сайте государственных закупок www.zakupk.qov.ru - 15.05.2014 (л.д.77-78 т.1).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте, заказчиком - Управлением 15.05.2014 размещено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Данное обстоятельство ООО «АУМ» не оспаривается.

Факт публикации Управлением уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта в информационной системе подтверждается материалами дела.

Таким образом, общество было надлежащим образом уведомлено о том, что заказчиком - Управлением в одностороннем порядке расторгнут муниципальный контракт.

Требование части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе направлено на установление даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем указанная норма предусматривает использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Заказчик - Управление разместило решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 14.05.2014 № 30-1358/2 на официальном сайте 15.05.2014 и направил его подрядчику - ООО «АУМ» по электронной почте и почтовой связью 15.05.2014.

С учетом положений пункта 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе), решение заказчика - Управления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта размещено на официальном сайте 15.05.2014, и, датой надлежащего уведомления ООО «АУМ» признается дата - 16.06.2010.

Из представленных Управлением в материалы дела документов следует, что решение о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта от 14.05.2014 № 30-1358/2 было направлено таким средством связи и доставки, которое обеспечивало фиксирование уведомления о вручении и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.

Кроме того, ООО «АУМ» не представлены ни антимонопольному органу, ни в материалы дела, какие действия по исполнению обязательств по спорному контракту предпринимались, им в течение установленного Законом о контрактной системе срока между принятием Управлением решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта (14.05.2014) и датой его прекращения (15.06.2014).

Таким образом, Управлением в соответствии с действующим законодательством выполнены требования статьи 95 Закона о контрактной системе.

По правовой природе муниципальный контракт является договором подряда и отношения сторон по его исполнению должны регулироваться общими положениями о подряде (параграф 1 главы 37 ГК РФ) и положениями о подряде на выполнение подрядных и изыскательских работ (параграф 4 главы 37 ГК РФ).

Применительно к муниципальному контракту на выполнение подрядных работ существенным нарушением его условий является нарушение сроков выполнения работ.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту установлен в течение трех месяцев со дня подписания муниципального контракта, т.е. до 25.05.2014 (пункт 1.2 контракта). В установленный контрактом срок работы не были выполнены ООО «АУМ».

Материалами дела подтверждается, что условия контракта по заявке заказчика - Управления не исполнены, социально значимый объект не построен.

Кроме того, как установил суд, ООО «АУМ» в судебном порядке одностороннее расторжение заказчиком-Управлением контракта не обжаловал. Доказательства своевременного исполнения муниципального контракта обществом суду также не представлены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Исходя из положений как статьи