Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А63-10976/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично, встречный иск удовлетворить частично

ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» направлено уведомление - предложение расторгнуть данный договор или изменить его условия, оплатить товар. Но на момент подачи иска в суд ни оплата, ни мотивированный отказ от ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» не поступил.

Согласно заявления ООО «Арс Нова» об изменении исковых требований (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просрочка оплаты совершена:

на момент 23.10.2012 оплачено 5 500 000 рублей, сумма долга составила 25 000 рублей, период просрочки с 23.10.2012 по 31.10.2012 – 9 дней (так как 31.10.2012 должна была быть оплачена оставшаяся сумма), 15% неустойка; 25 000 рублей основного долга *15% * 9 дней = 33 750 рублей, но не более 75% = 18 750 рублей,

за период с 01.11.2012 по 15.11.2012 – 15 дней (поступление следующей оплаты + 25 000 рублей), сумма долга 875 000 рублей* 15% *15 дней просрочки = 1 968 750 рублей, но не более 75% - 656 250 рублей,

за период с 16.11.2012 по 05.12.2012 – 20 дней (до следующей оплаты + 500 000 рублей), сумма долга 850 000 рублей * 15% *20 дней просрочки = 2 550 000 рублей, но не более 75% - 637 500 рублей,

за период с 06.12.2012 по 11.01.2013 – 37 дней (до следующей оплаты + 150 000 рублей), сумма долга 350 000 рублей * 15% *37 дней просрочки = 1 942 500 рублей, но не более 75% - 262 500 рублей,

за период с 12.01.2013 по 21.01.2013 – 10 дней (до следующей оплаты + 100 000 рублей), сумма долга 200 000 рублей * 15% *10 дней просрочки = 300 000 рублей, но не более 75% - 150 000 рублей,

за период с 21.01.2013 по настоящее время сумма долга 100 000 рублей, но не более 75% - 75 000 рублей.

Итого неустойка по договору № 32 составляет 1 800 000 рублей (18 750 рублей + 656 250 рублей+637 500 рублей+262 500 рублей+150 000 рублей + 75 000 рублей).

Сумма долга по указанному договору 100 000 рублей, итого 1 900 000 рублей (100 000 рублей основного долга, 1 800 000 рублей неустойки).

В заявлении об изменении первоначальных исковых требований в рамках договора № 32-2 ООО «Арс Нова» пересчитало неустойку по истечении 5 дней после отгрузки, то есть с 17.12.2012.

ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» должно было оплатить 725 000 рублей до 13.10.2012 (290 000 рублей до момента готовности товара к отгрузке 07.12.2012, 435 000 рублей после установки).

ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» оплатило 725 000 рублей 16.11.2012, 101 500 рублей - 10.12.2012, 290 000 рублей - 28.12.2012.

Таким образом, просрочка наступила с 13.10.2012 по 16.11.2012 на сумму долга 725 000 рублей*0,05%*35 дней просрочки=12 686 рублей, с 07.12.2012 по 10.12.2012 на сумму долга 290 000 рублей*0,05%*3 дня просрочки=435 рублей, с 11.12.2012 по 28.12.2012 на сумму долга 188 500 рублей*0,05%*18 дней = 1 696,50 рублей, с 28.12.2012 по 02.10.2014 на сумму долга 403 800 рублей*0,05% =201,90 рублей за каждый день просрочки, но не более 10%=40 380 рублей.

Итого неустойка по договору № 32-2 составляет 55 197,50 рублей (12 686 рублей + 435 рублей + 1 696,50 рублей+ 40 380 рублей).

Сумма долга по указанному договору 403 800 рублей, итого 458 997,50 рублей (403 800 рублей основного долга, 55 197,50 рублей неустойки).

ООО «Арс Нова» на основании положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено о расторжении договора № 32-2.

В соответствии с пунктом 2.1 договор действует до 31.12.2012.

На момент обращения ООО «Арс Нова» в суд срок действия договора истек. Согласно расчета, представленного ко встречному исковому заявлению, в рамках договора № 32 ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» указывает, что представленным товарным накладным, поставщик поставил оборудование: до 24.10.2012 – на сумму 15 000 рублей, т.е. – 1 шт. (недопоставил на конец периода поставки – 99 шт. на сумму 1 485 000 рублей);  до 29.10.2012 – на сумму 1 425 000 рублей, т.е. – 95 шт. (недопоставил на конец периода поставки – 5 шт. на сумму 75 000 рублей); до 05.11.2012 – на сумму 0 рублей, т.е. – 0 шт. (недопоставил на конец периода поставки – 225 шт. на сумму 3 375 000 рублей).

Таким образом, на 06.11.2012 (начало течения срока нарушения обязательств поставщиком) общая сумма поставки составила – 1 440 000 рублей.

При том, что ООО «Арс Нова» должно было по 05.11.2012 поставить оборудования на сумму в 6 375 000 рублей. Стоимость недопоставленного оборудования (на последний срок его поставки по договору) составляет – 4 935 000 рублей.

Товар поставлен по следующим товарным накладным: № 116 от 23.10.2012 – 1 шт. на 15 000 рублей, № 118 от 26.10.2012 – 25 шт. на 375 000 рублей, № 119 от 29.10.2012 – 70 шт. на 1 050 000 рублей, № 120 от 06.11.2012 – 50 шт. на 750 000 рублей, № 122 от 09.11.2012 – 60 шт. на 900 000 рублей, № 131 от 16.11.2012 – 100 шт. на 1 500 000 рублей, № 2 от 27.11.2012 – 100 шт. на 1 500 000 рублей, № 11 от 07.12.2012 – 19 шт. на 285 000 рублей. Всего поставлено 425 шт. на 6 375 000 рублей.

ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» также произведен расчет пени за нарушение сроков поставки:

1-й этап до 24.10.2012: 100 шт. поставлено 29.10.2012 г. Период просрочки – с 25.10.2012 по 28.10.2012. Просрочка поставки – 4 дня. Стоимость недопоставленного оборудования – 1 485 000 рублей. Размер процентов – 15%. Итого пени: (1 485 000 рублей/100) х 15 х 4 дня = 891 000 рублей.

2-й этап до 29.10.2012. 100 шт. поставлено 09.11.2012. Период просрочки – с 30.10.2012 по 08.11.2012. Просрочка поставки – 11 дней. Стоимость недопоставленного оборудования – 75 000 рублей. Размер процентов – 15%. Итого пени: (75 000 рублей/100) х 15 х 11 = 123 750 рублей.

3-й этап до 05.11.2012. 225 шт. поставлено 07.12.2012. Период просрочки – с 06.11.2012 по 06.12.2012. Просрочка поставки – 31 день. Стоимость недопоставленного оборудования – 3 375 000 рублей. Размер процентов – 15%. Итого пени: (3 375 000 рублей/100) х 15 х 31 = 15 693 750 рублей.

Исходя из того, что данная сумма превышает 75% от стоимости недопоставленного товара, а 75% от 3 375 000 рублей = 2 531 250 рублей.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ООО «Арс Нова» по договору № 32 от 08.10.2012, составляет – 3 546 000 рублей.

На окончание срока действия договора сумма основного долга перед ООО «Арс Нова» – 100 000 рублей.

В рамках договора № 32-2 покупатель обязан принять оборудование «Мирком 770 CN/SPKI/BAT/2SIM/WiFi» и оплатить его в установленные договором сроки по 14 500 рублей за 1 шт., в количестве 100 шт.

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки – 0,05% от стоимости недопоставленного оборудования за каждый день просрочки, но не более 10%.

Срок действия договора установлен с 08.10.2012 по 31.12.2012. Цена сделки составляет 1 450 000 рублей (приложение № 1 к договору – спецификация). Срок поставки – до 30.10.2012 (приложение № 2 – график поставок).

По состоянию на 30.10.2012 поставщиком поставлено оборудование в количестве 0 шт., на общую сумму 0 рублей (недопоставлено на конец периода поставки – 100 шт. на сумму 1 450 000 рублей).

Товар в полном объеме поставлен по товарным накладным № 12 от 07.12.2012 и № 13 от 12.12.2012 – 12.12.2012.

Расчет пени за нарушение сроков поставки: 100 шт. поставлено – 12.12.2012. Период просрочки – с 31.10.2012 по 11.12.2012. Просрочка поставки – 42 дня.

Стоимость недопоставленного оборудования – 1 450 000 рублей. Размер процентов – 0,05%. Итого пени: (1 450 000 рублей/100) / 20 х 42 дня = 30 450 рублей.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ООО «Арс Нова» по договору № 32-2 от 08.10.2012, составляет 30 450 рублей.

На окончание срока действия договора сумма основного долга – 435 000 рублей.

Всего размер пени по двум договорам: 3 546 000 рублей + 30 450 рублей = 3 576 450 рублей.

С учетом уточнения встречного искового заявления, ЗАО «Вэб Медиа Сервисез» просит взыскать с ООО «Арс Нова» пеню до договору поставки № 32 от 08.10.2012 в сумме 7 800 750 рублей, по договору поставки № 32-2 от 08.10.2012 в сумме 30 450 рублей, всего 7 831 200 руб.

В обоснование данного заявления приложен следующий расчет.

Периоды поставки по договору № 32: до 24.10.2012 – 100 шт. (при цене 15 000 рублей за 1 шт.) – на сумму 1 500 000 рублей, до 29.10.2012 - 100 шт. (при цене 15 000 рублей за 1 шт.) – на сумму 1 500 000 рублей, до 05.11.2012 – 225 шт. (при цене 15 000 рублей за 1 шт.) – на сумму 3 375 000 рублей.

До окончания 1-го этапа поставки (до 24.10.2012) оплачено товара на сумму 5 500 000 рублей (т.е.- за 366 шт.).

Период просрочки 1-го этапа: 2 дня – с 24.10.2012 по 25.10.2012. Итого размер неустойки за 1-й этап поставки составляет 1 485 000 рублей*15% *2 дня просрочки = 445 500 рублей.

Период просрочки 2-го этапа: 3 дня – с 26.10.2012 по 28.10.2012. Итого размер неустойки за 2-й этап поставки составляет 1 485 000 рублей*15% *3 дня просрочки = 449 500 рублей.

Период просрочки 3-го этапа: 8 дней – с 29.10.2012 по 05.11.2012. Итого размер неустойки за 3-й этап поставки составляет 1 560 000 рублей*15% *8 дней просрочки = 1 872 000 рублей.

Поскольку договором ответственность в виде неустойки лимитирована 75% от суммы стоимости недопоставленного к очередному этапу оборудования, расчет по данному этапу выглядит следующим образом: 1 560 000 рублей - 25 %=1 170 000 рублей.

Период просрочки: 3 дня – с 06.11.2012 по 08.11.2012. Итого размер неустойки составляет 6 375 000 рублей - 2 190 000 рублей= 4 185 000 рублей *15% *3 дня просрочки = 1 883 250 рублей.

Период просрочки: 8 дней – с 09.11.2012 по 15.11.2012. Итого размер неустойки составляет 3 285 000 рублей*15%*8 дней просрочки = 3 942 000 рублей.

Поскольку договором ответственность в виде неустойки лимитирована 75% от суммы стоимости недопоставленного к очередному этапу оборудования, расчет по данному этапу выглядит следующим образом: 3 285 000 рублей - 15 %=2 463 750 рублей.

Период просрочки: 11 дней – с 16.11.2012 по 26.11.2012. Итого размер неустойки составляет 3 285 000 рублей-1 500 000 рублей= 1 785 000 рублей*15% *11 дней просрочки = 2 945 000 рублей.

Поскольку договором ответственность в виде неустойки лимитирована 75% от суммы стоимости недопоставленного к очередному этапу оборудования, расчет по данному этапу выглядит следующим образом: 1 785 000 рублей - 25 % = 1 338 750 рублей.

Всего размер неустойки составляет 7 800 750 рублей (445 500 рублей+499 500 рублей+1 170 000 рублей+1 883 250 рублей+2 463 750 рублей +1 338 750 рублей).

Итого согласно заявлению ООО «Вэб Медиа Сервисез» (исх. от 29.01.2015) размер пени по двум договорам составляет 7 831 200 рублей (7 800 750 рублей+30 450 рублей).

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Предварительной оплаты за оборудование от ответчика истцу не поступало.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования