Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А15-1056/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
потребителей -необоснованном прекращении
поставки газа.
Таким образом, факт злоупотребления обществом доминирующим положением, выразившегося в необоснованном прекращении поставки газа, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлены решением антимонопольного органа от 01.08.2014 по делу №20 и вышеуказанным решением арбитражного суда от 28.10.2014 по делу №А15- 3251/2013. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 1 4.31 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, порядок и срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренного частью 4.5 КоАП РФ, управлением соблюден. В пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.10.2010 №52 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ. Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения. Решение управления от 01.08.2013 по делу №20 вступило в силу 01.08.2013. Протокол об административном правонарушении от 06.02.2014 составлен и административное дело с уведомлением общества в отсутствие законного представителя общества в установленный срок и оспоренное постановление о наложении на общество штрафа принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока. Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 №404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №404-ФЗ) статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий. Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей. В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф для юридических лиц может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году. Предшествующим годом, в котором управлением обнаружено административное правонарушение, является 2012 год. Оспоренным постановлением на общество наложен по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ административный штраф в размере 1456398 рублей. Как видно из оспариваемого постановления от 06.03.2014 по делу№12А о наложении штрафа в размере 1 456398 рублей, управление при расчете размера штрафа исходило из суммы выручки, полученной обществом в 2012 году от всей выручки в размере 80 911 000 рублей согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2012 год к бухгалтерскому балансу общества за 2012 год и письменных пояснений, оформленных письмом общества от 04.03.2014 №340 об объеме полученной выручки по видам оказанным услуг: - передача газопроводов в аренду и оказание услуг – 31 203 000 руб.; - услуги по агентскому договору (техприсоединение) - 37 536 000 руб.; услуги населению- 55 000 руб. Учет в расчете размера штрафа всей выручки по всем видам оказанных услуг (80 911 000 руб.) управление мотивирует в оспоренном постановлении тем, что общество передало объекты газового хозяйства в аренду иным организациям, но фактически продолжало оказывать услуги по транспортировке газа. Однако управление ошибочно полагает, что вся сумма выручки - эта выручка от оказания услуг по транспортировке газа по следующим основаниям. Согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2012 год общая выручка общества составила 80 911 000 рублей, в том числе: прочая- 80 911 000 рублей. Как следует из подписанных и.о. главного бухгалтера общества Рабаданова З.С. и исполнительным директором Алимурзаевым М.Х. письменных пояснений об оказанных услугах ОАО «Махачкалагаз» в 2012 году, в 2012 году общество получило выручку за следующие услуги: 1. сдача газопроводов в аренду и оказание услуг - 31 203 000 рублей, в данную услугу помимо передачи газопроводов в аренду газотранспортным организациям общество оказывало услуги газотранспортным организациям аварийно-диспетчерские, по информационно-вычислительному обслуживанию, содержанию и ремонту, компьютерной и оргтехники, по юридическому сопровождению, по учету газа транспортированного конечному потребителю и другие; 2. услуги по агентскому договору (технологическое присоединению) - 37 536 000 рублей; 3. услуги населению - 12 117 000 рублей. Материалами дела подтверждается, что обществом нарушение антимонопольного законодательства совершено на рынке транспортировки газа (технологического присоединения). И подлежит определение размера штрафа согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующем положением именно от суммы выручки общества от оказанных услуг, на рынке которого совершено административное правонарушение. Общество включено в региональный раздел Реестра хозяйствующего субъекта по Республике Дагестан на рынке по оказанию услуг по транспортировке природного газа и совершено административное правонарушение именно при оказании услуги по технологическому присоединению, являющейся неотделимой частью услуг по поставке (передаче) газа, то есть на рынке по оказанию услуг по транспортировке газа. В Федеральном законе «О газоснабжении в Российской Федерации» дано понятие газораспределительной системе - это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно - и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Таким образом, ОАО «Махачкалагаз» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа. При этом услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, ввиду чего не составляют самостоятельного товарного рынка, являются неотделимой частью рынка услуг по передаче газа. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 №6057/09. Общество оспаривает факт оказания им услуг по транспортировке газа в 2012 году и получения им по данной услуге выручки. Общество не оспаривает факт оказания им услуг по агентскому договору -технологическому присоединению и полученную сумму выручки по данному виду услуг составила в 2012 году 37 536 000 рублей, что подтверждается письменными пояснениями исполнительного директора и и.о. главного бухгалтера общества об оказанных услуг ОАО «Махачкалагаз» в 2012 году к бухгалтерскому балансу за 2012 год и отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2012 год. Данные пояснения письменные обществом были представлены в антимонопольный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения судом настоящего дела. По запросу суда, направленному для проверки доводов общества, Кавказское управление Ростехнадзора письмом от 13.03.2015 №345-В/6.4 сообщило о том, что по состоянию на 2012 год сети газоснабжения Ленинского, Кировского и Советского районов г. Махачкалы числились за следующими организациями: Газотранспортной компанией Ленинского района г. Махачкалы, газотранспортной компанией Кировского района г. Махачкалы, Газотранспортной компанией Советского района г. Махачкалы. В 2013 году по заявлению вышеуказанных организаций в связи с расторжением договоров аренды опасные производственные объекты сети газоснабжения зарегистрированы за собственником объектов, а именно, ОАО «Махачкалагаз». К указанному письму также приложены копии свидетельств о регистрации перечисленным организациям на сети газоснабжения Советского, Ленинского и Кировского районов г. Махачкалы от 10.09.2011, подлежащие перерегистрации до 19.09.2016. На запрос суда ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» письмом от 23.06.2014 №82-08/1715-АШ сообщило о том, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ОАО «Махачкалагаз» договор по транспортировке газа в 2012 году не заключался, а были заключены договора №80-8-02542/12 с ООО «Газотранспортная компания Советского района г. Махачкала», №80-8-02537/12 с ООО «Газотранспортная компания Кировского района г.Махачкала», №80-8-02535/12 с ООО «Газотранспортная компания Ленинского района г.Махачкала», №80-8-02534/12 с ООО «Газотранспортная компания коммунально-бытового сектора г.Махачкалы», №80-8-02536/12. И в подтверждение к указанному письму ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» представило заключенные ими с перечисленными компаниями договора транспортировки газа от 27.12.2011 на 2012 год. Изложенное выше свидетельствуют о том, что сети газоснабжения г. Махачкалы, в том числе трех районов г.Махачкалы, по договорам аренды находились в аренде и услуги по транспортировке газа в г.Махачкале в 2012 году оказывали перечисленные выше компании, а не - ОАО «Махачкалагаз». В опровержение данного обстоятельства антимонопольный орган не представил иные доказательства, которые свидетельствовали бы факт оказания ОАО «Махачкалагаз» услуг по транспортировке газа в 2012 году. Доводы апелляционной жалобы о том, что сдача газопроводов в аренду и оказание услуг, в том числе, и аварийно-диспетчерских, учет газа, транспортированного конечному потребителю и другие, являются услугами по транспортировке газа, не состоятельны, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что в 2012 году общество не оказывало услуги транспортировке газа, кроме услуг технологического присоединения, сдачи в аренду газопроводов и других услуг. Выручка общества по оказанию услуг технологического присоединения за 2012 год составила 37 536 000 рублей. Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. Три тысячных от суммы выручки за технологическое присоединение - 37 536 000 рублей составляют 112608 рублей (37536000 х 0,003) (минимальный размер административного штрафа). Три сотые от суммы 37536000 рублей составляют 1 126080 рублей (37536000 х0,03) (максимальный размер административного штрафа). Максимальный размер штрафа 1126080 рублей минус минимальный размер штрафа 112608 руб.: 2 = 506736 рублей. С учетом изложенного базовый штраф составляет 619344 рубля по следующей формуле: 112608 рублей (минимальный размер) + 506736 рублей. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. В силу пункта 1 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Согласно пункту 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим контроль (надзор), является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Согласно письму общества от 27.02.2014 №315, зарегистрированному в управлении 27.02.2014 вх.№869, целостность газопровода и поставка газа ТСЖ «Домостроитель-95» было восстановлено задолго до вынесения обжалованного решения от 01.08.2013 и предписания от 01.08.2013 №20-01/4408. Общество просило учесть одно смягчающее обстоятельство - своевременное устранение нарушения. Факт добровольного устранения совершенного обществом правонарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и предписания представитель антимонопольного органа в судебном заседании подтвердил. Без смягчающих и отягчающих административную ответственность Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А61–3289/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|