Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А63-10947/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) подлежат восстановлению налогоплательщиком только в случае получения последним в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом налога.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, производимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в указанной статье.

Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 предусмотрена товарная накладная форма ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией и составляется в двух экземплярах. В данном случае, согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В письме Федеральной налоговой службы от 18.09.2009 № СНС-20-3/1195 указано, что форма товарно-транспортной накладной обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителем и получателем груза. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчика. Если покупатель заказчиком перевозки не является, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не предусматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, от 16.10.2003 № 329-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», суд не должен ограничиваться формальным подходом при оценке обстоятельств хозяйственной деятельности общества.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 16.10.2003г. № 329-О, истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. Таких доказательств заинтересованным лицом не представлено.

Недобросовестность контрагентов не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с такими лицами, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждый из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение контрагентом обязанностей по уплате налогов не влияет на право налоговых вычетов, если представленные в налоговую инспекцию документы для применения вычета соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ, так как налогоплательщик не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц.

Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС за его контрагентом, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Меры, свидетельствующие об осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента, включают в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверку факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, что корреспондирует с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2009 № 03-02-07/1-177.

Как следует из материалов дела, обществом заключен договор аренды земельных участков от 16.06.2008 с собственниками земельных участков (физическими лицами), в соответствии с которым установленная арендная плата на один земельный участок в размере 7 га, составляет 2 100 кг. зерна, в том числе 300 кг. пшеница 3 класса, 1800 кг. фуражное очищенное зерно, а также 5 кг. кукурузы и 10 кг. масла растительного или в денежном выражении согласно сложившихся на этот момент региональных цен.

Обществом реализовано в 2011 году 4 645 485 кг. зерна по цене 2,50 руб. за 1 кг. на сумму 11 613 715 руб., в том числе НДС, в 2012 год реализовано по цене 2,50 руб. за 1 кг. зерна в количестве 4 089 732 кг. на сумму 10 224 333 руб., в том числе НДС.

Инспекция, не согласившись с ценой реализации, произвела перерасчет налоговой базы, используя цену закупки зерна за 2011 год в размере 4,20 руб., за 2012 год в размере 7 руб., при этом пересчитана стоимость арендной платы по цене 4,20 руб. за 1 кг. за 2011 год, и 7 руб. за 1 кг. за 2012 год.

Инспекцией произведен перерасчет стоимости зерна, выдаваемого в счет арендной платы и соответственно налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость, а также налога на доходы физических лиц.

В результате перерасчета, по данным инспекции за 2011 год налоговая база занижена на сумму 8 960 073 руб., доначислен НДС в сумме 896 008 руб. За 2012 год налоговая база занижена на сумму 19 313 294 руб., доначислен НДС - 1 931 329 руб.

Сумма заниженной налогооблагаемой базы рассчитана путем исключения НДС из стоимости арендной платы.

Согласно материалам дела, из общего количества зерна, причитающегося к выдаче за аренду земель физическим лицам в 2011 году в размере 4 645 485 кг, фактически выдано 3 759 918 кг, а в 2012 году - 3 429 217 кг из причитающего зерна в количестве 4 089 732 кг.

В 2011 году пайщикам, не пожелавшим получить зерно в натуре, выплачена денежная компенсация за 886 305 кг зерна, всего в сумме 3 722 477 руб. из расчета 4,20 руб. за 1 кг.

В 2012 году выплачена денежная компенсация за 650 515 кг, всего в сумме 4 553 610 руб. из расчета 7 руб. за 1 кг.

Из изложенного следует, что причитающееся к выдаче зерно в 2011 году в количестве 886 305 кг и в 2012 году зерно в количестве 650 515 кг за аренду земельных долей из хозяйства арендодателям не отчуждалось.

Инспекция, применяя цены, по которым оформлена денежная компенсация за аренду земли налогоплательщиком, не обосновала их соответствие рыночным ценам.

Перерасчет стоимости зерна, выдаваемого в счет арендной платы, и соответственно налоговой базы для исчисления налога на прибыль и НДС следует считать несоответствующим главе 21 НК РФ, ст. 211, пп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ.

Расчет стоимости арендной платы по результатам проверки следует считать неправильным, учитывая, что вместо выдаваемого в счет арендной платы зерна в 2011 году в количестве 886 305 кг и в 2012 году в количестве 650 515 кг, пайщикам выдана денежная компенсация.

Указанное зерно в совокупности в общем объеме реализации продано покупателям по рыночным ценам, что отражено в книге продаж общества, учтен налогооблагаемый оборот по НДС.

Начисление (доначисление) НДС на стоимость указанного количества зерна привело бы к двойному налогообложению одного и того же количества зерна.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно счел неправомерным доначисление НДС на арендную плату за пользование земельным участком арендодателям – физическим лицам, являющихся собственниками земельных участков.

Инспекция в разделе 2.3 оспариваемого решения указывает, что в нарушение пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ, предприятием не восстановлены суммы НДС по приобретению минеральных удобрений за счет выделенных средств из федерального бюджета.

Однако, при этом налоговый орган оставил без внимания, что выделенные средства из федерального бюджета является компенсацией части затрат, связанных с оплатой минеральных удобрений налогоплательщиком и отражены в книге покупок до получения данных субсидий.

Как видно из материалов дела обществом приобретались минеральные удобрения в 2011 и 2012 годах у поставщиков ООО «Агроцентреврохим-Невинномысск» (ИНН 2631038472), ООО «Тандем» (ИНН 2631001810), ЗАО «Фонд экономического содействия» (ИНН 2635126401), которые являются плательщиками НДС, при этом счета-фактуры выставлялись в адрес ООО «Саблинское» с НДС. В свою очередь оплата поставленного товара производилась покупателем из собственных средств с учетом НДС. Суммы уплаченного НДС отражены в книге покупок соответственно за 2011 и 2012 года. Общество применяло по правилам ст. 171 и ст. 172 НК РФ налоговый вычет.

В проверяемом периоде в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.03.2011 № 178 обществом получены субсидии из федерального бюджета, что подтверждается платежными поручениями № 841 от 18.07.2011 в сумме 4 680 000 рублей, № 730 от 19.11.2011 в сумме 755 873 руб., № 152 от 27.12.2011 в сумме 156 893 руб., № 728 от 20.06.2012 в сумме 4 803 111 руб.

В платежных документах в качестве плательщика указано Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ставропольского края.

Справки-расчеты причитающихся субсидий на оплату части стоимости приобретенных минеральных удобрений подтверждают отсутствие в них суммы НДС. Следовательно, субсидии перечислены из федерального бюджета на расчетный счет общества без суммы налога на добавленную стоимость.

Поскольку расходы на приобретение минеральных удобрений произведены из собственных средств общества, оснований для восстановления налога на добавленную стоимость по приобретенным минеральным удобрениям не имеется.

По операциям с ООО «ЩитАгро» (ИНН 2635808450) в сумме 7 947 751 руб. и с ООО «Ставзерно» (ИНН 2627024886) в сумме 9 753 139 руб., инспекция сослалась на нереальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и данными поставщиками, в связи с отсутствием у поставщиков необходимых материальных и трудовых ресурсов, неподтверждение доставки товаров товарно-транспортными накладными, невозможности совершения контрагентами спорных операций с учетом их местонахождения и места поставки минеральных удобрений, ядохимикатов и запасных частей, на отсутствие транспортных средств, договоров аренды складских помещений и мест хранения, кадрового персонала, а также на возврат денежных средств в качестве заемных средств.

Реальность произведенных обществом хозяйственных операций и обоснованность предъявленного налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость по приобретенным у названных контрагентов товаров подтверждается следующими доказательствами.

По взаимоотношениям с ООО «ЩитАгро» заявителем в ходе проверки представлены: договор № 1 от 28.11.2011 на поставку ядохимикатов на сумму 49 829 680 и спецификация № 1 от 28.11.2011, .счет-фактура № 31 от 20.04.12 года, товарная накладная № 31 от 20.04.2012 (ТОРГ-12), товарно-транспортная накладная № 57 от 19.04.12, товарно-транспортная накладная № 56 от 18.04.2012; счет-фактура № 11 от 21.05.2012, товарная накладная № 11 от 21.05.2012 (ТОРГ-12), товарно-транспортная накладная № 61 от 20.04.2012, товарно-транспортная накладная № 64 от 23.04.2012; договор № 2 от 10.01.2012 на поставку запасных частей для сельскохозяйственных машин; счет-фактура № 94 от 10.07.2012 года, накладная № 91 от 10.07.2012 (ТОРГ-12); счет-фактура № 16 от 09.04.2012, товарная накладная № 16 от 09.04.2012 (ТОРГ-12); счет-фактура № 29 от 02.05.2012, товарная накладная № 29 от 02.05.2012 (ТОРГ-12); счет-фактура № 44 от 16.05.2012, товарная накладная № 44 от 16.05.2012 (ТОРГ-12); счет-фактура № 45 от 17.05.2012, товарная накладная № 46 от 17.05.2012 (ТОРГ-12); счет-фактура № 46 от 17.05.2012, товарная накладная № 46 от 17.05.2012 (ТОРГ-12) (т. 4 л.д. 61-94).

Оплата поставщику ООО «ЩитАгро» за поставленные средства защиты растений и запасные части ООО «Саблинское» произведена по расчетному счету № 407028010760210100315 в Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополь платежными поручениями №№ 1452 от 28.11.11, 1456 от 29.11.11, 1498 от 05.12.11, 1506 от 05.12.11, 1532 от 20.12.11, 1585 от 29.12.11, 88 от 03.02.12, 193 от 06.03.12, 193 от 09.04.12, 327 от 24.04.12, 501 от 26.06.12, 506 от 27.06.12, 418 от 30.05.12, 194 от 16.04.12.

В свою очередь ООО «ЩитАгро» перечислило с расчетного счета № 40702810404000000079 ФИЛИАЛ № 4 в ОАО КБ «Центр-Инвест» в адрес поставщика ЗАО «Байер» денежные средства за поставку средств защиты растений, что подтверждается платежными поручениями № 001 от 22.12.2011; № 001 от 12.03.2012; № 001 от 07.03.2012; № 001от 11.04.2012.

ЗАО «Байер» выставлены счета-фактуры и товарные накладные в адрес ООО «ЩитАгро», а именно счет-фактура № 202945 от 19.04.12, товарная накладная № 202945 от 19.04.12 (ТОРГ-12); счет-фактура № 202946 от 20.04.12, товарная накладная № 202946 от 20.04.12 (ТОРГ-12); счет-фактура № 202986 от 23.04.12, товарная накладная № 202986 от 23.04.12 (ТОРГ-12); счет-фактура № 202946 от 20.04.12, товарная накладная № 202946 от 20.04.12 (ТОРГ-12); счет-фактура № 202947 от 18.04.12, товарная накладная № 202947 от 18.04.12 (ТОРГ-12) (т. 7 л. д. 2-20).

Согласно уведомлению №003/12ОД ООО «Щит-Агро» является официальным дистрибьютором «Байер КропСайнес» в 2012 году с правом продажи всей номенклатуры средств защиты растений данной компанией, производимых и поставляемых ЗАО «Байер».

По