Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А61-4046/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

20  мая  2015 года                                                                          Дело № А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  13  мая   2015  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая  2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н.,  Сомова Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании апелляционную жалобу   Будаевой Кафеты Малиевны, Будаевой Зои Басулуковны и Хачирова Владимира Казиевича   на определение  Арбитражного суда   Республики Северная Осетия-Алания от  27.03.2015   по делу   № А61-4046/2013

по  заявлению  Будаевой Кафеты Малиевны, Будаевой Зои Басулуковны и Хачирова Владимира Казиевича, поданному в рамках дела № А61-4046/13 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка «Банк Развития региона» (ОАО) (ОГРН 1021500000202, юридический адрес: 362019, Россия, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Шмулевича, а»):

- об установлении состава вклада Будаевой Кафеты Малиевны, как вклада, основанного на договоре банковского вклада между банком и физическим лицом, застрахованного в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным законом № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», с начисленными на него процентами в сумме 1 164 руб. 38 коп., всего   501 164 руб. 38 коп.;

-  об установлении несоответствия об обязательствах акционерного коммерческого банка «Банк Развития Региона» (ОАО) в отношении вкладчика Будаевой К.М. с фактическим состоянием обязательств АКБ «БРР» (ОАО) на день наступления страхового случая;

-  об обязании конкурсного управляющего АКБ «БРР» (ОАО) Джамалудинова М. Д. внести изменения в реестр обязательств банка АКБ «БРР» (ОАО) перед вкладчиками и внести в него обязательства АКБ «БРР» (ОАО) перед вкладчиком Будаевой К.М. с размером обязательств в сумме 500 000 руб. с начисленными на него процентами в сумме 1 164 руб. 38 коп., всего 501 164 руб. 38 коп., и перечислении вклада на другой счет;

-  о внесении Будаевой К.М. в реестр требований кредиторов АКБ «БРР» (ОАО), включении Будаевой К.М. в состав первой очереди реестра требований кредиторов АКБ «БРР» (ОАО) в размере 501 164 руб. 38 коп.;

 - об установлении состава вклада Будаевой Зои Басулуковны, как вклада, основанного на договоре банковского вклада между банком и физическим лицом, застрахованного в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным законом № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», с начисленными на него процентами в сумме 1 536 руб.  99 коп., всего 601 536 руб. 99 коп.;

-  об установлении несоответствия об обязательствах акционерного коммерческого банка «Банк Развития Региона» (ОАО) в отношении вкладчика Будаевой З.Б. с фактическим состоянием обязательств АКБ «БРР» (ОАО) на день наступления страхового случая;

- об обязании конкурсного управляющего АКБ «БРР» (ОАО) Джамалудинова М. Д. внести изменения в реестр обязательств банка АКБ «БРР» (ОАО) перед вкладчиками и внести в него обязательства АКБ «БРР» (ОАО) перед вкладчиком Будаевой З.Б. с размером обязательств в сумме 600 000 руб. с начисленными на него процентами в сумме 1 536 руб. 99 коп., всего 601 536 руб. 99 коп., и перечислении вклада на другой счет;

-  о внесении Будаевой З.Б. в реестр требований кредиторов АКБ «БРР» (ОАО), включении Будаевой З.Б. в состав первой очереди реестра требований кредиторов АКБ «БРР» (ОАО) в размере 601 536 руб. 99 коп.;

- об установлении состава вклада Хачирова Владимира Казиевича, как вклада, основанного на договоре банковского вклада между банком и физическим лицом, застрахованного в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным законом № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», с начисленными на него процентами в сумме 1 536 руб. 99 коп., всего 601 536 руб. 99 коп.;

- об установлении несоответствия об обязательствах акционерного коммерческого банка «Банк Развития Региона» (ОАО) в отношении вкладчика Хачирова В.К. с фактическим состоянием обязательств АКБ «БРР» (ОАО) на день наступления страхового случая;

- об обязании конкурсного управляющего АКБ «БРР» (ОАО) Джамалудинова М. Д. внести изменения в реестр обязательств банка АКБ «БРР» (ОАО) перед вкладчиками и внести в него обязательства АКБ «БРР» (ОАО) перед вкладчиком Хачировым В.К. с размером обязательств в сумме 600 000 руб. с начисленными на него процентами в сумме 1 536 руб. 99 коп., всего 601 536 руб. 99 коп., и перечислении вклада на другой счет;

- о внесении Хачирова В.К. в реестр требований кредиторов АКБ «БРР» (ОАО), включении Хачирова В.К. в состав первой очереди реестра требований кредиторов АКБ «БРР» (ОАО) в размере 601 536 руб. 99 коп. (судья С.Х. Бекоева),

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика – представитель конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» Штраус А. С., по доверенности № 1552 от 19.12.2014.

в отсутствие  иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   

У С Т А Н О В И Л:

в  рамках дела о признании АКБ «БРР» (ОАО) несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратились Будаева К.М., Будаева З.Б. и Хачиров В.К.  с настоящими заявлениями.

Определением Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от   27.03.2015   по делу   № А61-4046/2013   в удовлетворении требований о включении в состав первой очереди реестра требований кредиторов АКБ «БРР» (ОАО) требований Будаевой К.М.  в сумме 501 164 руб. 38 коп., Будаевой З.Б.  в сумме   601 536 руб. 99 коп., Хачирова  В.К.  в сумме 601 536 руб. 99 коп. отказано.  В остальной части производство по заявлениям Будаевой К.М.,  Будаевой З.Б. и Хачирова  В.К.  прекращено.  

Не согласившись с определением  Арбитражного суда   Республики Северная Осетия-Алания от  27.03.2015   по делу   № А61-4046/2013,  заявители     обратились  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просили  определение  суда первой инстанции  в части отказа во включении Заявителей Будаевой К.М., Хачирова В.К. и Будаевой З.Б. в реестр требований Банка отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении определения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Заявитель считает,   что ведение Банком с 12 сентября 2013 г. картотеки неоплаченных платежных документов суд первой инстанции необоснованно  посчитал достаточным основанием для отказа во включении Заявителя в реестр требований кредиторов Банка.          

По мнению апеллянтов,  наличие «скрытой картотеки» не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Заявителя, поскольку нормативные акты Российской  Федерации  не предусматривают такого последствия для сторон, как признание недействительными всех действий банка по исполнению одних распоряжений клиентов при наличии отклоненных платежных поручений других.

Заявители  считают, что представленные в материалы дела неисполненные платежные поручения клиентов сами по себе не свидетельствуют о полном прекращении исполнения таковых. Наличие у АКБ «БРР» (ОАО)  картотеки неоплаченных платежных документов свидетельствует лишь о том, что в указанный период времени у банка имелись затруднения в обслуживании клиентов, однако обслуживание  осуществлялось.

Будаева К.М., Будаева З.Б. и Хачиров В.К.  также считают,  что   на дату отзыва лицензии у Банка на совершение банковских операций, на дату назначения временной администрации  и  на дату открытия Заявителем вклада  банк  способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и не вправе  им отказать в их обслуживании, включая всех своих клиентов - и вкладчиков, и юридических лиц.

По мнению апеллянтов, признавая Договор Заявителя мнимым, суд первой инстанции не учел, что Договор банковского вклада по своей правовой природе не относится к группе ничтожных сделок (в том числе и мнимых), так как порождает обязанность заемщика возвратить денежные средства, поскольку договор займа является реальной публичной возмездной сделкой, считается заключенным с момента внесения банку суммы вклада путем передачи наличных денег в кассу банка, следовательно, является оспоримым и не может быть признан ничтожным в силу своей оспоримости.

Будаева  К.М., Хачиров  В.К. и  Будаева  З.Б. считают, что в материалы дела не представлены доказательства, которые объективно и достоверно свидетельствуют о том, что сделка, заключенная сторонами спора, является ничтожной, поскольку носит мнимый характер.

Заявители  также указывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что Заявитель и ответчик не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершили для этого необходимые действия по реальному исполнению сделки: клиент банка передал денежные средства по приходному кассовому ордеру, а Банк открыл лицевые счета, оформил и выдал вкладные книжки с соответствующими записями и начал начислять проценты. 

Будаева  К.М., Хачиров  В.К. и Будаева  З.Б. считают,   что  суд первой инстанции необоснованно признал Договор о вкладе Заявителя мнимым и отказал в удовлетворении его требования о включении его в реестр требований кредиторов банка.

Заявители также считают, что доводы ответчика о том, что действия Заявителя являются злоупотреблением правом, совершаемым с целью получения страхового возмещения, что операция по внесению денежных средств на счет Заявителя  фиктивной, о том, что остаток по счету Заявителя полностью сформировался за счет средств третьего лица, не подтверждаются соответствующими   доказательствами.

Представленные ГК «АСВ» не оплаченные банком платежные документы не касаются операций с наличными денежными средствами Заявителей Будаевой К.М., Хачирова В.К. и Будаевой З.Б. и не относятся к банковским сделкам, совершенными между Банком и Заявителями, что не определяет прямую причинную связь таких доказательств с обстоятельствами настоящего конкретного спора.

По мнению апеллянтов, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у Заявителя намерения при заключении договора банковского вклада создать правовые последствия, предусмотренные договором банковского вклада в виде получения возврата вклада с причитающимися процентами; факта злоупотребления Заявителем своими правами, а также то, что Заявитель знал или должен был знать о неплатежеспособности банка. Какие-либо доказательства, подтверждающие связь между действиями Заявителя по внесению денежных средств в кассу банка и действиями третьих лиц, в материалах дела также отсутствуют. Факт внесения наличных денежных средств во вклад ответчиком не опровергнут.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 13.05.2015   конкурсный управляющий  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу, просил  определение  суда первой инстанции   оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Правильность определения Арбитражного суда   Республики Северная Осетия-Алания от  27.03.2015   по делу   № А61-4046/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                     в отзыве на апелляционную жалобу,  заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает,  что определение Арбитражного суда   Республики Северная Осетия-Алания от  27.03.2015   по делу   № А61-4046/2013   следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,    Будаева К.М. внесла наличными деньгами в кассу дополнительного офиса  № 10 АКБ «БРР» (ОАО) денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 189 от  03.10.2013.

Согласно выписке по счету на внесенную сумму вклада начислены проценты в сумме 1 164 руб. 38 коп.

Будаева З.Б. внесла наличными деньгами в кассу дополнительного офиса                                         № 7 АКБ «БРР» (ОАО) денежные средства в сумме 600 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 181 от 02.10.2013.

Согласно выписке на внесенную сумму начислены проценты в размере 1 536 руб. 99 коп.

Хачиров В.К. внес наличными деньгами в кассу дополнительного офиса № 7 АКБ «БРР» (ОАО) денежные средства в сумме 600 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 159 от 02.10.2013.

Согласно выписке на внесенную сумму начислены проценты в размере             1 536 руб. 99 коп.

В реестр обязательств банка перед вкладчиками, которые имеют право на страховое возмещение по вкладам в пределах 700 000 рублей, заявители не внесены, в связи с чем они в период ведения реестров обратились с заявлениями к конкурсному управляющему АКБ «БРР» (ОАО), но ответа не получили.

Заявители считают, что банковские операции по их вкладам проводились в пределах обычной хозяйственной деятельности банка, поскольку на день открытия вкладов с 02.10.2013 по