Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А63-2533/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со ст. 169 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. К доходам в силу пункта 1 статьи 248 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые на основании пункта 1 статьи 249 НК РФ как выручка от реализации приобретенных товаров (работ, услуг) или товаров собственного производства, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженных в денежной или натуральной форме.

В случае возврата товара в последующем налоговом (отчетном) периоде понесенные налогоплательщиком расходы, связанные с таким возвратом приравниваются к убыткам предыдущих периодов, выявленных в текущем периоде и относятся в состав внереализационных расходов текущего налогового периода на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В п. 4 ст. 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в следующие сроки: если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи; если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока; в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Следовательно, исходя из положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ при обнаружении покупателем товара ненадлежащего качества, недостатки которого не могут быть устранимы либо влекут значительные расходы, такой товар может быть по согласию с продавцом либо возвращен взамен на поставку другого товара надлежащего качества, либо возвращен с отказом от исполнения договора купли-продажи (поставки) и возвратом ранее перечисленных денежных средств в счет оплаты товара ненадлежащего качества. Указанный в пункте 2 статьи 475 ГК РФ возврат товара в данном случае не является обратной реализацией в силу положений пункта 1 статьи 39 НК РФ, поскольку фактически в связи с поставкой товара ненадлежащего качества право собственности на него после его возврата не переходит, сделка по купле-продаже этого конкретного товара или партии товаров считается расторгнутой или не заключенной.

Таким образом, реализация по поставке с последующим возвратом товара ненадлежащего качества отсутствует.

Поскольку в силу статьи 275 ГК РФ, статьи 39 НК РФ при возврате ранее реализованного (проданного) товара в связи с обнаруженными неустранимыми дефектами договор купли-продажи считается расторгнутым полностью или в части (в зависимости от объема поставки), право собственности на ранее поставленный товар не переходит, реализация этого товара также отсутствует, то, следовательно, и объект налогообложения по налогу на прибыль организаций - доход в виде полученной от реализации товаров выручки в данном случае (при возврате товара ненадлежащего качества) будет отсутствовать.

Таким образом, при возврате ранее поставленного товара в связи с обнаруженными дефектами в одном отчетном (налоговом) периоде налогоплательщик сторнирует данные отраженные в карточке счета 90 «продажи» в части стоимости ранее реализованного товара (отражает суммы со знаком минус), общая сумма полученного за отчетный (налоговый) период дохода рассчитывается без стоимости поставленного, но впоследствии возвращенного товара.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. При этом счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не  принимается. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 2 ст. 8 устава).

Из изложенного следует, что для подтверждения реальности операций с контрагентами, как для получения вычетов по НДС так и для уплаты НДС, необходимо представить документы товаро-транспортные накладные, счета-фактуры и т.д., в совокупности подтверждающие факт передачи товара контрагенту.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В этой связи предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно разъяснениям, данным в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возложена на инспекцию.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 01.11.2005 № 2521/05 отметил, что для отсутствия вывода о мнимости сделки необходимо реальное исполнение сделки.

01.01.2008 между ОАО «Пятигорсксельмаш» и ООО «Торговый дом «Пятигорсксельмаш» подписан договор поставки № 64/6, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию на основании согласованных сторонами спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с пунктом 2.3 порядок и срок оплаты продукции, стоимости доставки продукции, иных расходов согласуется сторонами в спецификации. В пункте 4.4 договора поставки от 01.01.2008 № 64/6 сторонами предусмотрено, что покупатель обязан осуществить внутритарную проверку продукции по количеству или качеству. Покупатель имеет право произвести возврат полученной продукции, в случае, если продукция поставлена некомплектная (бракованная) и возврат покупатель производит в пределах гарантийного срока на продукцию. Согласно паспорту комплекта оборудования КП-25ВМ-00.000.ПС предприятие изготовитель гарантирует исправность комплекта оборудования в течение 36 месяцев. Начало гарантийного срока исчисляется со дня ввода оборудования в эксплуатацию, но не позднее 6 месяцев со дня получения потребителем. В рамках указанного договора ОАО «Пятигорсксельмаш» в адрес ООО «Торговый дом «Пятигорсксельмаш» поставлены товары, в том числе по товарным накладным от 30.01.2009 № 31 на сумму 3 068 957,12 коп. и от 30.01.2009 № 32 на сумму 4 294 742,90 коп. Получив указанное оборудование, ООО «Торговый дом «Пятигорсксельмаш» оплату товара не осуществило, налоговый вычет по НДС к возмещению из бюджета не заявило. Данные факты не оспариваются ни налоговым органом ни налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 252 НК РФ, с учетом определенного в учетной политике ОАО «Пятигорсксельмаш» порядка признания доходов и расходов по методу начисления (статьи 271-272 НК РФ), ОАО «Пятигорсксельмаш» в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год увеличило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на сумму реализации по товарным накладным от 30.01.2009 № 31 на сумму 3 068 957,12 коп. и от 30.01.2009 № 32 на сумму 4 294 742,90 коп. В связи с чем, подлежащая уплате в бюджет и задекларированная сумма налога на прибыль организации составила 1 656 459 руб.

Указанная сумма налога уплачена ОАО «Пятигорсксельмаш» по итогам работы за 2009 год. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается ни налогоплательщиком, ни налоговым органом.

20.10.2008 ОАО «Пятигорсксельмаш» было реорганизовано в форме выделения ЗАО «Пятигорсксельмаш».

В соответствии с разделительным балансом по состоянию на 30.06.2008, вступительным бухгалтерским балансом по состоянию на 20.10.2008, а также расшифровкой к форме № 1 строки 241 «покупатели и заказчики» по состоянию на 20.08.2008 ОАО «Пятигорсксельмаш» передало ЗАО «Пятигорсксельмаш» дебиторскую задолженность в размере 109 635 тыс. руб., в том числе 66 464 тыс. руб. дебиторской задолженности ООО «Торговый дом «Пятигорсксельмаш».

19.02.2009 между ОАО «Пятигорсксельмаш» и ООО «Торговый дом «Пятигорсксельмаш» был подписан договор уступки права требования (цессия) № 090419-070150, в соответствии с пунктом 1 которого ОАО «Пятигорсксельмаш» (цедент) уступает ЗАО «Пятигорсксельмаш» (цессионарию) право требования кредитора к ООО «Торговый дом «Пятигорсксельмаш» в части задолженности по товарным накладным от 30.01.2009 № 31 на сумму 3 068 957,12 коп., от 30.01.2009 № 32 на сумму 4 294 742,90 коп., от 30.12.2008 № 749 на сумму 9 046 918,40 коп. Пунктом 6 договора уступки права требования (цессия) от 19.02.2009 № 090419-070150 предусмотрено, что с момента вступления в силу договора цессионарий приобретает уступаемое по договору право требования и наделяется всеми правами кредитора по отношению к ООО «Торговый дом «Пятигорсксельмаш» на сумму 7 457 797 руб. 16 коп.

После получения товара от ОАО «Пятигорсксельмаш» покупателем -ООО «Торговый дом «Пятигорсксельмаш» была установлена некомплектность поставленного оборудования, в связи с чем, ООО «Торговый дом «Пятигорсксельмаш» составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в том числе: акт от 10.01.2009 № 1 к товарной накладной от 30.12.2008 № 749 на сумму 9 046 918,40 коп.; акт от 02.02.2009 № 2 к товарной накладной от 30.12.2009 № 31 на сумму 3 068 957,12 коп., акт от 02.02.2009 № 3 к товарной накладной от 30.12.2009 № 32 на сумму 4 294 742,90 коп.

С целью урегулирования спора ООО «Торговый дом «Пятигорсксельмаш» в адрес нового кредитора - ЗАО «Пятигорсксельмаш» 24.04.2009 направлено письмо о некомплектности оборудования, поставленного по товарным накладным от 30.12.2008 № 749 на сумму 9 046 918,40 коп., от 30.12.2009 № 31 на сумму 3 068 957 руб. 12 коп., от 30.12.2009 № 32 на сумму 4 294 742,90 коп., содержащее просьбу произвести доукомплектование поставленного оборудования в течение месяца с момента получения письма. В ответ на указанное письмо ЗАО «Пятигорсксельмаш» 20.05.2009 в адрес ООО «Торговый дом «Пятигорсксельмаш» направило письмо, в котором сообщило, что в настоящее время не имеет возможности произвести доукомплектование оборудования, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о возможном доукомплектовании в течение 2009-2010 годов.

01.10.2011 ООО «Торговый дом «Пятигорсксельмаш» в адрес ЗАО «Пятигорсксельмаш», клеточное оборудование на общую сумму 20 275 498,80 коп., поставленное по товарным накладным от 30.12.2008 № 749 на сумму 9 046 918,40 коп., от 30.12.2009 № 31 на сумму 3 068 957 руб. 12 коп., от 30.12.2009 № 32 на