Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А63-10115/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-10115/2014

15 мая 2015 года                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015 по делу № А63-10115/2014 (судья Т.С. Лукьянченко)

по заявлению закрытого акционерного общества «Краевой клинический диагностический центр» (г. Ставрополь, ОГРН 101022601932011)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края (г. Ставрополь, ул. Шпаковская д. 72)

об оспаривании решения и требования об уплате налога, пени, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Краевой клинический диагностический центр» – Скрипников А.С. по доверенности №10/16-ю от 13.05.2014,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края – Скаженникова И.А. по доверенности №28 от 13.10.2014, Сидельников Е.А. по доверенности №1 от 12.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Краевой клинический диагностический центр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения № 12-08/20 от 30.06.2014 в части начисления налога на прибыль в сумме 14 687 605 руб., соответствующих пеней в сумме 4 919 119,03 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в сумме 102 425 руб.; штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ в сумме 15 000 руб. (требования уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что у инспекции не было оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, целью деятельности простого товарищества является извлечение прибыли, в рамках договора о совместной деятельности № 01/01 от 26.02.2001 за проверяемый период оказывались только платные медицинские услуги.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 12-08/20 от 16.05.2014.

30.06.2014 по итогам рассмотрения акта и материалов проверки, возражений на указанный акт, инспекцией принято решение № 12-08/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю № 07-20/013921 от 29.08.2014 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что данное решение является недействительным в части, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования заявителя.

В силу п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Статьей 247 Кодекса установлено, что прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Из ст. 248 НК РФ следует, что доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с п. 2 ст. 249 Кодекса выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 250 НК РФ внереализационные доходы в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываются в порядке, предусмотренном ст. 278 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 278 НК РФ доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящей главой. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

Статьей 278 НК РФ установлены ряд особенностей налогообложения участников договора простого товарищества, к которым относятся особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в отношении доходов, полученных участниками договора простого товарищества. В п. 5 указанной статьи при прекращении действия договора простого товарищества его участники при распределении дохода от деятельности товарищества не корректируют ранее учтенные ими при налогообложении доходы на доходы, фактически полученные ими при распределении дохода от деятельности товарищества.

Все расходы, связанные с совместной деятельностью по договору простого товарищества, принимаемые для целей налогообложения прибыли (как не распределяемые, так и распределяемые между товариществом и товарищем, понесшим их), учитываются за счет общего имущества (выручки от реализации услуг) и уменьшают доходы, полученные товариществом, а прибыль распределяется между товарищами пропорционально доли соответствующего участника товарищества (п.3 ст. 278 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Налоговый кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что обязанность по уплате налога может быть изменена только при наличии обстоятельств, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ), в связи с чем признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 НК РФ основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов устанавливаются Кодексом.

НК РФ не устанавливает последствия ничтожной сделки для определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Статья 167 ГК РФ не предусматривает возврата всего полученного по ничтожной сделке одной из сторон договора.

Последствия недействительности сделки в силу ее ничтожности, установленные ст. 167 ГК РФ (применение двухсторонней реституции), носят гражданско-правовой характер, Налоговым кодексом Российской Федерации они не предусмотрены.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в спорном периоде, имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 № 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей такого налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания спорной хозяйственной операции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 25.05.2009 № ВАС-6459/09; от 08.09.2009 № ВАС-11051/09, ни налоговое, ни гражданское законодательство не предусматривает возложение обязанности уплатить налог на прибыль в случае признания сделки недействительной лицом, фактически не получившим дохода, с которого может быть исчислен налог.

Согласно материалам дела, между обществом и автономной медицинской некоммерческой организацией «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр» (далее – организация, диагностический центр) заключен договор простого товарищества № 01/01 от 26.02.2001.

Предметом договора заключенного между обществом и диагностическим центром является – оказание специализированной и высококвалифицированной медицинской помощи гражданам Ставропольского края и Российской Федерации за счет централизации высокоэффективного и высокопроизводительного медицинского оборудования, электронной вычислительной техники, с использованием высококвалифицированного медицинского персонала, позволяющего обеспечить комплексные подходы в диагностике и лечении различных заболеваний; оказание медицинской, консультативно-диагностической помощи гражданам РФ в рамках программ добровольного медицинского страхования; закупка, хранение и реализация лекарственных средств и изделий медицинского назначения для достижения целей договора; проведение санитарно-просветительской и научно-лекционной деятельности; совместное строительство административных и (или) лечебных помещений для достижения целей простого товарищества (п. 1.3 договора).

Извлечение