Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А15-4615/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав,  что нахождение указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах муниципального образования «сельсовет Джибахнинский» не влечет за собой возникновение у истца права муниципальной собственности на этот участок. Закон Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» лишь устанавливает статус и границы муниципальных образований.

Данный вывод суда первой инстанции  соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении                         № 285-О-О от 16.02.2012, в соответствии с которой: «По смыслу статьи 131 Конституции Российской Федерации в системной связи с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 11 Федерального закона от 6 октября 2003 года                     N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 5 статьи 18, частями 1, 2 и 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации об установлении границ муниципальных образований регламентируют правоотношения, связанные с территориальной организацией местного самоуправления, и не касаются вопросов установления границ населенных пунктов как объектов градостроительной деятельности. Установление законом субъекта Российской Федерации границ муниципального образования не влечет изменения категории земель, включенных в состав поселения, в том числе городского округа. На основании части 1 статьи 11 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" территория субъекта Российской Федерации, за исключением территорий с низкой плотностью сельского населения, разграничивается между поселениями (пункт 1); территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения (пункт 3); в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения (пункт 4).

В границах муниципального образования могут находиться земли различных категорий, а установление границ муниципального образования не является правовым основанием для изменения категории включенных в его состав земель».

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Восстановление нарушенного права собственности или иных вещных прав возможно лишь путем заявления материально-правового требования, например, признания сделки недействительной (ничтожной), применения последствий недействительности сделки и требования об изъятии (истребовании) имущества из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции верно установлено, что по рассматриваемому делу истцом заявлено требование о признании недействительным договора аренды                   № 199 от 25.12.2007, заключенного между ответчиками.

Судом первой инстанции также верно установлено, что Постановлением Правительства Республики Дагестан №  154  от 26.03.2013   «Вопросы Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан» утверждено Положение об указанном министерстве. Согласно данному Положению министерство является органом исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченным осуществлять, в том числе, управление и распоряжение в пределах своей компетенции государственным имуществом Республики Дагестан, в том числе  земельными ресурсами.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 608 ГК РФ  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом первой инстанции верно учтено, что в материалах дела имеются достоверные и допустимые доказательства правомерной сдачи министерством как уполномоченным органом распоряжаться землями, находящимися в собственности Республики Дагестан, в данном случае - земельного участка площадью 1420,1278 га с кадастровым номером 05:14:000000:0030, сроком на 20 лет арендатору «ГУП «Комсомольское» Кайтагского района на основании договора аренды № 199 от 25.12.2007.

Согласно статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

Из пункта  52 постановления № 10/22 от 29.04.2010  следует, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что  с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 36 постановления от   № 10/22 от 29.04.2010, истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие этого имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Судом первой инстанции верно установлено, что исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 ГК РФ в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Судом первой инстанции верно установлено, что такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления № 10/22 от 29.04.2010, а также сложившейся судебной практике, в частности,  Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 3039/07 от 04.09.2007  и   № 10527/08 от 27.01.2009).

С учетом  изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основным условием для предъявления муниципальным образованием иска к министерству и предприятию о признании недействительным договора аренды указанного земельного участка с применением последствий недействительности ничтожной сделки наличие у самого истца государственной регистрации права собственности на этот же земельный участок.

Судом первой инстанции верно учтено, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таком образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что министерство доказало правовой статус спорного участка как земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Дагестан, а потому правомерно распорядился им, передав его (в порядке переоформления права постоянного/бессрочного пользования) в арендное пользование государственного унитарного предприятия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности все материалы дела и фактические обстоятельства, связанные с формированием министерством в 2007 году земельного участка с кадастровым номером                             05:14:000000:0030 и площадью 1420,1278 га,  пришел к правильному  выводу о том, что указанный земельный участок  является собственностью Республики Дагестан.

Судом первой инстанции верно установлено, что  ответчик (министерство) в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела представил достоверные и допустимые доказательства о возникновении и наличии у него на земельный участок с кадастровым номером 05:14:000000:0030 и площадью 1420,1278 га вещного права собственности (вещного титула земельного участка сельскохозяйственного назначения), наличие этого имущества в натуре, законность владения и правомерной передачи его в аренду предприятию на основании договора аренды   №199 от 25.12.2007.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что   регистрацией ответчиком права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:14:000000:0030 не нарушает права и законные интересы истца. Право собственности Республики Дагестан на указанный земельный участок никем заинтересованным лицом в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшая на период заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции обоснованно почитал, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8584/12).

Судом первой инстанции верно установлено, что лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996   "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из Постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 3668/05 от 23.08.2005 г.,  под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996  "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Судом первой инстанции верно установлено, что указанный земельный участок площадью 1420,1278 га сформирован как самостоятельный объект гражданских правоотношений в результате осуществления министерством государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями Федерального закона   № 221-ФЗ  от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

Кадастровой выпиской о земельном участке  № 14-02/2007-0324 от 25.07.2007 подтверждено внесение 25.07.2007 в государственный кадастр недвижимости