Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А15-1700/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

06 мая 2015 года                                                                                  Дело № А15-1700/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Висма» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.12.2014 по делу № А25-1232/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европласт» (ОГРН 1065044030083, ИНН 5044054193)

к закрытому акционерному обществу «Висма» (ОГРН 1020900509101, ИНН 0901015958)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европласт»: Борунов Р.Д. (по доверенности от 19.03.2015),

от закрытого акционерного общества «Висма»: Стародубцева И.Н. (по доверенности от 26.03.2015).

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европласт» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Висма» (далее по тексту – акционерное общество) задолженности по договору № 2808/3 основного долга в размере 84 602,40 долларов США по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств; неустойки в сумме 73 403,35 долларов США по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств; неустойку с суммы основного долга, начисленной по формуле 0,1% за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга в размере 84 602,40 долларов США с 05.12.2014 по день оплаты, по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств; государственную пошлину в сумме 44 370,32 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 11.12.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с закрытого акционерного общества «Висма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европласт» сумму долга в рублях, эквивалентную 158 005 (сто пятьдесят восемь тысяч пять) долларов США 75 центов по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств, в том числе: 84 602,40 долларов США основного долга; 73 403,35 долларов США неустойки. Суд взыскал с закрытого акционерного общества «Висма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Европласт» неустойку в рублях с суммы основного долга, начисленной по формуле 0,1% за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга в размере 84 602,40 долларов США с 05.12.2014 по день оплаты, по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки товара истцом и отсутствии доказательств его оплаты ответчиком.

Общество не согласилось решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе акционерное общество просит отменить решение в части взыскания неустойки в сумме 73 403,35 долларов США по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств и принять новое решение с учетом доводов ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, а также отменить решение в части взыскания неустойки в рублях с суммы основного долга, начисленной по формуле 0,1% за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга в размере 84 602,40 долларов США с 05.12.2014 по день оплаты, по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств, и принять в данной части новое решение об отказе в иске. В остальной части  обжалуемое решение просит оставить без изменения.

В отзыве на жалобу общество указало на ее необоснованность и неподлежащей удовлетворению, по приведенным в нем доводам. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Просит также проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в полном объеме, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28.08.2006 между ООО «Торговый дом «Европласт» (поставщик) и ЗАО «Висма» (покупатель) заключен договор № 2808/3, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ПЭТФ, предназначенные для изготовления бутылок методом раздува 19 гр., 23 гр., 38 гр., 39 гр., 86 гр. бирюзового цвета; колпачки полимерные укупорочные; ручки полимерные.

30.01.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 2808/3, которым предусмотрено, что цена товара устанавливается в у.е. (одна у.е. эквивалентна одному доллару США). В цену товара включены стоимость упаковки и налог на добавленную стоимость (НДС в соответствии с действующим законодательством РФ). Цена может меняться перед поставкой каждой партии товара. В товарной накладной цена соответствующей партии товара указывается в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату составления товарной накладной. В счете-фактуре цена соответствующей партии товара указывается в у.е. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Дополнены пункты 6.1 и 6.2 договора следующего содержания: «Оплата неустойки производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты неустойки. Оплата неустойки производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на соответствующую дату поставки согласно п. 3.2 Договора.

14.09.2012 поставщик по товарной накладной № 5300 осуществил поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 1 155 909,42 рублей, что эквивалентно 36 813,43 долларам США (курс ЦБ РФ на 14.09.2012 составлял 31,3992 рублей за 1 доллар США). Ответчик, в свою очередь, осуществил оплату товара частично на общую сумму 28 829,72 долларов США.

Задолженность покупателя за товар, поставленный по товарной накладной от 14.09.2012 № 5370 составляет 7 983,62 долларов США.

06.11.2012 поставщик по товарной накладной № 6317 осуществил поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 1 028 339,70 рублей, что эквивалентно 32 768,77 долларам США (курс ЦБ РФ на 06.11.2012 составлял 31,3817 рублей за 1 доллар США). Ответчик полученный товар не оплатил.

12.12.2012 поставщик по товарной накладной № 6936 осуществил поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 1 031 291,17 рублей, что эквивалентно 33 537,27 долларам США (курс ЦБ РФ на 12.12.2012 составлял 30,7506 рублей за 1 доллар США). Ответчик полученный товар не оплатил.

07.02.2013 поставщик по товарной накладной № 551 осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1 043 279,92 рублей, что эквивалентно 34 822,66 долларам США (курс ЦБ РФ на 07.02.2013 составлял 29,9598 рублей за 1 доллар США). Ответчик полученный товар не оплатил.

07.05.2014 поставщик по товарной накладной №2598 осуществил поставку товара в адрес покупателя на общую сумму 1 328 514,97 рублей, что эквивалентно 37 260,27 долларам США (курс ЦБ РФ на 07.05.2014 составлял 35,6550 рублей за 1 доллар США). Ответчик, в свою очередь, осуществил оплату товара на общую сумму 1 595 000 рублей (44 505,70 долларам США). Таким образом, ответчиком была произведена полная оплата поставленного по товарной накладной №2598 и частичная оплата задолженности на сумму 7 245,43 долларам США.

12.11.2014 акционерное общество платежным поручением №4975 произвело оплату части задолженности в сумме 800 000 рублей (17 264,49 долларов США по курсу на 13.11.2014 – 46,3379 рублей за 1 доллар США).

В претензионном письме от 13.08.2013 № 84 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате полученного товара и необходимости ее погашения.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходили из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и ответчиком признано, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства, поставив и отгрузив ему товар. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в  денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Заключенный между сторонами договор содержит валютную оговорку, согласно которой оплата товара (п. 5.2.3. договора в редакции дополнительного соглашения) и неустойки (п. 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения) производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества о взыскании с ответчика долга и неустойки, подлежащего оплате в рублях, в сумме эквивалентной определенной сумме в долларах США по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств. 

Вместе с тем, проверив правильность предоставленных сторонами расчетов суммы долга, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно п. 5.2.3. договора № 2808/3 от 28.08.2006 в редакции с дополнительным соглашением № 1/9 от 30.01.2009, оплата товара производится по курсу на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно отметке банка на платежном поручении № 49571 от 12.11.2014 средства списаны 12.11.2014. Следовательно, подлежит применению курс ЦБ РФ доллара США по состоянию на 12.11.2014, который составил 45,9520 рублей за 1 доллар США. Истец при расчете ошибочно применил курс доллара США по состоянию на 13.11.2014 в размере 46,3379 рублей за один доллар США.

Таким образом, платежным поручением № 49571 от 12.11.2014 истцу была уплачена сумма эквивалентная 17 409,47 долларам США, а общая сумма долга ответчика перед истцом составила 84 457 ,42 доллара США, в том числе ТТН № 6317 от 06.11.2012 - 16 097,49 долларов США; ТТН № 6936 от 12.12.2012 - 33 537,27 долларов США; ТТН № 551 от 07.05.2013 - 34 822,66 долларов США.

Обжалуемое решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме эквивалентной 84 457,42 долларов США по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором. С учетом уточненных исковых требований и принятому судом первой инстанции расчету истца, размер предъявленной к взысканию неустойки определен истцом в сумме эквивалентной 73 403,35 долларов США по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Договором №2808/3 от 28.08.2006 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2009, стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.