Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А63-13793/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными.

На основании исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о непредставлении инспекцией доказательств о недобросовестности заявителя, обществом соблюдены положения ст. 172, 252 Кодекса, операции по спорным сделкам отражены в налоговом учете, документы по сделкам оформлены надлежащим образом, расходы понесенные обществом по договорам экономически обоснованы и направлены на получение дохода, налоговые вычеты правомерно заявлены, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Общество оспаривает решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса РФ в сумме 721 760 руб., в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 171 535 руб., предложения удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц из доходов Ахмадова Умара Анарбековича за 2008 – 2010 годы в сумме 4 232 800 руб. (624 000+2 535 650+1 073 150).

Как следует из оспариваемого решения и пояснений представителя инспекции (т. 1 л. д. 67-68, т. 7 л. д. 115-116) налоговым органом исчислен НДФЛ с суммы 32 560 000 руб., полученной Ахмадовым У.А. по договорам займа с обществом (за 2008 год – 4 800 000 руб., за 2009 год – 19 505 000 руб., за 2010 год – 8 255 000 руб.).

Противоречивость представленных налогоплательщиком документов, нарушения в ведении кассовых операций, отсутствие начислений по процентам за выданные заемные средства послужили основанием для вывода инспекции о том, что полученные Ахмадовым У.А. денежные средства по договорам займа являются доходом Ахмадова У.А., который подлежит обложению НДФЛ.

За неправомерное не удержание и не перечисление сумм НДФЛ, в соответствии со статьей 123 НК РФ за 2009 – 2010 годы общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 721 760 руб.

В соответствии со статьей 126 НК РФ, за непредставление сведений о доходах Ахмадова У.А. (по договорам займа), установленных проверкой за 2008 – 2010 годы, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 300 руб. (в данной части решение не оспаривается, обществом заявлен отказ от иска, который принят судом).

Как видно из материалов дела, обществом в инспекцию представлены вместе с возражениями на акт проверки документы, якобы подтверждающие получение Ахмадовым У.А. денежных средств по договорам займа с обществом.

Согласно договорам займа № 1 от 04.05.2008 на сумму 1 800 000 руб., № 2 от 29.08.2008 на сумму 3 000 000 руб., № 1 от 29.01.2009 на сумму 1 500 000 руб., № 2 от 10.02.2009 на сумму 1 300 000 руб., № 3 от 03.04.2009 на сумму 1 450 000 руб., № 4 от 14.05.2009 на сумму 1 000 000 руб., № 5 от 01.06.2009 на сумму 1 350 000 руб., № 6 от 03.07.2009 на сумму 1 900 000 руб., № 7 от 11.08.2009 на сумму 1 545 000 руб., № 8 от 02.09.2009 на сумму 3 000 000 руб., № 9 от 01.10.2009 на сумму 2 350 000 руб., № 10 от 13.11.2009 на сумму 1 910 000 руб., № 11 от 15.12.2009 на сумму 2 200 000 руб., № 1 от 22.01.2010 в сумме 1 835 000 руб., № 2 от 02.02.2010 в сумме 1 310 000 руб., № 3 от 18.03.2010 на сумму 2 500 000 руб., № 4 от 01.04.2010 на сумму 1 300 000 руб., № 5 от 05.08.2010 на сумму 810 000 руб., № 6 от 06.09.2010 на сумму 500 000 руб., заключенными между ООО «АГРО-СТРОЙ» (займодавец) в лице заместителя генерального директора Колесникова И.Н. и Ахмадовым У.А. (заемщик), заем предоставляется путем передачи наличных денежных средств, заемщик обязуется погасить долг в срок до 2013 – 2015 г., в момент погашения суммы займа обязуется погасить и сумму процентов (т. 2 л. д. 1 - 23).

Факт передачи денежных средств Ахмадову У.А., подтверждается расходными кассовыми ордерами (т. 2 л. д. 25 – 95), чеками ОАО «Ставропольпромстройбанка» (т. 5).

Согласно показаниям Ахмадова У.А., допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 13.12.2012, все договора займа заключались без условия об использовании заемщиком полученных средств на определенные цели, полученные денежные средства были использованы на личные, семейные нужды. Сроки погашения договоров займа определены в 2013 – 2015 г., с возможностью досрочного погашения займа.

В подтверждение досрочного частичного погашения займа в 4 квартале 2012 года им представлены приходно-кассовых ордера: от 23.11.2012 № 33 на сумму 100 000 руб., от 26.11.2012 № 34 на сумму 100 000 руб., от 28.11.2012 № 35 на сумму 100 000 руб., от 29.11.2012 № 36 на сумму 100 000 руб., от 30.11.2012 № 37 на сумму 100 000 руб., всего на сумму 500 000 руб., карточка счета 73.1 за 4 квартал 2012 с указанием сальдо на 31.12.2012 – 32 060 000 руб., выписки из кассовой книги за 23.11.2012, 26.11.2012, 28.11.2012, 29.11.2012, 30.11.2012 (т. 7 л. д 59-85).

Из материалов дела следует, что при новом рассмотрении дела, в качестве подтверждения доводов о действительности договоров займа, обществом представлены документы, якобы подтверждающие погашение Ахмадовым У.А. долга в полном объеме по договорам займа с уплатой процентов по договору, всего в сумме 41 094 071 руб., в т. ч. кассовая книга на 30.06.2014, приходные кассовые ордера: № 1 от 05.05.2014 на сумму 1 800 000 руб., № 2 от 05.05.2014 на сумму 592 915 руб., № 3 от 05.05.2014 на сумму 3 000 000 руб., № 4 от 05.05.2014 на сумму 935 302 руб., № 5 от 06.05.2014 на сумму 1 500 000 руб., № 6 от 06.05.2014 на сумму 433 294 руб., № 7 от 06.05.2014 на сумму 1 300 000 руб., № 8 от 06.05.2014 на сумму 373 171 руб., № 9 от 07.05.2014 на сумму 1 450 000 руб., № 10 от 07.05.2014 на сумму 404 868 руб., № 11 от 07.05.2014 на сумму 1 000 000 руб., № 12 от 07.05.2014 на сумму 273 493 руб., № 13 от 08.05.2014 на сумму 1 350 000 руб., № 14 от 08.05.2014 на сумму 367 182 руб., № 15 от 08.05.2014 на сумму 1 900 000 руб., № 16 от 08.05.2014 на сумму 507 612 руб., № 17 от 12.05.2014 на сумму 1 545 000 руб., № 18 от 12.05.2014 на сумму 403 923 руб., № 19 от 12.05.2014 на сумму 3 000 000 руб., № 20 от 12.05.2014 на сумму 762 164 руб., № 21 от 13.05.2014 на сумму 2 350 000 руб., № 22 от 13.05.2014 на сумму 596 675 руб., № 23 от 13.05.2014 на сумму 1 910 000 руб., № 24 от 13.05.2014 на сумму 472 581 руб., № 25 от 13.05.2014 на сумму 2 200 000 руб., № 26 от 13.05.2014 на сумму 533 726 руб., № 27 от 14.05.2014 на сумму 1 835 000 руб., № 28 от 14.05.2014 на сумму 435 221 руб., № 29 от 1 310 000 руб., № 30 от 14.05.2014 на сумму 303 597 руб., № 31 от 14.05.2014 на сумму 2 500 000 руб., № 32 от 14.05.2014 на сумму 573 733 руб., № № 33 от 14.05.2014 на сумму 1 300 000 руб., № 34 от 14.05.2014 на сумму 294 815 руб., № 35 от 14.05.2014 на сумму 810 000 руб., № 36 от 14.05.2014 на сумму 168 313 руб., № 37 от 14.05.2014 на сумму 500 000 руб., № 38 от 14.05.2014 на сумму 101 486 руб. (т. 9 л. д. 27 – 64, 112-113, т. 10 л. д. 12 - 20).

С учетом представленных документов, общество считает, что у Ахмадова У.А. отсутствует доход, так как полученные им денежные средства по договорам займа носят возмездный характер, не являются доходом и не учитываются при определении объекта налогообложения НДФЛ.

Налоговый орган не признает доводы общества, при этом указывает, что обществом не отражены в бухгалтерском балансе за 2008 – 2010 годы сведения о займе (строка 250), представленные документы о погашении долга по договорам займа противоречивы, составлены с нарушением Порядка ведения кассовых операций, не подтверждают возврат денежных средств по договорам займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Объектом налогообложения при исчислении налога на доходы физическими лицами – резидентами Российской Федерации является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Статья 41 Кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Согласно ст. 23 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 226 НК РФ, российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в п. 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Судом принимается довод налогового органа об отсутствии сведений в бухгалтерских балансах за 2008 – 2010 годы о предоставлении займов Ахмадову У.А., соответственно недостоверность документов, о заключении вышеуказанных договоров займа, погашении долга и процентов Ахмадовым У.А,, отсутствии возможности у общества предоставлять значительные денежные средства в качестве заемных денежных средств в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в бухгалтерских балансах ООО «АГРО-СТРОЙ» за 2008, 2009, 2010 годы строка (Краткосрочные финансовые вложения (58, 76, 82) имеет нулевые показатели.

На 01.04.2008 денежных средств у общества имелось в сумме 176 тыс. руб. (стр. 260); нераспределенная прибыль (стр. 470) на 01.04.2008 – 1 545 тыс. руб., на конец 2008 года – 1 781 тыс. руб.; краткосрочные обязательства организации (Займы и кредиты) (стр. 610) на 01.04.2008 – 8 000 тыс. руб., на конец 2008 года – 10 000 тыс. руб.; кредиторская задолженность (стр. 620) на 01.04.2008 – 100 тыс. руб., на конец 2008 года – 5 463 тыс. руб., расчеты с учредителями (стр. 630) – 0.

Тем самым, с учетом указанного, общество в 2008 году не могло выдать Ахмадову У.А. денежные средства в качестве заемных в сумме 4 800 тыс. руб.

Активы ООО «АГРО-СТРОЙ» вместе с основными средствами (стр. 300) на 01.01.2009 составили 17 254 тыс. руб., на 31.12.2009 – 13 778 тыс. руб.; запасы (стр. 210) на 01.01.2009 – 3 607 тыс. руб., на 31.12.2009 – 2 664 тыс. руб.; дебиторская задолженность (стр. 230) на 01.01.2009 – 0, на 31.12.2009 – 0; краткосрочные финансовые вложения (56, 58, 82) (стр. 250) на 01.01.2009 – 0, на 31.12.2009 – 0; нераспределенная прибыль на 01.01.2009 (стр. 470) - 1 781 тыс. руб., на конец 2009 года – 2 134 тыс. руб., краткосрочные обязательства организации (Займы и кредиты) (стр. 610) на начало 2009 года – 10 000 тыс. руб., а на конец года – 0; кредиторская задолженность (стр. 620) – 5 463 тыс. руб.; расчеты с учредителями (75) (стр. 630) – 0.

С учетом экономических показателей общество в 2009 году не имело возможности выдать Ахмадову У.А. денежные средства в качестве заемных в сумме 19 505 тыс. руб.

В 2010 году активы организации вместе с основными средствами (стр. 300) составили 56 229 тыс. руб.; запасы (стр. 210) – 39 364 тыс. руб.; дебиторская задолженность (стр. 230) – 0, краткосрочные финансовые вложения (56,58,82) (стр. 250) – 0; нераспределенная прибыль на 01.01.2010 – 2 134 тыс. руб., на конец 2010 года (стр. 470) – 2 594 тыс. руб.; краткосрочные обязательства организации (Займы и кредиты) (стр. 610) на начало 2010 года – 0, на конец 2010 года – 10 026 тыс.