Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А63-13793/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продовольственную 5 класса в количестве 129,168 тонн на сумму 671 673,60 руб., в т. ч. НДС – 61 061,24 руб., стоимость без налога – 610 612,36 руб., товарную накладную № 1 от 04.08.2008 (т. 4 л. д. 18-20).

Факт реализации пшеницы на экспорт, приобретенной у главы КФХ (индивидуального предпринимателя) Алиханова В.М., налоговым органом не оспаривается и подтверждается решением № 53 от 14.05.2009 «О возмещении сумм налога на добавленную стоимость», заявленной к возмещению на основе декларации за 4 квартал 2008 года.

Основанием для непринятия расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС явились результаты мероприятий налогового контроля. Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю (вх. № 019307 от 14.09.2011 по требованию инспекции документы не представлены, со слов родственников Алиханов В.М. находится в местах лишения свободы, являлся плательщиком ЕСХН, тем самым на него не возлагались обязанности по выставлению счетов-фактур (т. 3 л. д. 159, т. 4 л. д. 24, 26).

Судом также правомерно принят довод налогоплательщика о неправомерности начисления налогов инспекцией по данному эпизоду.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю от 05.04.2012 Алиханов В.М. в 2008 году осуществлял предпринимательскую деятельность, сведений о его недобросовестности не имеется, имел 1 транспортное средство, 1 земельный участок, последняя налоговая отчетность представлена за 2009 год, камеральные налоговые проверки проводились за 2008-2009 годы (т. 4 л. д. 26).

Согласно справке Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 17.04.2012 Алиханов Василий Мерзабекович, 03.03.1963 года рождения имеет судимость, с 01.08.2011 отбывает наказание в местах лишения свободы. В тоже время в данной справке отсутствуют сведения о нахождении Алиханова В.М. в местах лишения свободы в период заключения договора и совершения сделки с заявителем (т. 4 л. д. 23).

В оспариваемом решении (стр. 6) указывается, что по данным сведениям Федеральных информационных ресурсов за 2008 год главой КФХ ИП Алихановым В.М. в налоговый орган представлена налоговая декларация по ЕСХН с доходом в размере 844 257 руб.

Согласно справке (исх. №2 от 06.06.2014) Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Степновского района Ставропольского края Алиханов В.М. в 2008 году выращивал озимую пшеницу (т. 9 л. д. 154).

Тем самым подтверждается осуществление предпринимательской деятельности (выращивание озимой пшеницы) в период совершения сделки с заявителем.

В подтверждение факта приобретения пшеницы у главы КФХ Алиханова В.М. обществом представлены платежные поручения № 120 от 08.09.2008 на 490 000 руб., № 121 от 10.09.2008 на сумму 181 678 руб. (т. 1 л. д. 130-131).

Во исполнение указаний кассационной инстанции заявителем дополнительно представлены документальное подтверждение перевозки товара от поставщика на Зеленокумский элеватор (т. 9 л. д. 126 – 152, т. 10 л. д. 21 – 29). Общий объем выполненных перевозок подтверждает приобретение обществом у главы КФХ ИП Алиханова В.М. пшеницы в 2008 году.

Отсутствие у налогового органа возможности проверить поставщика не может свидетельствовать о недобросовестности общества.

Довод налогового органа об отсутствии обязанности по выставлению счетов-фактур у плательщиков ЕСХН (главы КФХ Алиханова В.М.) судом не принимается в связи со следующим.

Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (пункт 3 статьи 364.1 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Тем самым, налоговое законодательство предусматривает выставление счетов-фактур лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, в данном случае глава КФХ ИП Алиханов В.М. обязан самостоятельно начислить и уплатить НДС в бюджет, общество не несет ответственность за невыполнение своих обязательств его контрагентом.

Согласно оспариваемому решению (1.3, 2.1.3) налоговым органом не приняты расходы по налогу на прибыль в 2008 году в сумме 3 399 636, 4 руб. и налоговые вычеты по НДС в 4 квартале 2008 года в сумме 339 963 руб. по взаимоотношениям с ООО «Салист» по результатам материалов налогового контроля не подтвержден факт приобретения пшеницы контрагентом общества ООО «Салист» у поставщика второго звена ООО «ТоргОпт», с 17.04.2009 года ООО «Салист» реорганизовано в форме присоединения к ООО « Евро СК», последнее с 17.06.2009 года состоит на налоговом учете ИФНС России по г. Кирову, с даты постановки на учет представляет нулевую отчетность, сведения о численности работников, имуществе отсутствуют, юридический адрес организации является адресом «массовой регистрации», по адресу не находится. 25.10.2011 года ООО «Евро СК» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

ООО «ТоргОпт» 21.08.2008 реорганизовано в форме присоединения к ООО «Шатура», которая с 19.11.2008 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 26 по г. Москве. ООО «Шатура» с момента постановки на учет налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло, организация находится в розыске, истребованные документы не представлены (т. 4 л. д. 35 – 50).

В качестве подтверждения товарности операций с ООО «Салист» обществом представлены договоры купли-продажи № 9 от 11.07.2008, № 18 от 07.08.2008, счет-фактура № 38 от 11.07.2008 на сумму 1 020 000 руб., в т. ч. НДС – 92 727,27 руб., стоимость товара без налога – 927 272,73 руб., товарная накладная № 38 от 11.07.2008 на указанную сумму, счет-фактура № 44 от 07.08.2008 на сумму 2 719 600 руб., в т. ч. НДС – 247 236,36 руб., стоимость без налога- 2 472 363,64 руб., товарная накладная № 44 от 07.08.2008 года на указанную сумму, платежные поручения № 58 от 23.07.2008, № 63 от 25.07.2008, № 791 от 05.08.2008, № 64 от 06.08.2008, № 74 от 08.08.2008 (т. 1 л. д. 136 - 139, 144, т. 4 л. д. 27 - 34).

Довод налогоплательщика о недоказанности налоговым органом нереальности хозяйственных операций с ООО «Салист», неправомерности заявления расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС в оспариваемых суммах судом принимается по следующим основаниям.

Факт реализации пшеницы ООО «АГРО-СТРОЙ», приобретенной у ООО «Салист», на экспорт инспекцией не оспаривается, подтверждается решением № 53 от 14.05.2009 «О возмещении сумм налога на добавленную стоимость» по декларации за 4 квартал 2008 года.

Согласно информации Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ставрополя (вх. №005863 от 12.03.2009-т. 4 л. д. 41) ООО «Салист» состояло на налоговом учете с 29.01.2008 года, находилось на общей системе налогообложения, налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась своевременно и в полном объеме, не «нулевая».

Отсутствие возможности проверить поставщика, не может служить основанием для непринятия расходов по налогу на прибыль 2008 года и налоговых вычетов за 4 квартал 2008 года.

Согласно оспариваемому решению (1.4, 2.1.4) инспекцией не приняты расходы по налогу на прибыль в 2009 году в сумме 2 747 273 руб. и налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2009 года в сумме 274 727 руб. по сделкам с ООО «АгросЮг», так как контрагент общества не представил документы по требованию налогового органа, подтверждающие взаимоотношения с заявителем. По информации Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ставрополя ООО «АгросЮг» по адресу регистрации не находится, на 01.01.2009 численность работников 1 человек, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют.

В качестве подтверждения товарности операций с ООО «АгросЮг» обществом представлены договоры купли-продажи № 70 от 21.05.2009, № 72 от 08.06.2009, счет-фактура № 70 от 22.05.2009 на сумму 1 518 000 руб., в т. ч. НДС 138 000 руб., стоимость товара без налога – 1 380 000 руб., товарная накладная № 70 от 22.05.2009 на указанную сумму, счет-фактура № 72 от 08.06.2009 на сумму 1 504 000 руб., в т. ч. НДС - 136 727,27 руб., стоимость товара без налога – 1 367 272, 73 руб., товарная накладная № 72 от 08.06.2009 на указанную сумму, платежные поручения № 466 от 22.05.2009, № 474 от 27.05.2009, № 972 от 08.06.2009, № 973 от 08.06.2009 № (т. 1 л. д. 145 – 155, т. 4 л. д. 47 – 52).

Довод налогоплательщика о недоказанности инспекцией нереальности хозяйственных операций с ООО «АгросЮг», неправомерности заявления расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС в оспариваемых суммах (с учетом соглашения от 13.12.2012) судом обоснованно принят по следующим основаниям.

Факт реализации кукурузы, приобретенной обществом у ООО «АгросЮг» на экспорт, получение дохода от реализации налоговым органом не оспаривается.

Согласно информации Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ставрополя (исх. № 12-25/002044 от 11.02.2010) ООО «АгросЮг» состоит на налоговом учете с 29.08.2008, является плательщиком налогов по общей системе налогообложения, последняя отчетность по НДС представлена за 4 квартал 2009 года, то есть сведений о недобросовестности контрагента в период совершения сделки (3 квартал 2009 года) не представлено (т. 4 л. д. 53-54).

Отсутствие возможности проверить поставщика не может служить основанием для непринятия расходов по налогу на прибыль 2009 года и налоговых вычетов за 3 квартал 2009 года.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления № 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных норм Кодекса и постановления № 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, применяемых по оспариваемым сделкам.

В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и как следствие, завышение соответствующих расходов.

В данном случае, общество, осуществляя деятельность агентов по оптовой торговле зерном, заключало с указанными контрагентами договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции (пшеницы, кукурузы, муки). В подтверждение поставки товаров представлены счета-фактуры, товарные накладные, оплата товаров подтверждается платежными поручениями.

Доходы общества от оптовой продажи зерна и муки составили в 2008 году – 149 317 129 руб., в 2009 году – 160 557 597 руб., что не оспаривается налоговым органом и подтверждается данными налоговой и бухгалтерской отчетностью.

Соответствие цен по договорам общества с контрагентами рыночным ценам не оспаривается инспекцией и подтверждается мониторингом цен на сельхозпродукцию (т. 7 л. д. 110 – 111).

Налог на добавленную стоимость, предъявленный ему к оплате лицом, оказывающим такие услуги, налогоплательщик вправе заявить к налоговому вычету в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах,