Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу n А63-13793/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

24 апреля 2015 года                                                                            Дело № А63-13793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы                                   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 Ставропольского края и общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СТРОЙ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 по делу № А63-13793/2012 (судья Лукьянченко Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СТРОЙ», г. Минеральные Воды, ОГРН 1042601023695,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды

о признании незаконными решение № 11-21/11 от 31.05.2012 в части, требование № 1400 от 03.08.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СТРОЙ» –  Пустовар И.Н. по доверенности от 27.03.2015.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю – Довгалева Н.А. по доверенности от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО-СТРОЙ» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решение № 11-21/11 от 31.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2008 – 2009 годы в сумме 1 971 348 руб., соответствующих пеней в сумме 553 144 руб., штрафа в сумме 107 431 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 592 456 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 274 727 руб., налога на доходы физических лиц за 2008 – 2010 годы в сумме 4 232 800 руб., соответствующих пеней в размере 171 535 руб., штрафа, предусмотренного статьей 123 НК РФ в размере 721 760 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 300 руб. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2013 требования общества удовлетворены полностью.

Постановлением кассационной инстанции от 02.12.2013 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением от 30.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю от 31.05.2012 № 11-21/11 (с учетом внесенных изменений решением № 11-21/11/1 от 24.09.2014) в части начисления налога на прибыль за 2008 – 2009 годы в сумме 1 971 348 руб., соответствующих пеней в сумме 553 144 руб., штрафа в сумме 107 431 руб.; налог на добавленную стоимость за период 4 квартал 2008 года, 3 квартал 2009 года в сумме 867 183 руб. признано незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано. Производство по делу в части заявленного отказа от иска прекращено.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.01.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.01.2015 в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 30.01.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 30.01.2015 в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Ставропольскому краю проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, составлен акт № 11 от 10.02.2012.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки, возражений по акту, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля руководителем инспекции принято решение № 11-21/11 от 31.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества (т.1 л. д. 22 – 82).

Основанием для доначисления налогов, пеней, штрафов в оспариваемой части решения явилось непринятие налоговым органом заявленных обществом затрат и налоговых вычетов в 2008 – 2009 годы в связи с не подтверждением обществом хозяйственных операций (поставок сельскохозяйственной продукции) с контрагентами ООО «КФХ Агат», ИП Алиханов В.М., ООО «Салист», ООО «АгросЮг», занижение налоговой базы по НДФЛ физическому лицу Ахмадову У.А. (списание денежных сумм без оправдательных документов).

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Решением по апелляционной жалобе № 06-38/013844 от 20.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1 л. д. 91 – 100).

Получив отказ в удовлетворении жалобы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Общество оспаривает доначисление налога на прибыль за 2008 – 2009 годы в сумме 1 971 348 руб., пеней в сумме 553 144 руб., штрафа в сумме 107 431 руб., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 592 456 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 274 727 руб. по сделкам с контрагентами ООО «КФХ Агат», глава КФХ ИП Алиханов В.М., ООО «Салист», ООО «АгросЮг».

Общество считает, что указанные контрагенты выполнили договорные обязательства, инспекция не доказала отсутствие реальности хозяйственных операций с ними, действий заявителя без должной осмотрительности и осторожности, наличие цели на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом ссылается на соответствие цен по сделкам рыночным ценам, отсутствия завышения соответствующих расходов.

Согласно пояснениям сторон, в момент проведения налоговой проверки у общества отсутствовали бухгалтерские и налоговые регистры учета, а имелись лишь первичные документы и налоговые декларации. С 01.10.2011 обществом заключен договор на ведение бухгалтерского и налогового учета со специализированной организацией ООО АФ «Аудит-Консалтинг», которой переданы папки с первичными документами без реестров и налоговые декларации.

В связи с чем, выездная налоговая проверка была проведена выборочным методом проверки ранее представленных налогоплательщиком в налоговый орган документов (в том числе копий документов) в рамках камеральных проверок, бухгалтерской и налоговой отчетности представленной в налоговый орган, документов представленных контрагентами налогоплательщика.

По результатам мероприятий налогового контроля в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса РФ ООО «КФХ Агат», глава КФХ ИП Алиханов В.М., ООО «Салист», ООО «АгросЮг» документы, подтверждающие взаимоотношения с заявителем, не представили, организации по месту регистрации не находятся. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций, что послужило основанием для непринятия расходов и налоговых вычетов по указанным контрагентам.

Инспекция посчитала, что обществом неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2008 год, расходы по приобретению товаров (продукции) у ООО «КФХ Агат», главы КФХ (индивидуального предпринимателя) Алиханова В.М., ООО «Салист» в сумме 5 924 559 руб. (1 914 309,9 руб. + 610 612,36 руб. + 3 399 636,37 руб.), за 2009 год – расходы по приобретению товаров (продукции) у ООО «АгросЮг» в сумме 2 747 273 руб. (1 380 000 руб. + 1 367 272,73 руб.), обществу начислен налог на прибыль за 2008 год в сумме 1 421 894 руб., за 2009 год – 549 454 руб., всего – 1 971 348 руб., и неправомерно заявлены налоговые вычеты по сделкам с указанными контрагентами, обществу начислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 592 456 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 274 727 руб., всего – 867 183 руб. (оспариваемая часть решения).

Как следует из материалов дела, ООО «АГРО-СТРОЙ» в проверяемый период занималось оптовой торговлей зерна (основной ОКВЭД 51.11.21 «Деятельность агентов по оптовой торговле зерном»), в 2008 – 2010 годах налогоплательщик осуществлял реализацию, подлежащую обложению по нулевой ставке НДС (экспорт зерна и муки).

В оспариваемом решении (п. 1.1) указано, что налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, с приложением документов для подтверждения нулевой ставки по экспорту (т. 6 л. д. 138 – 153). В указанных документах имелся счет-фактура № 344 от 05.09.2008 на сумму 2 105 740 руб., в т. ч. НДС – 191 430,91 руб., согласно которому общество приобрело у ООО «КФХ Агат» муку высшего сорта в количестве 231,4 тонн, указанный счет-фактура отражен в книге покупок общества (т. 4 л. д. 2, т. 6 л. д. 153), однако он не выставлялся ООО «КФХ Агат», что подтверждается материалами встречных проверок (т. 4 л. д. 6 – 17).

Данные обстоятельства явились основанием для вывода инспекции о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации расходы по приобретению товаров (продукции) у ООО «КФХ Агат» в сумме 1 914 309,90 руб. и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 191 430,91 руб.

В ходе судебного разбирательства общество представило восстановленную книгу покупок за 2008 год (т. 6 л. д. 31 – 36), при этом указало, что по счету-фактуре № 344 от 05.09.2008 им не был заявлен налоговый вычет, что подтверждается данными уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2008 года и данными электронной базы информационного ресурса «ПИК НДС».

С учетом того, что инспекция при проведении проверки руководствовалась данными, отраженными в книге покупок за 2008 год, представленной к камеральной проверке уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года, содержащей отклонения с данными электронной базы информационного ресурса «ПИК НДС» налоговой инспекции и данными книги покупок, восстановленной ООО «АГРО-СТРОЙ», общество считает, что суммы НДС не принятого к возмещению, а также суммы начисленного в связи с этим налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «КФХ Агат» завышены.

Данные доводы общества правомерно приянты судом как обоснованные в связи со следующим.

По результатам совместной сверки расчетов от 26.11.2012 года между заявителем и инспекцией, установлено, что общество не заявляло налоговый вычет по НДС по счету-фактуре № 344 от 05.09.2008 в сумме НДС – 191 430,91 руб. (т. 7 л. д. 1).

С учетом изложенного налоговым органом в отсутствии доказательств о заявлении обществом налоговых вычетов в 4 квартале 2008 года по счету-фактуре № 344 от 05.09.2008 в сумме 191 430,91 руб., необоснованно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 191 430,91 руб.

Инспекцией исключена сумма 1 914 309,9 руб. из общей суммы расходов за 2008 год в размере 145 768 292 руб., указанной в декларации по налогу на прибыль, на основании не подтверждения факта выставления счета-фактуры контрагентом ООО «КФХ Агат», доказательств того, что обществом заявлялись расходы по спорному счету-фактуре налоговым органом не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, отсутствием доказательств о включении обществом в расходы по налогу на прибыль за 2008 год спорного счета – фактуры, выставленного ООО «КФХ Агат» инспекцией неправомерно начислены налог на прибыль в сумме 1 914 309,90 руб.

Также по результатам совместной сверки расчетов от 26.11.2012 установлено о не заявлении обществом к вычету по налогу на добавленную стоимость по счету-фактуре № 38 от 11.07.2008 в сумме 18 050, 91 руб. контрагента ООО «Салист» и по счету-фактуре № 72 от 08.06.2009 в сумме 134 270,45 руб., выставленного контрагентом ООО «АгросЮг».

Судом удовлетворяются заявленные требования заявителя по данному эпизоду по аналогичным основаниям, изложенным в эпизоде взаимоотношения общества с ООО «КФХ Агат».

Согласно оспариваемому решению (п. 1.2, 2.1.2) инспекцией не приняты расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в 2008 году в сумме 610 612,36 руб. и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2008 года в сумме 61 061 руб. по взаимоотношениям с главой КФХ (индивидуальным предпринимателем) Алихановым В.М.

Как следует из материалов дела, обществом в подтверждении товарности операций представлены договор № 1 от 04.08.2008 купли-продажи, счет-фактура № 1 от 04.08.2008, согласно которому налогоплательщик приобрел у главы КФХ (индивидуального предпринимателя) Алиханова В.М. пшеницу