Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А63-7109/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом в суд представлена распечатка сведений о движении денежных средств по расчетным счетам, из которой видно, что со счета ООО «ГИВ» в филиале «Московский» ООО «Регионинвестбанк» действительно производились перечисления денежных средств в указанных суммах, однако основанием для оплаты в назначениях платежа указан иной договор, а именно – договор от 24.09.2010 № АД-6036/1-10 (но не договор на оказание консалтинговых услуг от 22.09.2010 № АД-6035/1-10, в счет оплаты по которому должен был бы состояться зачет встречных требований).

Из указанного следует, что реальность несения обществом расходов по финансово-хозяйственной операции с ООО «Интермедия» в сумме 12 147 655,00 руб. не подтверждена, а представленные на повторное рассмотрение дела в суд документы противоречивы и не подтверждают доводы заявителя.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговой выгодой признается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществить реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Из изложенного следует, что у общества при заключении сделки с ООО «Интермедия» отсутствовала иная цель, чем налоговая выгода, направленная на уменьшение налогового бремени по налогу на прибыль и получение вычета по НДС, реальность выполнения услуг не подтверждена.

Представленные документы свидетельствуют о том, что хозяйственные отношения между налогоплательщиком и его контрагентом носили формальный характер, расходы на приобретение товаров (работ, услуг) не подтверждены, а налоговый вычет заявлен обществом с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО «Алион» в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ завышены расходы на 10 294 623 руб., в связи с чем, правомерно доначислен налог на прибыль в размере 2 058 925,00 руб.

Также в нарушение пункта 1 статьи 171 НК РФ ООО «Алион» завышен налоговый вычет, заявленный в 4 квартале 2010 года, в размере 1 853 032,00 руб., что привело к занижению начисленного НДС к уплате в бюджет в 4 квартале 2010 года. Поэтому довод общества о незаконности решения налогового органа в указанной части необоснован и не может быть принят судом.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль организаций в 2009 году в сумме 5 934 445,00 руб. в отношении дебиторской задолженности, судом установлено следующее.

Согласно оспариваемого решения одним из оснований доначисления налога на прибыль в размере 5 934 445 рублей послужило завышение ООО «Алион» суммы расходов в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ. По мнению инспекции, нарушение выразилось в том, что налогоплательщиком в 2009 году в состав внереализационных расходов были включены затраты по списанию дебиторской задолженности в размере 29 672 223 рубля, срок исковой давности по которой истек в более ранних налоговых периодах.

Указанная дебиторская задолженность сформировалась по следующим контрагентам: ООО «Арком» - 2 753,07 руб., ООО «Авеста» - 1 068 руб., ООО «Гелиоцентр» - 179 428,47 руб., ООО «Юпитон» - 1 993 руб., ООО «Фонд Экономического Содействия» - 14 607 328 руб., ООО «ФЭС-Агро» - 14 879 652,64 руб.

Определение понятия сумм безнадежных долгов (долгов, нереальных ко взысканию) дано в пункте 2 статьи 266 Кодекса, согласно которому безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным статьей 266 Кодекса, она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 Кодекса.

При этом задолженность признается безнадежной только в случаях ликвидации организации-должника (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) на основании акта государственного органа о прекращении обязательства или его части (статья 417 ГК РФ) или вследствие невозможности исполнения обязательств (статья 416 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о списании в качестве безнадежной задолженности средств организации по неисполненному поручению по перечислению средств в счет уплаты налогов и (или) сборов следует исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 статьи 266 Кодекса определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию.

Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 Кодекса).

Следовательно, названная норма Кодекса не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Указанный вывод согласуется и с положениями законодательства о бухгалтерском учете. Так, в соответствии со статьями 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 129-ФЗ).

При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона N 129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.

Факт ликвидации организаций-должников ООО «ФЭС-Агро» и ООО «Фонд экономического содействия» в 2007 и 2008 годах подтверждается решениями о признании указанных организаций несостоятельными (банкротами) и выписками из ЕГРЮЛ и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В подтверждение наличия дебиторской задолженности по должникам ООО «Фонд экономического содействия» и ООО «ФЭС-Агро» обществом представлены определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10833/06-С5 от 06.10.2006 о признании требований ООО «Алион» в сумме 14 879 652,50 руб. установленными в реестр ООО «ФЭС-Агро», определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-16395/2006-С2 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, признании долга ООО «Фонд экономического содействия» перед ООО «Алион» на сумму 14 607 328,00 руб., выписку из реестра кредиторов о включении указанной суммы в реестр кредиторов ООО «ФЭС», определение от 17.01.2008 по делу № А63-1297/07-С5 о завершении конкурсного производства ООО «ФЭС».

В материалы дела обществом представлены бухгалтерские балансы за 2007-2008 годы с отражением дебиторской задолженности ООО «ФЭС» и ООО «ФЭС-Агро» в составе активов общества по строке 241 баланса.

Следовательно, дебиторская задолженность ООО «ФЭС» и ООО «ФЭС-Агро» образовалась в 2007-2008 годах, вместе с тем, период выездной налоговой проверки общества - 2009 год (когда действовал Закон № 129-ФЗ).

В материалы дела представлены также приказы об учетной политике общества за 2007-2008 годы, согласно которым предприятие ведет учет дебиторской и кредиторской задолженности по ее видам. Инвентаризация имущества и обязательств должна проводиться обществом по состоянию на 31 декабря. Дебиторская и кредиторская задолженность учитывается и отражается в составе долгосрочной и краткосрочной в зависимости от срока ожидаемого погашения на момент возникновения. На основании данных анализа дебиторской задолженности создается на конец года резерв по сомнительным долгам для отражения в балансе дебиторской задолженности с учетом этого резерва.

Однако обществом не созданы резервы по сомнительным долгам, хотя доля таковых в общей сумме дебиторской задолженности общества превышала 5%. Причины невыполнения обществом обязанности создания резерва по сомнительным долгам не мотивированы.

Инвентаризация обязательств общества в 2007-2008 годах не проводилась. Причины обществом не мотивированы, в связи с чем суд правомерно признал необоснованными доводы общества о невозможности выявления просроченной задолженности в указанных периодах.

В силу статьи 12 Закона № 129-ФЗ организации обязаны проводить инвентаризацию задолженности перед составлением годовой отчетности. Результаты инвентаризации должны отражаться на счетах бухгалтерского учета без пропусков и изъятий (пункт 5 статьи 8 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.

Согласно пункту 2 статьи 265, пункту 2 статьи 266 и пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся. Таким образом, дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности включается в состав внереализационных расходов в том отчетном периоде, к которому они относятся.

Согласно указанным нормативным положениям, суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно с учетом положений Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», по результатам обязательной ежегодной инвентаризации.

В подтверждение наличия дебиторской задолженности по должникам ООО Фонд экономического содействия» и ООО «ФЭС-Агро» обществом представлены определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-10833/06-С5 от 06.10.2006 о признании требований ООО «Алион» в сумме 14 879 652,50 руб. установленными в реестр ООО «ФЭС-Агро», определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-16395/2006-С2 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, признании долга ООО «Фонд экономического содействия» перед ООО «Алион» на сумму 14 607 328,00 руб., выписку из реестра кредиторов о включении указанной суммы в реестр кредиторов ООО «ФЭС», определение от 17.01.1008 по делу № А63- 1297/07-С5 о завершении конкурсного производства ООО «ФЭС».

Общество утверждает, что на начало 2009 года у ООО «Алион» отсутствовали сведения относительно завершения конкурсного производства в отношении ООО «ФЭС» и ООО «ФЭС-Агро». Однако налоговым органом представлены доказательства того, что в материалах дел № А63-1297/07-С5, № А63-1297/07-С5, А63-10833/06-С5 имеются подтверждения надлежащего уведомления ООО «Алион» о завершении конкурсного производства ООО «ФЭС» и ООО «ФЭС-Агро» соответственно 17.01.2008 и 04.10.2007. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») все требования считаются погашенными, а должник свободным от долгов.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными доводы налогового органа о том, что общество располагало сведениями о завершении конкурсного производства ООО «ФЭС» и ООО «ФЭС-Агро» до 2009 года, но при этом не предприняло соответствующие меры для своевременного отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности дебиторской задолженности, в том числе в целях надлежащего исполнения требований Закона № 129-ФЗ.

Как установлено статьей 8 Федерального закона № 129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. При таких обстоятельствах общество обязано было определить сумму дебиторской задолженности нереальной ко взысканию по итогам 2007-2008 годов.

Налоговые периоды 2007 и 2008 годов не входили в число проверяемых инспекцией периодов по налогу на прибыль, следовательно,