Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А63-7109/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

22 апреля 2015 года                                                                                Дело № А63-7109/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу                                   общества с ограниченной ответственностью «Алион» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу № А63-7109/2014 (судья Ю.В. Ермилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алион», г. Ставрополь, ОГРН 1042600296243,

к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 19.04.2013 № 22 в части начисления 1 853 032 руб. налога на добавленную стоимость, 2 058 925 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней по операциям с ООО «Интермедиа», 5 889 986, 83 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней, начисленных в связи с завышением внереализационных расходов по списанию дебиторской задолженности ООО «ФЭС» и ООО «ФЭС-Агро», соответствующих пеней и 200 800 руб. штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю – Кононов С.А. по доверенности №03-07/0154от 19.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Алион» - Белашов Д.Н. по доверенности от 12.01.2015.

Третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по СК, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алион» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю (далее –заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 19.04.2013 № 22 и № 9.

Определением от 26.07.2013 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по СК (далее – третье лицо, управление).

Решением суда от 07.03.2014 требования общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.04.2013 № 22 удовлетворены в части начисления 5 889 986 рублей 83 копеек налога на прибыль за 2009 год, 2 058 925 рублей налога на прибыль за 2010 год; 1 853 032 рублей 12 копеек НДС за IV квартал 2010 года; 1 981 562 рублей 40 копеек пени по налогу на прибыль, 365 382 рублей 63 копеек пени по НДС; штрафных санкций в части суммы, превышающей 150 тыс. рублей; в остальной части требований отказано. Суд принял отказ общества от требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.04.2013 N 9 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам общества и прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2014 решение суда от 07.03.2014 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.04.2013 № 22 в части начисления 352 634 рублей налога на прибыль за IV квартал 2011 года и в этой части заявление общества удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу № А63-7109/2013 в части отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2014 об отказе ООО «Алион» в удовлетворении требований о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 19.04.2014 № 22 о начислении 352 634 рублей налога на прибыль по операциям с ООО «СтавСтройТорг» и удовлетворения требований ООО «Алион», и в этой части оставлено в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2014.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу № А63-7109/2013 отменено в части удовлетворения требований ООО «Алион» и признания недействительным решения МРИ ФНС России № 12 по Ставропольскому краю от 19.04.2014 № 22 о начислении 1 853 032 рублей НДС, 2 058 925 рублей налога на прибыль и соответствующих пеней по операциям с ООО «Интермедиа», 5 889 986 рублей 83 копеек налога на прибыль, начисленного в связи с завышением внереализационных расходов по списанию дебиторской задолженности ООО «ФЭС» и ООО «ФЭС-Агро», соответствующей пени и 200 800 рублей штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 02.02.2015 принят отказ ООО «Алион», от требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, от 19.04.2013 № 22 в части привлечения ООО «Алион» к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление в срок документов по требованию в виде штрафа в размере 200 800, 00 руб. Производство по делу прекращено в указанной части. В удовлетворении требования о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, от 19.04.2013 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 853 032 руб. налога на добавленную стоимость, 2 058 925 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней по операциям с ООО «Интермедиа», а также доначисления 5 889 986, 83 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней, начисленных в связи с завышением внереализационных расходов по списанию дебиторской задолженности ООО «ФЭС» и ООО «ФЭС-Агро» отказано.

ООО «Алион» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.02.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, от 19.04.2013 № 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 1 853 032 руб. налога на добавленную стоимость, 2 058 925 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней по операциям с ООО «Интермедиа», а также доначисления 5 889 986, 83 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней, начисленных в связи с завышением внереализационных расходов по списанию дебиторской задолженности ООО «ФЭС» и ООО «ФЭС-Агро».

В отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС России № 12 по Ставропольскому краю просит оставить решение суда от 02.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Алион»  просил отменить решение суда от 02.02.2015 части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № 12 по Ставропольскому краю просил оставить решение суда от 02.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие управления, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон соответствующих возражений суду апелляционной инстанции заявлено не было, законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю в соответствии с решением заместителя начальника инспекции Крутько Е.А. от 12.04.2012 № 25 (том 7, л. д. 4) проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 года.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 29.01.2013 № 5 (том 7, л. д. 6) согласно которого установлена неполная уплата налогов в сумме 164 942 200,00 рублей. Инспекцией в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исчислены пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122, статьями 123 и 126 НК РФ. Указанный акт был нарочно вручен представителю общества Белашову Д.Н., что подтверждается его подписью в акте. Кроме того, представителем Белашевым Д.Н. 28.02.2013 было получено уведомление № 495 от 27.02.2013 (том 7, л. д. 78) о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества (том 7, л.д. 71), инспекцией принято решение от 19.04.2013 № 22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (том 7, л.д. 87), в соответствии с которым доначислены налоги в общей сумме 12 142 679,00 руб., также в порядке статьи 75 НК РФ исчислены пени в сумме 2 873 798,39 руб., в соответствии со статьей 122 НК РФ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 629 335,00 рублей. Указанное решение получено нарочно представителем общества Белашевым Д.Н. 19.04.2013, что подтверждается его подписью. Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения инспекцией соблюдена.

Посчитав решение незаконным общество обратилось в Управление ФНС России по СК с апелляционной жалобой (том 3, л.д. 178).

Решением Управления ФНС России по СК от 13.06.2013 № 07-20/008578@ (том 3, л.д. 185) апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции № 22 от 19.04.2013 без изменения.

В связи изложенным общество и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую