Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А63-14387/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

правильно пришел к правильному выводу о том, что все указанные нарушения являются существенными при заполнении форм строгой отчетности, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Поэтому данные расходные ордера не могут рассматриваться в качестве документов подтверждающих  оплату обществом за поставленный товар для предоставления налогового вычета.

Отсутствие надлежащего подтверждения для возмещения НДС факта оплаты ООО «Лада-Курская» за приобретенное ГСМ от ООО «Иж-Сервис» подтверждается также следующим.

Согласно акту выездной проверки (стр.19, последний абзац) оплата за дизельное топливо, полученное от ООО «Иж-Сервис»   проводилась обществом денежными средствами в кассу ООО «Иж-Сервис»  и векселями.

Непосредственно в кассу ООО «Иж-Сервис» директором общества Шестопаловым Ю.Ю. внесены наличнае денежные средства в сумме 156160 рублей.

В подтверждение оплаты за приобретенное дизтопливо в материалах дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру и чек контрольно-кассового аппарата не зарегистрированного в установленном порядке. Адрес, указанный в квитанциях к приходно-кассовым ордерам г.Карабулак, ул. Джамбулаева,6 не соответствует юридическому адресу ООО «Иж-Сервис» г. Карабулак ул. Кирова,83.

Внесение денежных средств непосредственно в кассу ООО «Иж-Сервис» самим руководителем Шестопаловым Ю.Ю. осуществлялось по адресу, который не соответствует адресу, указанному в платежных документах.

Кроме того, из документов следует, что в представленных при проверке и на заседание по рассмотрению акта разногласий счетах-фактурах и расходно-кассовых ордерах на выдачу денежных средств за поставленное ГСМ расписывался руководитель ООО «Иж-Сервис» Игнатьев А.В. Общая сумма полученных Игнатьевым А.В. от ООО «Лада-Курская» в 2006 году денежных средств составила 6006122 рублей.

По сведениям из ЕГРЮЛ с 2002 года руководителем ООО «Иж-Сервис» являлся Картоев Д.Я.

Судом первой инстанции установлено, что налоговая проверка проводилась совместно с работниками внутренних дел.

Согласно пункту 4 статьи 30, пункту 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и пунктам 14, 15 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 76, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № АС-3-06/37 от 22.01.2004, при осуществлении своих функций налоговые органы взаимодействуют с органами исполнительной власти, в том числе и с органами Министерства внутренних дел, посредством реализации полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» и статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства.

Подобная информация должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности, предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения (Постановление ВАС от 02.10.2007 г. № 3355/2007).

Судом первой инстанции указано, что к рассмотрению дела в суде инспекция представила дополнительные сведения, в том числе ответы на запросы в органы внутренних дел и результаты экспертиз почерка Игнатьева А.В., полученные после завершения установленного Кодексом срока на проведение выездной проверки. Представленные в суд документы, получены инспекцией по окончании проверки по не зависящим от нее причинам и подлежат рассмотрению судом наравне с другими материалами дела.

В материалах акта выездной проверки имеется объяснительная главного бухгалтера ООО «Лада-Курская» Цатуровой Е.А., которая поясняет, что Игнатьева А.В. она не видела с 2002 года, а оформленные документы по взаиморасчетам с ООО «Иж-Сервис» ей передавал руководитель ООО «Лада-Курская» Шестопалов Ю.Ю. Кто оформлял документы она не знает.

Согласно объяснениям Игнатьева А.В. от 30.01.2008, принятым сотрудниками МОРО г. Новопавловск ОРЧ по НП ГУВД по СК, он не является директором ООО «Иж-Сервис» с 2002 года. В дальнейшем он каких-либо отношений с ООО «Лада-Курская» не имел, и документы от имени ООО «Иж-Сервис» не подписывал. Поясняет, что в конце 2007 года Шестопалов Ю.Ю. обратился к Игнатьеву А.В. для подписания документов ООО «Иж-Сервис», от подписания которых Игнатьев А.В. отказался.

Согласно объяснениям, в представленных Игнатьеву А.В. на обозрение документах: доверенностях № 201 от 25.10.2006, № 159 от 17.09.2006, № 206 от 30.10.2006, № 154 от 11.09.2006, счетах-фактурах и расходно-кассовых ордерах ООО «Лада-Курская» стоит не его подпись. Денежные средства, указанные в этих документах, по его словам, он не получал.

На основании запроса МОРО (г.Новопавловск) ОРЧ (по НП) ГУВД по СК экспертно-криминалистической группе ОВД по Курскому району СК 03.02.2008, проведена экспертно-криминалистической экспертиза подписи и почерка Игнатьева А.В., на предмет принадлежности ему подписи в представленных на выездную проверку бухгалтерских документах ООО «Лада-Курская». По результатам экспертно-криминалистической экспертиза подписи и почерка Игнатьева А.В. выдана справка об исследовании, где подтверждено, что подписи в предоставленных бухгалтерских документах Игнатьеву А.В. не принадлежат.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что денежные средства из кассы ООО «Лада-Курская» за поставленные ГСМ Игнатьев А.В. не получал, т.е. не выполнено основное условие для предъявление НДС к возмещению в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствие документов, подтверждающих уплату НДС. Представленные счета-фактуры содержат недостоверную подпись в нарушение  пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для предъявления обществом к возмещению НДС из бюджета.

В соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, имеющий право на предоставление налогового вычета, обязан предоставлять в налоговый орган полные и достоверные сведения. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету. Нарушение налогоплательщиком требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют и доказательства транспортировки ГСМ. Документы, подтверждающие доставку ГСМ от поставщика, не представлены ни на выездную проверку, ни на заседание по рассмотрению возражений по акту выездной проверки. Предоставленные на проверку путевые листы не соответствуют выписанным счетам-фактурам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная».

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Согласно представленным на проверку документам, ООО «Лада-Курская» производило закупку ГСМ, которое доставлялось автомобильным транспортом.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная, по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем (пункт 47 раздела 3 Устава автомобильного транспорта РСФСР). Пунктом 72 Устава предусмотрена обязанность грузополучателя по удостоверению подписью и печатью получения груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов».

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя отдельно на каждую машину в трех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. Обязательным является заполнение товарного и транспортного разделов товарно-транспортной накладной.

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

Товарно-транспортная накладная выписывается предприятием или организацией автомобильного транспортна общего пользования в трех экземплярах, из которых:

-   первый остается у грузоотправителя;

-   второй вместе с грузом вручается грузополучателю;

-   третий, заверенный подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются автотранспортному предприятию, которым осуществлялась перевозка грузов.

Третий, служащий основанием для расчетов, автотранспортное предприятие или организация прилагает к счету за перевозку и высылает предприятию или организации автомобильного транспорта общего пользования, прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Из смысла перечисленных нормативных актов следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), тем самым подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций.

В нарушение всех вышеперечисленных требований по составлению и содержанию товарно-транспортных накладных, в ходе проведения налоговой проверки ООО «Лада-Курская» ТТН по поставленным в его адрес от ООО «Иж-Сервис» ГСМ не представлены. Они представлены только на рассмотрения акта разногласия, но при этом оформлены с нарушением вышеуказанных требований.

Так в товарно-транспортных накладных № 17 от 06.05.2004, № 25 от 06.06.2004, № 30 от 15.06.2004, № 31 от 15.06.2004, № 37 от 22.06.2004, № 37 от 22.06.2004, № 4 от 11.01.2005, № 7 от 14.01.2005, № 124 от 04.07.2005, № 80 от 16.11.2005, № 64 от 14.03.2006, № 78 от 19.04.2006, № 178 от 21.06.2006, № 179 от 21.06.2006, № ПО от 20.07.2006, № 136 от 17.08.2006, № 143 от 23.08.2006, № 129 от 15.09.2006, № 129 от 19.10.2006, № 127 от 20.11.2006, неправильно указан адрес поставщика (в г.Карабулак нет улицы Джамбулаева).

Товарно-транспортные накладные № 37 от 22.06.2004, № 124 от 04.07.2005, № ПО от 20.07.2006, № 136 от 17.08.2006, № 143 от 23.08.2006, № 129 от 15.09.2006, № 129 от 19.10.2006, № 127 от 20.11.2006, сформированы не в хронологическом порядке, что является нарушением установленных требований, так как ТТН являются документами строгой отчетности, должны регистрироваться в соответствующем журнале, фиксироваться в документах бухгалтерского учета предприятия.

ООО «Лада-Курская» не имеет по адресу ст. Курская, ул. Моздокская, 78 емкостей для хранения ГСМ (имеется акт обследования территории), в связи с чем, адрес грузополучателя в ТТН № 17 от 06.05.2004, № 25 от 06.06.2004, № 30 от 15.06.2004, № 31 от 15.06.2004, № 37 от 22.06.2004, № 37 от 22.06.2004, № 4 от 11.01.2005, № 7 от 14.01.2005, № 124 от 04.07.2005, № 80 от 16.11.2005, № 64 от 14.03.2006, № 78 от 19.04.2006, № 178 от 21.06.2006, № 179 от 21.06.2006, № ПО от 20.07.2006, № 136 от 17.08.2006, № 143 от 23.08.2006, № 129 от 15.09.2006, № 129 от 19.10.2006, № 127 от 20.11.2006 указан не верно.

Объемы поставляемых ГСМ по товарно-транспортным накладным № 4 от 11.01.2005 (40000 литров), № 80 от 16.11.2005 (65000 литров), № 64 от 14.03.2006 (100000 литров), № 7 от 14.01.2005 (40000 литров), № 78 от 19.04.2006 (70000 литров), № 124 от 04.07.2005 (47000 литров), № 179 от 21.06.2006 (90232 литров), № 129 от 15.09.2006 (105480литров), значительно превышает максимальные объемы, возможные для перевозки автотранспортом.

Все представленные товарно-транспортные накладные содержат только одну сторону, заполнен только товарный раздел, транспортный раздел полностью отсутствует, в связи с чем, отсутствует возможность установления, каким именно транспортным средством была осуществлена доставка.

Товарно-транспортные накладные           подписаны от имени           Игнатьева А.В. который в проверяемом периоде руководителем ООО «Иж-Сервис»  не являлся.

Таким образом, выводы налогового органа о неправомерном предъявлении вычетов и, как следствии, занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет за 2004 год в сумме 200894 рублей, за 2005 год в сумме 192515 рублей, за 2006 год в сумме 921273 рублей по сделкам с ООО «Иж-Сервис», являются обоснованными и соответствующими законодательству о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует,