Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А20-2436/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-2436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ивашиной Е.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2015 по делу № А20-2436/2014 (судья Кустова С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Дзахмышева Заура Башировича (г. Нальчик, ОГРН 304072130000113)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным решения №10/65 от 21.03.2014,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики – представители: Нирова Л.Х. по доверенности от 18.02.2015 №1-02-08/00840, Виндижев Р.М. по доверенности от 06.04.2015 №02-08/01853, Шандирова М.Т. от 31.12.2014 № 02-08/07542;

от индивидуального предпринимателя Дзахмышева З.Б. – представитель Таймазов О.Ч. по доверенности от 22.07.2014 № 07АА0355903,

УСТАНОВИЛ:

            индивидуальный предприниматель Дзахмышев Заур Баширович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике № 2 по г. Нальчику (далее – Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2014 № 10/65.

            Решением суда от 16.01.2015 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены.

            Судебный акт мотивирован существенными нарушениями, допущенными Инспекцией при проведении налоговой проверки.

            Не согласившись с решением суда, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему Предприниматель возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения. Считает, что Инспекцией допущено существенное нарушение процедуры проведения проверки, что повлекло нарушение прав Предпринимателя как налогоплательщика и не позволило ему участвовать в проведении проверки и представлять документы. Предприниматель не уклонялся от проведения проверки.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Предприниматель поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей Инспекции и Предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.

            Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 23.09.2013 № 10/1675  проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

            В ходе проверки Инспекцией выявлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2011 год – 144748,40р, неуплата земельного налога за 2010-2012 годы в сумме 642408р, в том числе за 2010 год – 49416р, за 2011 год – 296496р, за 2012 год – 296496р. Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 31.12.2013 № 10/65.

            По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 21.03.2014 №10/65 о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 147548,10р, в том числе в сумме 28949,70р за неуплату налога на доходы физических лиц в части полученных доходов за 2011 год, в размере 118598,40р за неуплату земельного налога за 2011 – 2012 годы, а также к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год в виде штрафа в размере 88948,80р, за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год в виде штрафа в размере 88948,80р, к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговую инспекцию документов по требованию в виде штрафа в размере 41400р. Предпринимателю предложено уплатить 144748,40р налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в 2011 году, а также пени по состоянию на 31.12.2013 в связи с несвоевременной уплатой налогов в сумме 89538,20р, в том числе в сумме 21114,20р в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в части полученных доходов, в сумме 68424р в связи с несвоевременной уплатой земельного налога.

            Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике от 16.05.2014 № 03/1-02/04116@ жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя с заявленными требованиями в арбитражный суд.

            В части выводов суда первой инстанции о существенных нарушениях Инспекцией процедуры при проведении налоговой проверки и при рассмотрении материалов проверки апелляционным судом установлено следующее.

            Решением Инспекции от 23.09.2013 № 10/1675 назначена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Требованием о предоставлении документов №10/1675 от 23.09.2010 Инспекция предложила Предпринимателю представить истребованные документы в течение десяти дней со дня получения требования. Указанные решение и требование направлены заказными письмами 26.09.2013 по трем адресам Предпринимателя в г. Нальчике. Так, письмо направлено по месту государственной регистрации предпринимателя: ул. Канкошева, 108; на имя руководителя ОАО «Плодовощ» Дзахмышева З.Б. – ул. Цеткин, 141 а; по месту осуществления предпринимательской деятельности по добыче и реализации минеральной воды на арендованном земельном участке: ул. Промышленный проезд 2-й, 15.

            Решением от 24.10.2013 №10/1675/И внесено изменение в решение от 23.09.2013 №10/1675 в состав проверяющих дополнительно включен старший оперуполномоченный УЭБиПК МВД по КБР Жантуев А.З.

            12.11.2013 представителем Предпринимателя по доверенности № 01-24 от 15.01.2013 Хуламхановым К.О. налоговому инспектору Инспекции Нировой Л.Х. на проверку по реестру передачи (пп. 1 - 154) переданы документы (кассовая книга, договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, налоговые декларации, расчет платежей в Пенсионный фонд, банковские документы, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, лицензия, договор аренды земельного участка, свидетельство о внесении в ЕГРИП, постановление судебного пристава, исполнительный лист, доверенность).

            Указанные документы приняты сотрудником Инспекции.

            09.12.2013 по месту государственной регистрации Предпринимателя Инспекцией заказным письмом была направлена справка от 22.11.2013 об окончании выездной проверки 22.11.2013.

            Из акта выездной налоговой проверки от 31.12.2013 № 10/65 следует, что выездная налоговая проверка Предпринимателя была проведена в период с 24.09.2013 по 22.11.2013 в помещении Инспекции сплошным методом проверки представленных по требованию документов.

            На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

            Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

            Так, пунктом 6 статьи 100 НК РФ определено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

            В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и данный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. При направлении акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

            Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

            Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки (пункты 1 и 2 статьи 101 НК РФ).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

            При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен в числе прочего установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

            Согласно пункту 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

            Предприниматель ссылается на нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку о проведении выездной налоговой проверки он письменно не извещался, иным способом ему об этом