Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А25-1132/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не уплачивала в 2012 году налоги в бюджет, а ООО «Мицар» исчисляло в бюджет минимальные суммы налогов. Указанные контрагенты не обладают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, основных и оборотных активов, не имеют работников для осуществления деятельности. У ИП Пиляровой Г.Х. отсутствовал расчетный счет, а движение денежных средств по расчетному счету ООО «Мицар» имеет транзитный характер.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Инспекцией при проверке первичных документов Общества, представленных им в обоснование расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в подтверждение его финансово-хозяйственных операций  с ООО «Мицар» и ИП Пиляровой Г.Х. выявлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о мнимости хозяйственных операций.

Кроме того, по результатам выездных налоговых проверок ООО «Мицар», Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения решениями от 09.10.2013 №47 и от 02.06.2014 №20 (т.9 л.д.34-51, 87-110) с доначислением налогов, пеней, штрафов за 2010-2011 годы на общую сумму 23394522 р, за 2012-2013 годы - на общую сумму 34213973р.

По заявлению ликвидатора ООО «Мицар» Тлисова А.И. от 03.12.2013 в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики было возбуждено дело №А25-2161/2013 о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 05.03.2014 ликвидируемый должник ООО «Мицар» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 08.08.2014 завершено конкурсное производство, у должника установлено отсутствие денежных средств и имущества.

Поскольку возможность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость носит заявительный характер, документальный учет затрат осуществляет налогоплательщик, то именно на него возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность вычетов и заявленных расходов, в том числе путем представления соответствующих документов.

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Мицар», представленных ЗАО «Народный банк» и Карачаево-Черкесским филиалом ОАО АКБ «Связь-Банк», следует, оно общество не осуществляло расходование денежных средств, характерное хозяйствующим субъектам: не производилась выплата заработной платы и командировочных расходов; не осуществлялись расходы на аренду офиса, складских помещений и транспортных средств.

Следовательно, ООО «Мицар» не проявляло признаков хозяйствующего субъекта, осуществляющего и имеющего возможность осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, в частности производить поставки и оказывать услуги заявителю, в том числе с привлечением третьих лиц.

Представленные Обществом первичные документы, в том числе счета-фактуры содержат недостоверные сведения, и не могут подтверждать право на применение спорных налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, апелляционным судом учитываются обстоятельства расчетов Общества с указанными контрагентами. На вопросы апелляционного суда представитель Общества не смог дать обоснованных пояснений относительно необходимости проводить расчеты между Обществом и контрагентами исключительно наличными денежными средствами. Наличные расчеты, на которые указывает Общество, как доказательства подтверждающие расходы, имели систематический характер с использованием значительных денежных средств.

Ответ представителя Общества о расчетах наличными: «…так было удобнее…», как довод, апелляционным судом не принимается.

Так же не принимаются доводы Общества о последующей реализации Обществом металлоизделий покупателям.

Указанные обстоятельства реализации не подтверждают спорное приобретение Обществом металлоизделий в указанных Обществом периодах, количестве, по указанной  Обществом цене и именно у ООО «Мицар» и ИП Пиляровой Г.Х. Реализация Обществом металлоизделий в последующие периоды не подтверждают спорные вычеты НДС и расходы в целях налогообложения.

С учетом изложенного, Инспекцией обоснованно произведено доначисление налогов  и привлечение Общества к налоговой ответственности.

Обстоятельств для снижения Обществу штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2012 год, судом первой инстанции не выявлено.

            Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным и отмене решения Инспекции от 31.03.2014 №14.

            Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

            При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2014 по делу №А25-1132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                               Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов