Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А20-3713/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

всеми контрагентами по вышеуказанным договорам и приведет к причинению значительного материального ущерба.

Общество регулярно пересматривает тарифы за кассовое обслуживание. С 01.05.2013 были введены повышенные дифференцированные тарифы в зависимости от объемов снятия наличных денежных средств. Эти результаты свидетельствуют о выполнении комплекса мер, разработанных банком и представленных в банк 05.06.2013 N 24/12ДСП во исполнение принятых решений протоколом рабочей встречи от 20.05.2013.

23.08.2013 обществом повторно пересмотрены тарифы и введены заградительные тарифы (протокол правления от 23.08.2013 N 147).

Банком также были приняты меры по выполнению решений, отраженных в протоколе рабочей встречи от 12.02.2013: письмом от 05.03.2013 N 24/03 ДСП была представлена информация о проводимой обществом работе по снижению объемов денежных средств, снимаемых клиентами в наличной форме.

Ограничение на списание денежных средств со счетов клиентов - юридических лиц путем их выдачи в наличной форме в совокупности по основаниям - "Прочие выдачи" (символ 53) и "Выдачи на закупку сельскохозяйственных продуктов" (символ 46) в сумме 50 000 000 руб. в месяц также приведет к негативным последствиям для интересов клиентов общества - юридических лиц, вмешательству в осуществление ими финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, подобное ограничение приведет к возможному неисполнению обществом обязательств по заключенным договорам банковского счета и, соответственно, неисполнению клиентами общества своих договорных обязательств перед контрагентами.

Кроме того, в период с 02.12.2013 по 07.02.2014 включительно (проверяемый период с 05.07.2013 по 07.02.2014) в Банке проводилась внеплановая проверка Межрегиональной инспекцией по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главной инспекции кредитных организаций Банка России.

По результатам проверки Коммерческого банка «БУМ-БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) составлен акт проверки №АТ1-И25-13-9/3ДСП от 07.02.2014.

Межрегиональной инспекцией по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главной инспекции кредитных организаций Банка России в акте проверки указано, что возможно оценить финансовое положение ООО «Первый Питейный Заводъ» как «среднее» и ссудная задолженность может быть классифицирована в 3 категорию качества («среднее» финансовое положение и «среднее» качество обслуживания долга)», величина расчетного резерва 25% (стр. 16, 19 акта проверки №АТ1-И25-13-9/3ДСП).

Остаток ссудной задолженности ООО «Первый Питейный Заводъ» на 05.08.2014 составляет 74 400 тыс. руб. За период с 01.01.2013 по 05.08.2014 заемщиком погашено ссудной задолженности на сумму 22 010 тыс. руб., что подтверждается справкой Банка по оценке финансового положения заемщиков от 05.08.2014. Обществом уплачено платежей в бюджеты и внебюджетные фонды за 2013 на сумму 127,6 млн. руб., за январь-июль 2014 - 700,01 млн. руб. согласно письму общества №04/08/01-14 от 04.08.2014. Выручка предприятия за 2013 г. составила 338 161 тыс. руб., получена чистая прибыль в сумме 278 тыс. руб., за первое полугодие 2014 г. (согласно предварительным сведениям - отчету о финансовых результатах ООО «Первый Питейный Заводъ» за 1 полугодие 2014г.) – соответственно 322 768 тыс.руб. и 1 460 тыс. руб.

Межрегиональной инспекцией по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главной инспекции кредитных организаций Банка России в акте проверки указано, что оснований для изменения уровня кредитного риска по ссудной задолженности ООО «Дуэт» рабочей группой не установлено (стр. 164 акта проверки №АТ1-И25-13-9/3ДСП). Банком ссуда отнесена к 4 категории качества с величиной расчетного резерва 57%.

Остаток ссудной задолженности на 05.08.2014 составляет 14 650 тыс.руб. За период с 01.01.2013 по 05.08.2014 заемщиком погашено ссудной задолженности на сумму 33 250 тыс.руб., что подтверждается справкой Банка по оценке финансового положения заемщиков от 05.08.2014г. Обществом уплачено платежей в бюджеты и внебюджетные фонды за 2013г. на сумму 253,8 тыс.руб., за январь-июль 2014г. - 117,3 тыс. руб., согласно письму №04/08/01-14 от 04.08.2014. Согласно отчетности по состоянию на 01.07.2013 дефицит выручки по отношению к имеющейся совокупной ссудной задолженности в размере 88 998 тыс. руб. составляет 58,66%. Выручка предприятия за 2013г. составила 39 218 тыс. руб., получена чистая прибыль в сумме 55 тыс. руб., за первое полугодие 2014г. (согласно предварительных сведений - бухгалтерской отчетности ООО «Дуэт» за 1 полугодие 2014г.) соответственно - 15 499 тыс. руб. и 255 тыс. руб.

Межрегиональной инспекцией по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главной инспекции кредитных организаций Банка России в акте проверки указано, что оснований для изменения результатов произведенной банком оценки финансового положения ООО "Плана Кемикал Инжиниринг" (стр. 48 акта проверки №АТ1-И25-13-9/3ДСП), качество обслуживания долга может быть оценено не лучше, чем «среднее» (стр. 49 акта проверки №АТ1-И25-13-9/3ДСП). Выводы рабочей группы не отражают необходимость увеличения размера расчетного резерва до 80% в связи с указанными обстоятельствами, которые учтены (Банком и рабочей группой) при оценке финансового положения заемщика как «плохое» и качества обслуживания долга как «среднее».

У клиента имеются расчетные счета в «БУМ-БАНК», ООО и ОАО «МИнБ». Обороты по счету в «БУМ-БАНК» ООО, за 2013 г. составили 25 038,5 тыс. руб., в том числе возврат средств от ООО «Плана Констракшн Инк» (ООО «Стеклоснаб») по несостоявшейся сделке - 19 761 тыс. руб., взнос в уставный капитал - 5 151,5 тыс. руб., возврат подотчетных сумм - 30 тыс. руб., заемные средства - 20 тыс. руб., торговая выручка - 76 тыс. руб. Картотека неоплаченных расчетных документов к расчетному счету не предъявлена. Обороты по счету в ОАО «МИнБ» составили 132 005,8 тыс. руб., в том числе средства учредителя - 5,2 тыс. руб., заемные средства - 0,6 тыс. руб., оплата по договору поставки от ООО «Универсалстрой» - 132 000 тыс. руб. Остаток ссудной задолженности на 05.08.2014 составляет 57 500 тыс. руб. За период с 01.01.2013 по 05.08.2014 заемщиком погашено ссудной задолженности на сумму 500 тыс. руб., что подтверждается справкой Банка по оценке финансового положения заемщиков от 05.08.2014.

Межрегиональной инспекцией по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главной инспекции кредитных организаций Банка России в акте проверки указано, что нарушений по классификации ссудной задолженности ООО «Торговый дом «Дистар-Трейд» и созданию резервов не установлено (стр. 127 акта проверки №АТ1 -И25-13-9/3ДСП).

Остаток ссудной задолженности на 05.08.2014 составляет 85 000 тыс. руб. По состоянию на 01.01.2014 ссудная задолженность ООО «Торговый дом «Дистар-Трейд» отнесена к 3 категории качества, расчетный резерв – 22%. За период с 01.01.2013 по 05.08.2014 заемщиком погашено ссудной задолженности на сумму 12 000 тыс. руб., что подтверждается справкой Банка по оценке финансового положения заемщиков от 05.08.2014. Обществом уплачено платежей в бюджеты и внебюджетные фонды за 2013 г. на сумму 1,48 млн. руб., за январь-июль 2014 г. - 0,08 млн. руб. согласно письму №04/08/01 -14 от 04.08.2014г. Выручка предприятия за 2013г. составила 419 015 тыс. руб., получена чистая прибыль в сумме 78 тыс. руб., за первое полугодие 2014 г. (согласно предварительным сведениям отчета о финансовых результатах ООО Торговый дом «Дистар-Трейд за 1 полугодие 2014 г.) соответственно 201 833 тыс. руб. и 47 тыс. руб. Данные обстоятельства НБ КБР ЦБ РФ не оспорены.

Выводы, указанные в акте проверки от 07.02.2014, не отражают, что неисполнение заявителем оспариваемого предписания привело к каким-либо негативным последствиям.

Из содержания главы 1 Указания Банка России от 30.04.2008 N 2005-У следует, что оценка экономического положения банков осуществляется по результатам оценок,  в частности капитала, активов, доходности, ликвидности, обязательных нормативов, установленных Инструкцией Банка России от 16.01.2004 N 110-И "Об обязательных нормативах банков"; качества управления; прозрачности структуры собственности банка. Оценка экономического положения банков осуществляется территориальными учреждениями Банка России путем отнесения банка к одной из 5 классификационных групп.

Главой 2 Указания Банка России от 30.04.2008 N 2005-У предусмотрено, что к группе 2 относятся банки, не имеющие текущих трудностей, но в деятельности которых выявлены недостатки, которые в случае их неустранения могут привести к возникновению трудностей в ближайшие 12 месяцев, а именно банки, по которым имеется, в том числе, хотя бы одно из следующих оснований: капитал, активы, доходность, ликвидность или качество управления оцениваются как "удовлетворительные", а структура собственности признается прозрачной или достаточно прозрачной; не соблюдается хотя бы один из обязательных нормативов (за исключением норматива достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1)) по совокупности за 6 и более операционных дней в течение хотя бы одного из месяцев отчетного квартала. К группе 2 не могут быть отнесены банки, имеющие хотя бы одно основание для отнесения в группы 3 - 5.

После внесения оспариваемого Предписания Банк был отнесен к 3 группе. В отношении Банка не применялась формулировка «реальная угроза интересам кредиторов и вкладчиков». В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Указания Банка России от 30.04.2008 г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков» к группе 3 относятся банки, имеющие недостатки в деятельности, неустранение которых может в ближайшие 12 месяцев привести к возникновению ситуации, угрожающей законным интересам их вкладчиков и кредиторов, а к группе 4 относятся банки, нарушения в деятельности которых создают реальную угрозу интересам их вкладчиков и кредиторов и устранение которых предполагает осуществление мер со стороны органов управления и акционеров (участников) банка. Банк не относился к 4 группе. НБ КБР своим Письмом исх. № 7-21/4599ДСП от 24.09.2014 г. сообщил, что Банк по состоянию на 01.09.2014 г. отнесен ко второй подгруппе второй классификационной группы.

Таким образом, поскольку НБ КБР ЦБ РФ не доказана законность вынесенного в отношении общества предписания от 16.08.2013 N 7-14/3549ДСП, заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по заявлению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесена на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2015 по делу № А20-3713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков