Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А63-8614/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «ТЕХНОэлектрон» не представлены.

Также инспекция ссылается на показания директора субподрядной организации ООО «Севкавказстройинвест», привлеченной для выполнения строительно-монтажных работ для ФКП «Ставропольская биофабрика» в рамках государственного контракта -Подкопаева Александра Алексеевича, согласно которым, руководитель ООО «ТЕХНОэлектрон» Беловол Владимир Иванович попросил согласия Подкопаева А.А. о приеме его на работу в ООО «ТЕХНОэлектрон». Подкопаев А.А. предоставил копию диплома об образовании (высшее, инженер-строитель, промышленное и гражданское строительство) для получения ООО «ТЕХНОэлектрон» лицензии. Доходы от указанной фирмы Подкопаев А.А. не получал, должностные обязанности в ООО «ТЕХНОэлектрон» не исполнял, заявление на увольнение не писал.

Кроме того, указано, что согласно показаниям Подкопаева А.А., главный инженер ООО «Севкавказстройинвест» - Дьяченко Сергей Викторович в 2011 году занимался поиском субподрядных организаций. Согласно представленным ООО «ТЕХНОэлектрон» справкам по форме 2-НДФЛ за 2011 год, Дьяченко СВ. являлся работником ООО «ТЕХНОэлектрон» с августа по декабрь 2011 года. На момент подписания государственного контракта с ФКП «Ставропольская биофабрика» генеральным директором ООО «ТЕХНОэлектрон» являлся Беловол В.И. Полномочия генерального директора истекли 11.10.2011. По данным справок о доходах физического лица, с января 2012 года по декабрь 2012 года Беловол В.И. являлся работником ФКП «Ставропольская биофабрика» и получал доходы от указанной организации. Согласно показаниям Беловола В.И. в ФКП «Ставропольская биофабрика» он занимал должность начальника отдела капитального строительства с 04.10.2011 по 08.11.2013, осуществлял контроль за капитальным строительством и работы с подрядными организациями.

По показаниям директора ООО «Севкавказстройинвест» Подкопаева А.А. работников рабочих специальностей в фирме в 2010-2011 годах не было, данными о привлечении субподрядных организаций директор фирмы не располагает. Указать данные работников, непосредственно выполнявших ремонтные работы для ФКП «Ставропольская биофабрика», не смог.

Также, как указано в оспариваемом решение о привлечении к ответственности, у субподрядчика ООО «Севкавказстройинвест» не имеется трудовых ресурсов, основных средств, иного имущества, транспортных средств для осуществления работ по государственному контракту, не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ТЕХНОэлектрон». Анализ банковских выписок ООО «ТЕХНОэлектрон» и ООО «Севкавказстройинвест» показал отсутствие операций по перечислению денежных средств за поставленное оборудование, указанное в актах сдачи-приемки выполненных работ к государственному контракту.

Свидетели, допрошенные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, показали, что взаимоотношений с ООО «ТЕХНОэлектрон» и с ООО «Севкавказстройинвест» не имели, денежное вознаграждение от указанных фирм не получали, налог на доходы физических лиц не уплачивали.

Как указано в акте, справки о доходах за 2011 год ООО «ТЕХНОэлектрон» и ООО «Севкавказстройинвест» на работников, указанных в списках работников, привлекаемых субподрядной организацией, предоставленных ФКП «Ставропольская биофабрика», генподрядчик и субподрядчик не представили.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о том, что одно должностное лицо (Беловол В.И.) являлось и представителем подрядчика при заключении подрядного договора и контролирующим лицом от имени заказчика за исполнением заключенного подрядного договора; о том, что у подрядчика и субподрядчика отсутствовала реальная возможность осуществления ремонтных работ в заявленных объемах; об отсутствии договорных отношений у ООО «ТЕХНОэлектрон» и ООО «Севкавказстройинвест» с наемными работниками для выполнения работ по государственному контракту от 23.09.2011 № 1.

В связи с указанными обстоятельствами, налоговый орган сделал вывод о том, что ФКП «Ставропольская биофабрика», выступая в роли заказчика, и согласовывая участие субподрядчика в осуществлении строительно-монтажных работ, не проявило должную осмотрительность и осторожность при их выборе.

Проанализировав выводы налогового органа, положенные в основу оспариваемых решений, суд первой инстанции правомерно счел их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Как следует из материалов дела, государственный контракт № 1 от 23.09.2011 на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования в производственном корпусе № 3 между ФГУП «Ставропольская биофабрика» и ООО «ТЕХНОэлектрон» заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Актуальная редакция документации об аукционе утверждена генеральным директором ФГУП «Ставропольская биофабрика» 01.08.2011 и размещена на официальном интернет-сайте государственных закупок.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.08.2011 №0521100000311000001/2-ЭА, вторая часть заявки ООО «ТЕХНОэлектрон» признана соответствующей законодательству Российской Федерации и документации об открытом конкурсе и принято решение о заключении с указанным юридическим лицом соответствующего государственного контракта.

Требования статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сформулированы императивно - по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных этой статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

То есть, поскольку победителем конкурса признано ООО «ТЕХНОэлектрон», в силу названных норм ФКП «Ставропольская биофабрика» заключило договор именно с ним.

В соответствии с требованиями законодательства, заявителем проведена проверка контрагентов.

В рамках данной проверки ООО «ТЕХНОэлектрон» предоставило свидетельство о членстве в СРО НП «Межрегиональное объединение строителей Северного Кавказа» № 0102.02-2011-2635069383-С-226 от 05.08.2011, письмо УФССП по СК № 98687/11/39/26 от 05.09.2011, письмо Арбитражного суда СК №А63-СК/И-780/11-0П от 05.09.2011, письмо ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя № 06-15/017788 от 07.09.2011, банковскую гарантию № БГ 89-11 от 01.09.2011. Указанные документы исследовались аукционной комиссией (вторая часть заявки № 2), что подтверждается протоколом от 31.08.2011 №0521100000311000001/2-ЭА.

Письмами № 12 от 04.10.2011, № 13 от 04.10.2011 ООО «ТЕХНОэлектрон» просило заявителя согласовать привлечение субподрядной организации: ФГУП «СМУ-412» и ООО «Севкавказстройинвест». ФГУП «Ставропольская биофабрика» согласовало привлечение указанных субподрядчиков, предварительно проверив наличие у них свидетельство о членстве в саморегулируемых организаций. Согласно свидетельству № 0477.02-2011-2635116675-С-010 от 10.02.2011 и соответствующему приложению к нему ООО «Севкавказстройинвест» является членом СРО НП «Балтийский строительный комплекс».

В государственный контракт включено обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.

Согласно акту камеральной проверки все операции зафиксированы обществом в первичных документах и отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с условиями государственного контракта № 1 от 23.09.2011 ООО «ТЕХНОэлектрон» выполнило строительно-монтажные работы в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами, представленными налогоплательщиком в ходе проверки налоговому органу, а также в материалы дела, в том числе: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 - 12 от 25.10.2011, № 1- 25 от 25.11.2011, акты сдачи – приемки выполненных работ № 1 от 25.10.2011, № 2 от 25.11.2011; договор подряда от 24.11.2010 б/н, заключенный между заказчиком и ООО «Севкавказстройинвест», справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 04.12.2010 № 1, акты о приемке выполненных работ КС -2 № 1 - 6 от 04.12.2010, счета-фактуры № 1 от 25.10.2011, № 4 от 25.11.2011.

Налоговым органом не оспаривается факт нахождения на балансе реконструируемых объектов, и то, что указанные строительно-монтажные работы непосредственно связаны с производственной деятельностью общества. Не оспаривается также сам факт выполнения работ, что отражено в оспариваемом решении и отзыве инспекции.

Более того, ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя проведена проверка с выходом на территорию предприятия по адресу г. Ставрополь, ул. Биологическая, 18, составлен соответствующий акт осмотра, из которого следует, что необходимые работы выполнены (протокол осмотра (обследования) № 28-03/01 от 28.03.2014).

Таким образом, заявителем подтверждено выполнение работ по строительно-монтажным работам при реконструкции объектов, принадлежащих предприятию.

Довод ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя о том, что у ООО «ТЕХНОэлектрон» и ООО «Севкавказстройинвест» (субподрядчик) отсутствовала реальная возможность осуществления ремонтных работ по государственному контракту в связи с отсутствием рабочего персонала, квалифицированных кадров, техники, транспортных средств, судом первой инстанции  правомерно отклонен.

Как указано выше, ООО «ТЕХНОэлектрон» привлечено заявителем к выполнению подрядных работ по результатам проведения открытого конкурса. Представленные подрядчиком налогоплательщику документы свидетельствовали о том, что общество создано для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в частности, для выполнения подрядных работ.

Согласно свидетельству № 0102.02-2011-2635069383-С-226 от 05.08.2011 ООО «ТЕХНОэлектрон» является членом СРО НП «Межрегиональное объединение строителей Северного Кавказа».

Данное обстоятельство подтверждает его право заключать договоры по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора, стоимость которого не превышает 500 000 000 рублей, а также свидетельствует о том, что в штате ООО «ТЕХНОэлектрон» имеются специалисты строительных специальностей, имеющих высшее профильное образование и определенный опыт работы в строительстве.

В соответствии со статьей 55.6 Градостроительного Кодекса РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридические лица, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2011 № 207 установлены минимально необходимые требования к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных и технически сложных объектов (кроме объектов использования атомной энергии). Для юридического лица к ним, в частности, относится наличие в штате не менее 2 работников, занимающих должности руководителей; наличие в штате не менее 3 работников -специалистов технических, энергомеханических, контрольных и других технических служб и подразделений; наличие в штате не менее 2 работников, занимающих должности руководителей производственных структурных подразделений.

Наличие у организации допусков к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в силу статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ, свидетельствует о соответствии юридического лица требованиям по составу работников и имущества, необходимым для выполнения соответствующих работ, выдвигаемым саморегулируемой организацией, выдавшей допуск.

Таким образом, выданные ООО «ТЕХНОэлектрон» и ООО «Севкавказстройинвест» свидетельства о членстве в СРО, подтверждают наличие соответствующего штата работников. ООО «Севкавказстройинвест» неоднократно направляло в адрес предприятия заявки на оформление пропусков работникам общества для осуществления предусмотренных государственным контрактом подрядных работ (численность около 96 человек), которые, соответственно, выписывались заявителем (т.5, л.д.11-25).

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Довод инспекции о том, что Беловол В.И. одновременно являлся представителем подрядчика при заключении договора и контролирующим лицом от имени заказчика за исполнением заключенного договора подряда, судом первой инстанции правомерно отклонен как не обоснованный и не подтвержденный документально.

Как следует из решения инспекции и подтверждается выпиской из приказа ФГУП «Ставропольская биофабрика» о приеме на работу №170-лс-1 от 04.10.2011, представленной в материалы дела, Беловол В.И стал сотрудником ФКП «Ставропольская биофабрика» -04.10.2011, а в период с 01.07.2010 по 03.10.2011 являлся генеральным директором ООО «ТЕХНОэлектрон» (т.5, л.д.10).

Государственный контракт подписан 23.09.2011, то есть, указанное лицо не являлось одновременно руководителем ООО «ТЕХНОэлектрон» и сотрудником ФКП «Ставропольская биофабрика», в том числе при подписании государственного контракта.

Кроме того, Подкопаев А.А. и Беловол В.И. - руководители ООО «Севкавказстройинвест» и ООО «ТЕХНОэлектрон», не отрицали факта заключения государственного контракта № 1 от 23.09.2011 с ФКП «Ставропольская биофабрика» и договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ в производственном корпусе № 3 по адресу: г. Ставрополь, ул. Биологическая, 18, более того, подтвердили факт выполнения всех предусмотренных указанными договорами работ, как собственными, так и привлеченными работниками (т.5, л.д.44-43).

Ссылку инспекции на протоколы допроса Арутюнян К.А., Арутюнян А.К., Решетняк А.Н., которые не подтвердили