Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А63-2116/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

что при обнаружении во время налоговой проверки отсутствия счета-фактуры на сумму примененного обществом вычета по НДС в размере 169531,06 руб., обществу не предлагалось представить соответствующий счет-фактуру.

Также представители налоговой инспекции пояснили в судебном заседании апелляционной инстанции, что иных замечаний, кроме отсутствия счета-фактуры на указанную сумму, по данному эпизоду не имеется.

Из материалов дела усматривается, что обществом в суд первой инстанции были представлены подлинный счет-фактура от 29.03.2006 №201 ООО «ПолимерСинтезСнаб» на сумму НДС 169531,06 руб., выставленный обществу, книга покупок с соответствующей записью и книга выставленных счетов-фактур.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, приняв и оценив представленные обществом документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество подтвердило реальность операций и выполнило положения налогового законодательства в части соблюдения условий применения налогового вычета по НДС – представило, в том числе, надлежащую счет-фактуру на спорную сумму вычета и признал неправомерным отказ налоговой инспекции в применении вычетов в сумме 169531,06 руб.(соответствующие суммы пеней, штрафа).

Таким образом, в этой части, по названному эпизоду отношений общества с ООО «ПолимерСинтезСнаб», : НДС - 169531,06 руб., штраф 33906,21 руб.(20% х 169531,06) и соответствующие суммы пеней, решение суда первой инстанции остается без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Учитывая изложенное, решение суда инстанции надлежит отменить в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 06.03.2008 №11-21/09 в части доначисления НДС в сумме 16333122,13 руб. (16502653,19 - 169531,06), штрафных санкций 2473117,79 руб. (2507024 – 33906,21) и соответствующей суммы пеней и в этой части отказать в удовлетворении требований общества.   

Поскольку заявленные требования общества удовлетворены частично, с учетом того, что обществом при обращении в суд было уплачено 2000 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что государственная пошлина за рассмотрение спора в суде первой инстанции подлежит распределению следующим образом: на общество относится 1600 руб., на инспекцию – 400 руб. Так как судом первой инстанции  с налоговой инспекции в пользу общества взыскано 1900 руб., то надлежит решение суда первой инстанции в части взыскания с налоговой инспекции в пользу общества 1500 руб. (1900-400) расходов по уплате госпошлины отменить. Налоговой инспекцией при обращении с апелляционной жалобой было уплачено 1000 руб. С учетом частичного отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции решил взыскать сумму госпошлины в размере 900 руб. с общества в пользу налоговой инспекции. При определении конкретной суммы распределяемой государственной пошлины учитывается, что требования о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа имеют организационный, а не материальный характер, в связи с чем пропорции от взыскиваемой конкретной суммы в данном случае не применяются и апелляционный суд, оценив характер спорных эпизодов оспариваемого решения налоговой инспекции, установил конкретную сумму государственной пошлины, распределяемую между лицами участвующими в деле на основании этой оценки в совокупности с объемом удовлетворенных требований общества и апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу удовлетворить частично.       

         Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2008 по делу № А63-2116/2008-С4-17 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю от 06.03.2008 №11-21/09 в части доначисления НДС в сумме 16333122,13 руб., штрафных санкций 2473117,79 руб. и соответствующей суммы пеней отменить и в этой части отказать в удовлетворении требований ОАО "Минераловодский СУ-14". 

         Отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2008 по делу № А63-2116/2008-С4-17 в части взыскания с Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю в пользу ОАО "Минераловодский СУ-14" 1500 руб. расходов по уплате госпошлины.

         В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2008 по делу № А63-2116/2008-С4-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.    

Взыскать с ОАО "Минераловодский СУ-14" в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю 900 руб. госпошлины.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                              Ю.Б. Луговая

                                                                      И.М. Мельников