Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А15-3642/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 24.03.2010 № 3 (машина для ламинирования и склеивания картона), 10.10.2009 № 11, от 11.11.2009 № 12 (машина для рельефного тиснения, машина для упаковки этикеток, машина копировальная для резки бумаги и картона) и от 23.12.2009 № 16 (машина роторная инжекционно-литьевая и формы для литья пробок), в которых имеются отметки о получении комбинатом товара, в том числе по накладной № 11 с примечанием «принято на ответственное хранение» (т. 1 л.д. 131-133а).

Товар обществом направлен комбинату по товарной накладной от 10.10.2009 № 810 (спидмастер, шинохара, ламинирующая машина, машина для склеивания коробок) и счету-фактуре от 10.10.2009 №000810 (т. 4 л.д. 20, 23, 24), которые комбинатом не подписаны (в приложенном к иску экземпляре истца).

Обществом представлены товарные накладные от 10.10.2009 № 810 (машина цветной печати, машина одноцветной печати, ламинирующая машина, машина для склеивания коробок) и от 23.12.2009 № 1127 (машина для резки с нанесением фольги), в которых представителями комбината проставлены отметки о получении груза, в том числе в накладной № 810 с примечанием о принятии машины цветной печати на ответственное хранение (т. 1 л.д. 148-189).

Согласно товарно-транспортной накладной от 11.10.2009 объединением в адрес комбината направлен груз в контейнере CLHU 8768260 (т. 3 л.д. 74-76), который передан кладовщику комбината с исправной тарой, пломбой и упаковкой 16.10.2009.

Приказом от 15.10.2009 №55/1 в связи с поступающим импортным оборудованием для типографии в контейнерах на автомашинах комбинат создал комиссию в целях организации разгрузки, завоза на склад и приемки по качеству и количеству поступающего оборудования в составе Яхьяева К.А., Эрежеева А.А., Олейникова В.А. и Сосунова Д. (т. 1 л.д. 24).

Согласно акту приемки оборудования № 1 от 16.10.2009 при вскрытии контейнера HLXU 5287169, поступившего за исправными пломбами отправителя, обнаружено: паллета № 4 - оборудование MACHINE-PALLET REFERENCE 11/1, завалилась на паллету № 5 - части от WOHLENBERG MACHINE-PALLET REFERENCE 11/2. В результате падения гильотины с ЧПУ WOHLENBERG производства Германии на GALIARI - пресс для резки этикеток, производства Италии гильотина углом проломила поддон, пресс продавил пол контейнера, сломаны части машины, разлито масло, стропы, крепившие оборудование к стенам контейнера, оторваны.

Комиссия пришла к выводу, что завал оборудования явился следствием резкого толчка или торможения автомашины, но для расследования данного происшествия органы ГИБДД не привлекались.

Согласно акту приемки оборудования № 2 от 16.10.2009 при вскрытии контейнера CLHU 8768260, поступившего за исправными пломбами отправителя, обнаружено: паллета № 10 оборудования U STAR MACHINE-PALLET REFERENCE 5/3 сместилась на поддоне, в результате одна опора подогнулась, болты крепления опоры к станине сорваны, крышка погнута, металлическая пластина с одной стороны цепи сорвана, разбит выключатель.

Согласно акту приемки оборудования № 3 от 17.10.2009 при вскрытии контейнера GATU 0590098, поступившего за исправными пломбами отправителя, обнаружено: оборудование HEIDEIBERG MACHINT-PALLET REFERENCE 2/14 размещено без паллеты, кронштейн светильника обломан, светильник упирается в столешницу, держится на кабеле. Для окончательного определения степени повреждения оборудования и возможности дальнейшего его использования привлечен эксперт Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан.

Согласно акту экспертизы № 025 09 00150 от 30.10.2009 машина цветной печати Speedmaster SM 74, год выпуска 2004, производства Германии, машина для резки картона  и бумаги Wohlenberg 76 guillotine, год выпуска 2004, производства Германии, машина для высечки этикеток Calari mod. Castoro 20, год выпуска 2004, производства Италии, машина для выборочного нанесения лака с ультрафиолетовой сушкой Tumi U-Star mod/ Ustar- 102, год выпуска 2006, производства Тайвань, в данном виде не может быть использовано по прямому назначению.

После экспертизы дополнительно составлен акт о приеме от 06.11.2009, в котором содержится заключение о том, что оборудование восстановлению не подлежит. Размер ущерба определен в сумме 3 340 167 рублей 44 копейки. Понесены также затраты на оплату экспертизы.

Согласно акту о приеме (поступлении) оборудования от 06.11.2009 №4 (т. 4 л.д. 11- 13) в контейнерах PSCU 985868, GATU 059009, CPSU 171682 оборудование (машины спидмастер, шинохара, ламтекс, вега сирио) от общества поступило в неповрежденной упаковке, комплектное. Кронштейн светильника, установленный на шкафу управления, место № 2/14 машины Heidelberg speedmaster 74 five color, поломан, стоимость работ по восстановлению– 2000 рублей, возможные дефекты электроники будут проверены после монтажа и дополнительно начислены к возмещению, оборудование повреждено по вине поставщика, экспертом ТПП, сотрудниками комбината и двумя сторонними лицами.

Комиссионным актом от 06.11.2009 №5 (т. 1 л.д.13-15) из поступившего в контейнерах HLXU 5287169, CLHU 8768260 товара комбинат принял на ответственное хранение машину для выборочного нанесения лака с ультрафиолетовой сушкой Tumi UStar mod. Ustar-102, машину для резки картона и бумаги Wohlenberg 76 guillotine и машину для высечки этикеток Caliari mod. Castoro 20 с указанием на поломку поддона, с записью о заключении комиссии о невозможности восстановления машин. Акт подписан экспертом ТПП, сотрудниками комбината и двумя сторонними лицами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 по делу №А56-23766/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2011, установлено, что обществом заключен договор перевозки №41 от 06.10.2009 с ООО «Логистика Скандинавии», при исполнении которого поврежден груз в контейнерах HLXU 5287169, CLHU 8768260 , GATU 059009 при перевозке из г. Санкт-Петербурга в г. Дербент. Поставка импортного оборудования в указанных контейнерах осуществлялась на основании поручений (заявок) экспедитору. ООО «Логистика Скандинавия» привлекло к перевозке ООО «ЕвроТрейд», которое получило контейнеры непосредственно у линейного агента. По прибытии транспортных средств в г. Дербент выявлены внешние признаки внутритарного повреждения оборудования в виде протечки гидравлического масла из опломбированного контейнера. Ввиду обнаружившегося повреждения вскрытие контейнеров и приемка груза осуществлялись комиссионно с участием водителей, велась видеосъемка.

Поскольку стороны настоящего дела участвовали в рассмотрении дела                         № А56-23766/2010, установленные судебными инстанциями обстоятельства имеют для них при разрешении настоящего спора преюдициальное значение.

Так, согласно акту экспертизы № 025 09 00150 Торгово-промышленной палаты Республики Дагестан от 30.10.2009 объектом экспертизы являются машина цветной печати Speedmaster SM 74, машина для резки картона и бумаги Wohlenberg 76 guillotine, машина для высечки этикеток Caliari mod. Castoro 20, машина для выборочного нанесения лака с ультрафиолетовой сушкой Tumi U-Star mod. Ustar-102 - 4 единицы оборудования.

При осмотре предъявленной партии товара фактически оказалось, что все перечисленные машины имеют механические повреждения и существенную деформацию узлов, частей и элементов; машина цветной печати Speedmaster SM 74 - сломан кронштейн светильника на шкафу управления, возможно, повреждена электроника; машина для резки картона и бумаги Wohlenberg 76 guillotine – повреждены (сломаны) кронштейны крепления двигателя, повреждено ЧПУ; машина для высечки этикеток Caliari mod. Castoro 20 - имеют местом механические повреждения (деформация) корпуса, повреждена электронная часть; машина для выборочного нанесения лака с ультрафиолетовой сушкой Tumi U-Star mod. Ustar-102 - приемная часть (опора) вывернута, болты крепления к станине сорваны, крышка деформирована, сорвана металлическая пластина с цепи, конечный выключатель разбит, узел приема листов деформирован, повреждена электроника, поврежден механизм подачи листа.

На основании указанных данных эксперт пришел к выводу о невозможности использования указанных четырех машин к использованию по прямому назначению каждой машины в отдельности и, следовательно, всей линии в целом.

Претензией от 12.11.2009 № 346 комбинат, указав на установленные при приемке товара недостатки, потребовал от объединения возмещения ущерба в размере стоимости поврежденных машин в сумме 3 350 967,60 рубля, приложив акт о приеме оборудования, акт экспертизы, фотографии и другие документы (т. 1 л.д. 25-27).

Письмом от 14.05.2010 № 149/10 объединение указало, что поставляемое по договору-1 оборудование иностранного производства повреждено в результате перевозки по вине транспортной компании, а письмом от 25.10.2010 №306/10 за подписью директора Макеева Н.В. претензию признало полностью.

Письмом от 25.01.2012 комбинат повторно потребовал в досудебном порядке уплатить 3 350 967 рублей.

22.03.2013 и 01.07.2013 комбинат вновь обратился к объединению с претензиями за исх. № 162 и № 406 соответственно, указав при этом, что объединение обязалось решить все вопросы по оформлению и доставке в адрес комбината в полном комплекте, целостности и сохранности линии по производству этикеток, коробочного картона и коробов, в связи с чем был заключен договор-1 поставки части оборудования с учетом поставки остальной части оборудования линии до полного комплекта обществом.  Комбинат заявил об отказе от оплаты стоимости оборудования с зачетом авансового платежа в счет стоимости машины роторной инжекционно-литьевой и форм для литья синтетических пробок, а также указал на принятие поступившего оборудования на ответственное хранение.

Претензией от 12.11.2009 №347 комбинат, указав на установленные при приемке товара недостатки, потребовал от объединения возмещения ущерба в размере 2000 рублей, приложив акт о приеме оборудования, акт экспертизы, фотографии и другие документы.

Письмом от 14.05.2010 №148/10 общество указало, что поставляемое по договору-2 оборудование иностранного производства повреждено в результате перевозки по вине транспортной компании,  а письмом от 25.10.2010 № 305/10 признало претензию в полном объеме.

22.03.2013 комбинат вновь обратился к обществу с претензией за исх. № 163, указав при этом, что объединение обязалось решить все вопросы по оформлению и доставке в адрес комбината в полном комплекте, целостности и сохранности линии по производству этикеток, коробочного картона и коробов, в связи с чем был заключен договор-2 поставки части оборудования с учетом поставки остальной части оборудования линии до полного комплекта обществом. Комбинат заявил об отказе от оплаты стоимости оборудования и просил перевести авансовый платеж объединению в счет оплаты за формы для литья синтетических пробок и машину роторную инжекционно-литьевую, а также указал на принятие поступившего оборудования на ответственное хранение.

В суде первой инстанции установлено, что  Демержиба Б.М. (гендиректор ООО «Упак-Юг») подтвердил указанные в его заявлении от 13.03.2014 (т. 2 л.д. 25) обстоятельства о том, что он находился с 15 по 20 августа 2009 года на Мальте по поручению комбината с целью проэкспертировать состояние полиграфической линии по изготовлению этикеток, сувенирных коробок, коробочного картона. Убедившись в исправном состоянии оборудования, он сообщил комбинату. Позднее он принимал участие в приемке указанного оборудования в г. Дербенте, актировании разбитого во время транспортировки оборудования, пришедшего в негодность и не подлежащего восстановлению. Им составлены схемы технологических линий по изготовлению этикеток, сувенирных коробов, картона.

Согласно приказу от 25.09.2000 № 66/к Эрежеев А.А. принят на работу в комбинат экспертом по внешнеэкономической деятельности в отдел материально-технического снабжения. Приказом от 14.08.2009 № 129/к Эрежеев А.А. командирован в г. Валетта Государства Мальта для проведения мониторинга полиграфического оборудования (производственной линии по изготовлению картона, сувенирных коробок и этикеток) с 14 по 24 августа 2009 года.

В соответствии с отчетом о командировке Эрежеева А.А. от 25.08.2009 он ознакомился на фирмах HIGHLAND ENTERPRISES LIMITED И BIG BEN INVESTMENTS Мальта с производством этикеток, сувенирных коробок, коробочного картона. В отчете указаны составы технологических линий по изготовлению этикеток, сувенирных коробок и изготовлению коробочного картона (т. 2 л.д. 20-24).

При этом судом первой инстанции установлено, что  Эрежеев А.А. в служебной командировке ознакомился с вышеуказанным оборудованием и технологическими процессами и что данное оборудование приобретено и впоследствии поставлено в               г. Дербент обществом и объединением.

Из представленной истцом копии контракта от 24.08.2009 № 24/08/09-26 следует, что фирма BIG BEN INVESTMENTS Ltd Мальта продает, а Фирма Европекс Германия покупает полиграфическое оборудование, бывшее в употреблении на условиях FOB Marsaxlokk Malta, ассортимент указан в спецификации 1 (пункт 1), продукция поставляется в распоряжение покупателя на условиях EXW Marsaxlokk Malta (Byrjnthvc 2000) и экспедируется в г. Санкт-Петербург, Россия, получателем продукции является ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАНОРАМА», 197198, г. Санкт-Петербург, Малый пр. ПС, 1/3-42. Согласно спецификации к контракту поставке подлежит полиграфическое оборудование, бывшее в употреблении, включая:

- машина копировальная для резки бумаги и картона Lasercomb Sample Making and plotting system HSP 1613 NC20 (2004);

- машина скоростной цветной печати SPEEDMASTER SM 74 FIVE COLOUR (1996), машина цветной одноцветной печати S 52 One Color (1999);

- ламинирующая машина ECO 72 Laminating System (1998);

- машина для выборочного нанесения лака с ультрафиолетовой сушкой U-Star Hi-Speed UV Spot coating machine (2006);

- машина для тиснения фольгой (TS 74 DIE-Cutting and Hotfoil Machine (2004);

- машина для склеивания двух листов картона Sheet Laminator/Corrugator (2004);

- машина для рельефного тиснения Bobst SP76E autoplaten complete with stripper (1996);

- машина для гибки и склейки коробов Folding-gluing machine vega (2004);

- машина для упаковки этикеток Label Banding Machine (2004);

- пресс для резки этикеток Calliari Fustellatrice mod. Castoro 20 (2004);

- гильотина с ЧПУ (резка) Wohlenberg 76 guillotine (1999);

- машина роторная инжекционно-литьевая Injection moulding machine Mod ROTO T2-V (2005), формы для литья синтетических пробок (96 шт.)  Mouids for presma machine consisting of T-shaped synthetic corks    с нанесением логотипа Дербент Бренди (96 шт.).

Согласно экспертному заключению ФБУ «Дагестанский ЦСМ» от 17.03.2014 в результате анализа и экспертизы представленных документов (договора