Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А63-3826/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-3826/2014

20 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2014 по делу № А63-3826/2014 (судья Сиротин И.В.)

по исковому заявлению некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (г. Москва, ОГРН 1087799004633)

к индивидуальному предпринимателю Васильевой Анне Викторовне (г. Благодарный, ОГРН 306264203900017),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г. Москва,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» - Клименко М.А. (доверенность от 02.02.2015 б/н),                Изосимов Е.С. (доверенность  от 02.02.2015 б/н);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Васильевой Анны Викторовны – не явились, извещены;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – партнерство) обратилось в арбитражный суд                         с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Анне Викторовне (далее – предприниматель), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – общество), о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 60 000 руб.

Определением от 11.04.2014 дело принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.06.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи  АПК РФ отказался от части заявленных требований о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб., просил взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации.

Решением суда от 01.12.2014 иск удовлетворен частично. Взыскана с ответчика в пользу истца компенсация в размере 10 000 руб., а также в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Производство по делу в части требования истца о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от данного требования и принятия отказа судом. Судебный акт в удовлетворенной части мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 01.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что факт возникновения у НП «Эдельвейс» прав на управление исключительными правами на изображения персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» и их защиту истцом не доказан. Доказательств отчуждения авторами - художниками прав на спорные изображения в пользу ООО Студия «АНИМАККОРД»               (и ООО «Маша и Медведь») истцом также не представлено. Представленные истцом доказательства не раскрывают всю цепочку перехода исключительных прав, начиная с автора аудиовизуального произведения, и не подтверждают статуса истца как субъекта, уполномоченного на защиту исключительных прав на мультипликационный сериал «Маша и Медведь». Указанные обстоятельства свидетельствуют о неопределенности в отношении исключительных прав на мультипликационный сериал «Маша и Медведь».

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 10.03.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.03.2015. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали отзыв на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. После перерыва не явились.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 10.03.2015-17.03.2015 не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица и их представителей.

Проверив правильность решения от 01.12.2014 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу               о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,                        а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») №010601-МиМ от 08.06.10 и №1007/19 от 12.11.2010, заключенных между обществом                     с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель)                        и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретатель),                     к последнему перешло в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша                        и Медведь».

Согласно приложениям № 1 к указанным договорам одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения,                                 их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам (пункт 2 Приложения № 1 к указанным договорам).

23 марта 2012 года ООО «Маша и Медведь» (учредитель) заключило                                    с некоммерческим партнерством «Эдельвейс» (управляющий) договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ, по условиям которого учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.

Согласно донному договору в доверительное управление переданы права: право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе                    в письменной, устной   форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи,                 в объемно-пространственной форме; право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», выраженное в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; право на переработку - создание производных от персонажей аудиовизуального произведения -мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Согласно пункту 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

В соответствии с договором истцу в доверительное управление были переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».

16 июля 2013 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, пл. Строителей, 13, магазин «Волшебный сундучок», осуществлена реализация товара – копилки «Маша и Медведь» и фишек «Маша и Медведь» с изображением персонажей (фигурки персонажей) из мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Маша», «Медведь», «Медведица», «Медведь-соперник» («Другой медведь»).

Факт продажи ответчиком данного товара подтверждается товарным чеком от 16.07.2013, содержащим сведения о наименовании проданного товара, количестве, стоимости покупки, ИНН ответчика (предпринимателя), дата заключения договора розничной купли-продажи – 16.07.2013, диск с видеозаписью закупки.

Исключительные права на средства индивидуализации принадлежат ООО «Маша                   и Медведь» на основании: свидетельства о регистрации товарного знака «Маша                            и Медведь» от 31.08.2009 № 388156, приоритета от 19.01.2009 в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41; свидетельства о регистрации товарного знака (Маша) от 31.08.2009 № 388157, приоритета от 20.01.2009 в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42; свидетельства о регистрации товарного знака (Медведь) от 05.08.2009 № 385800, приоритет от 20.01.2009 в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42.

Предпринимателю не было передано право на использование изображения персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения партнерства                                  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований                     и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается товарным чеком от 16.07.2013, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании и количестве проданного товара, стоимости проданного товара, дате покупки, выданным продавцом при оплате товара, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав.

Обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждаются видеосъемкой, находящейся в материалах дела, и не оспариваются самим ответчиком.

Обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –               ГК РФ) установлено, что аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора                         и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно положениям указанных норм права персонажи «Маша» и «Медведь»,                   а также наименование «Маша и Медведь» аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» являются объектами авторского права.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим кодексом не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным                    и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.06 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских