Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А20-2509/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

на 25 лет общество не могло не оценивать степень экономической выгоды от данной сделки. Следовательно, риск возможного наступления неблагоприятных в финансовом отношении последствий от заключения договора аренды на определенный срок общество несет самостоятельно (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

В этой связи требования общества о внесении изменений в условия договора аренды от 26.04.2006 № 11 в части увеличения срока аренды до 49 лет удовлетворению не подлежат. Решение суда первой инстанции в части оставления данных требований без рассмотрения принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

В части требований общества о внесении изменений в предмет договора аренды от 26.04.2006 № 11 и приведении кадастрового номера в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости, уменьшении площади арендуемого земельного участка решение суда об оставлении данных требований без рассмотрения подлежит оставлению без изменения, поскольку в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса, а также разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса. Между тем, доказательств обращения общества в администрацию с соответствующими требованиями материалы дела не содержат.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит указанные расходы на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы. С общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 93 683 руб. 34 коп. С администрации в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 670 руб.

Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит отмене с принятие в этой части нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2014 по делу №А20-2509/2014 отменить в части:

- оставления без рассмотрения требований Агрофирмы «Роксана» (общество с ограниченной ответственностью) об обязании внести изменения в существенные условия договора аренды от 26.04.2006 №11 в части определения размера арендной платы и увеличения срока аренды до 49 лет;

- отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 621 897 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 470 896 руб. 92 коп.;

- распределения судебных расходов.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Обязать администрацию Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики внести изменения в договор аренды от 26.04.2006 №11, установив годовую арендную плату в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, с указанием на возможность его изменения только в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с администрации Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Агрофирмы «Роксаны» (общество с ограниченной ответственностью) неосновательное обогащение в размере 6 621 897 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 896 руб. 92 коп.

В удовлетворении требований Агрофирмы «Роксана» (общество с ограниченной ответственностью) об обязании внести изменения в условия договора аренды от 26.04.2006 №11 в части увеличения срока аренды до 49 лет отказать.

Взыскать с Агрофирмы «Роксана» общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 93 683 руб. 34 коп.

Взыскать с администрации Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Агрофирмы «Роксана» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 670 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2014 по делу №А20-2509/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                         З.А. Бейтуганов

                                                                                                                     Н.Н. Годило