Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А20-2509/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

стоимости земельного участка, равной 9 152 432 руб. 41 коп.).

Между тем, размер внесенной обществом арендной платы по договору аренды от 26.04.2006 № 11 за весь период его действия превысил законодательный предел (0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом заявления администрации о пропуске обществом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения (отзыв на иск, том 1 л.д. 98), который в силу статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года, а также даты подачи иска (28.05.2014), неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с 28.05.2011 по 21.03.2014 (дата, указанная обществом в исковом заявлении).

Так, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (том 1 л.д. 38-48), обществом на счет администрации в спорный период перечислено в счет арендных платежей по договору аренды от 26.04.2006 №11: за период с 28.05.2011 по 21.03.2014 - 1 428 758 руб. 70 коп., в то время как надлежало внести 16 321 руб. 78 коп., неосновательное обогащение составило 1 412 436 руб. 92 коп.; за 2012 год  - 2 403 520 руб., в то время как надлежало внести 27 457 руб. 30 коп., неосновательное обогащение составило 2 376 062 руб. 70 коп.; за 2013 год  - 2 403 520 руб., в то время как надлежало внести 27 457 руб. 30 коп., неосновательное обогащение составило 2 376 062 руб. 70 коп.; за период с 01.01.2014 по 21.03.2014 – 463 512 руб. 66 коп., в то время как надлежало внести 6 177 руб. 87 коп., неосновательное обогащение составило 457 334 руб. 79 коп.

Общий размер неосновательного обогащения за период с 28.05.2011 по 21.03.2014 составил 6 621 897 руб. 11 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения (сбережения) денежных средств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № 1037-О).

При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2724/12).

Как видно из материалов дела, договор аренды от 26.04.2006 №11 заключен в период действия положений Вводного закона. С учетом всеобщей презумпции знания закона о неосновательности получения от истца арендной платы администрация как орган публичной власти должна была узнать с момента заключения договора.

С учетом заявления администрации о пропуске срока исковой давности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2011 по 21.03.2014 с учетом действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования Банка России (8,25%) составляют: за период с 28.05.2011 по 31.12.2011 на сумму 1 412 436 руб. 92 коп. – 69 268 руб. 26 коп., за 2012 год на сумму 2 376 062 руб. 70 коп. – 196 569 руб. 69 коп., за 2013 год на сумму 2 376 062 руб. 70 коп. – 196 569 руб. 69 коп., за период с 01.01.2014 по 21.03.2014 на сумму 457 334 руб. 79 коп. – 8 489 руб. 28 коп.

Общий размер процентов в пределах исковой давности составил 470 896 руб. 92 коп.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса определено, что от имени субъектов Российской Федерации и муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При определении администрации как надлежащего ответчика по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и исходит из того, что администрация как орган местного самоуправления Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики является распорядителем бюджетных средств, поступающих в счет оплаты арендных платежей за земли, находящиеся в ведении указанного муниципального образования. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе условиями договора аренды от 26.04.2006 №11 с учетом соглашений к нему, а также платежными документами, подтверждающими факт перечисления арендных платежей на счет администрации.

Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, на которое  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в пользу общества с администрации за период с 28.05.2011 по 21.03.2014 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 6 621 897 руб. 11 коп. и проценты в размере 470 896 руб. 92 коп.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований в указанной части подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм материального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Оставляя без рассмотрения требования общества об обязании внести изменения в существенные условия договора аренды от 26.04.2006 №11 в части определения размера арендной платы (установить годовой размере арендной платы в размере 0,3% кадастровой стоимости земли, изменять годовой размер арендной платы земельного участка только в связи с изменением его кадастровой стоимости), в предмет договора (кадастровый номер привести в соответствие со сведениями ГКН, уменьшить площадь арендуемого земельного участка и увеличить срока аренды до 49 лет), суд первой инстанции исходил из несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела имеется заявление общества от 21.02.2014, с которым оно обратилось в администрацию с просьбой внести изменения в договор аренды от 26.04.2006 №11 в части увеличения его срока на 49 лет, а также расчета арендной платы, исходя из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, используя основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д. 83).

Таким образом, требования общества об обязании внести изменения в существенные условия договора аренды от 26.04.2006 №11 в части определения размера арендной платы, а также в части увеличения срока аренды до 49 лет подлежали рассмотрению судом по существу.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регламентируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 3 Вводного закона при переоформлении право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 0,3% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. При этом изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Аналогичные правила содержатся в пункте подпункта «б» пункта 3 Правил.

Поскольку стоимость аренды муниципальных земельных участков относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 3 Вводного закона, а также подпункта «б» пункта 3 Правил размер годовой арендной платы земельных участков, предоставленных обществу в аренды по договору аренды от 26.04.2006 № 11, должен быть установлен в пределах 0,3 % от кадастровой стоимости для земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Требования общества в части внесения изменений в существенные условия договора аренды от 26.04.2006 № 11 в части определения размера арендной платы (установить годовой размер арендной платы в размере 0,3% кадастровой стоимости земли, изменять годовой размер арендной платы земельного участка только в связи с изменением его кадастровой стоимости) в полной мере соответствует пункту 2 статьи 3 Вводного закона и подпункту «б» пункта 3 Правил.

В указанной части общество имеет защищаемый законом интерес в приведении условий договора в соответствии с законом, в связи с чем требования в указанной части подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в части оставления данных требований без рассмотрения принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

При рассмотрении требований общества о внесении изменений в условия договора аренды от 26.04.2006 № 11 в части увеличения срока аренды до 49 лет, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 3 статьи 9 Закона № 101-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется, в том числе и законами субъектов Российской Федерации. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного вида их использования.

В случае если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 5 статьи 9 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, действующим на момент возникновения спорных правоотношений (на момент заключения договора аренды от 26.04.2006 №11) законодательством не был установлен конкретный срок, на который заключается договор аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования им.

Как следует из материалов дела, в заявлении о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования от 15.03.2006 исх. № 29 общество просило предоставить спорный земельный участок в аренду сроком на 25 лет (том 1 л.д. 79).

Таким образом, установление в договоре аренды от 26.04.2006 №11 срока аренды с 26.04.2006 по 30.12.2030 соответствует волеизъявлению общества при заключении договора и не нарушает положения действовавшего на тот момент законодательства.

Возможность изменения договора предусмотрена главой 29 Гражданского кодекса, регулирующей основания, порядок и последствия изменения и расторжения договора. Исходя из системного толкования положений указанной главы, вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и его изменении должен решаться сторонами договора или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте.

Из содержания указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

Между тем, основания для изменения договора в части увеличения срока аренды до 49 лет, предусмотренные пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса, отсутствуют.

Переоформляя право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды сроком