Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А20-2509/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

03 марта 2015 года                                                               Дело № А20-2509/2014                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агрофирмы «Роксана» (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2014 по делу №А20-2509/2014 (судья Выборнов А.В.) по иску Агрофирмы «Роксана» (общество с ограниченной ответственностью) (с. Прималкинское Прохладненского района, ОГРН 1030700153505) к администрации Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики, г. Прохладный об обязании внести изменения в договор аренды, признании недействительными дополнительных соглашений, взыскании 13 625 462 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 7 543 964 руб. 35 коп. процентов, при участии в судебном заседании представителя администрации Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики – Тлуповой В.Р. по доверенности от 10.07.2014 № 20/2936, в отсутствие Агрофирмы «Роксана» (общество с ограниченной ответственностью), извещенной о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Агрофирма «Роксана» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец, общество) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к администрации Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, администрация) об обязании внести изменения в условия договора аренды от 26.04.2006 №11 в части определения размера арендной платы (установить годовой размер арендной платы в размере 0,3% кадастровой стоимости земли, изменять годовой размер арендной платы земельного участка только в связи с изменением его кадастровой стоимости), а также в предмет договора: кадастровый номер привести в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости, уменьшить площадь арендуемого земельного участка, срок аренды увеличить до 49 лет; признании дополнительных соглашений №1 от 01.10.2007, от 01.10.2008 к договору аренды от 26.04.2006 №11 недействительными; взыскании с администрации 13 625 462 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 7 543 964 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.11.2014 в части требований общества об обязании внести изменения в существенные условия договора аренды от 26.04.2006 №11 в части определения размера арендной платы, в предмет договора (кадастровый номер привести в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости, уменьшить площадь арендуемого земельного участка и увеличить срок аренды до 49 лет) исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части иска отказано. С общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 128 847 руб. 13 коп. Судебный акт мотивирован тем, что общество отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, поэтому оснований для применения в расчете ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка (для лиц, переоформляющих права на землю на основании статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон)), не имеется. Обществом пропущен срок исковой давности на оспаривание дополнительных соглашений №1 от 01.10.2007, от 01.10.2008 к договору аренды от 26.04.2006 №11.

В апелляционной жалобе общество просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального права. Общество полагает ошибочным вывод суда о том, что земельный участок в связи с подачей заявления об отказе общества от права постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ему впервые. Общество указывает, что обратилось с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, заявив отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на него, именно с целью заключения договора аренды в рамках переоформления, у него не было цели прекращать пользоваться земельным участком, а лишь имелось намерение изменить титул землепользования. Арендная плата при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, установлена в пределах 0,3 % от кадастровой стоимости земельных участков.  Размер внесенной обществом арендной платы по договору аренды от 26.04.2006 №11 превысил законодательный предел, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель администрации в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное. Общество направило по факсимильной связи ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием его представителя в другом судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации лицом его процессуальных прав, поскольку он не лишен возможности заблаговременно представить суду письменные пояснения, также реализовать свое право на участие в судебном заседании, поручив представлять интересы другому представителю.

Указанная обществом причина невозможности явки не является уважительной, поэтому суд апелляционной инстанции протокольный определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя администрации, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2014 по делу № А20-2509/2014 подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что правопредшественнику истца - сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роксана» (далее - СХПК «Роксана») на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 16224500 кв.м (1603 га), кадастровый номер 07:04:440000:0027, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район в границах СНПК «Ульяновский» (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2002). Свидетельство выдано на основании постановления администрации от 28.12.2001 № 1012 (том 1 л.д. 20).

15.03.2006 общество письмом исх. № 29 обратилось к администрации с просьбой о вынесении решения о признании утратившим силу постановления администрации Прохладненского района от 28.12.2001 № 1012 о предоставлении СХПК «Роксана» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка общей площадью 1603 га, в том числе, 1546 га пашни, выделенного в границах землепользования СХПК «Ульяновский» и предоставлении обществу в аренду сроком на 25 лет используемого земельного участка (1546 га пашни) с кадастровым номером 07:04:440000:0027 (том 1 л.д. 79).

Постановлением № 138 от 25.04.2006 главы администрации прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок площадью 1622,45 га (том 1 л.д. 80). Постановлением администрации № 9 от 26.04.2006 обществу на праве аренды сроком на 25 лет предоставлен земельный участок общей площадью 1622,45 га (том 1 л.д. 81).

На основании постановления № 9 от 26.04.2006 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 26.04.2006 заключен договор №11 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальное собственности, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1622,45 га, в том числе: сельскохозяйственные угодия 1546 га, из них пашни 1546 га., полезащитных лесных полос 61,67 га, дорог 10,91 га, прочих земель 3,83 га (пункты 1.1 и 1.2 договора). Срок аренды установлен с 26.04.2006 по 30.12.2030 (пункт 1.3 договора) Разделом 3 договора устанавливается арендная плата, которая составляет  329 096 руб. за арендуемый земельный участок площадью 1546 га (пункт 3.1.2), размер годовой арендной платы пересматривается сторонами в случае изменения законодательства Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики (пункт 3.2), расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Договор прошел государственную регистрацию 22.09.2006 (том 1 л.д. 63-69).

Дополнительным соглашением от 01.10.2007 №1, подписанным администрацией и обществом, внесены изменения в договор аренды от 26.04.2006 №11 в части установления арендной платы, которая устанавливается на основании отчета независимого оценщика (приложение №1) (пункт 4 соглашения).

Согласно приложению №1 размер ежегодной арендной платы установлен на основании отчета №124/07 независимого оценщика ООО «Оценка и экспертиза собственности» и составляет: с 01.10.2007 по 30.09.2008 пашня - 693,23 руб./га, всего за арендуемый участок -1 071 734 руб.; с 01.10.2008 по 30.09.2009 пашня - 762,55 руб./га, всего за арендуемый участок -1 178 902 руб.; с 01.10.2009 по 30.09.2010 пашня - 838,81 руб./га, всего за арендуемый участок - 1 296 800 руб.; с 01.10.2010 по 30.09.2011 пашня - 922,69 руб./га, всего за арендуемый участок - 1 426 479 руб.; с 01.10.2011 по 30.09.2012 пашня - 1014,96 руб./га, всего за арендуемый участок -1 569 128 руб.; с 01.10.2012 по 30.09.2013 пашня - 1116,45 руб./га, всего за арендуемый участок - 1 726 032 руб.; с 01.10.2013 по 30.09.2014 пашня - 1228,10 руб./га, всего за арендуемый участок -1 898 643 руб.

Дополнительное соглашение от 01.10.2007 № 1 прошло государственную регистрацию 01.02.2008 (том 1 л.д. 71-72).

Соглашением от 01.10.2008 о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 26.04.2006 № 11, стороны изложили пункт 3.1 договора в редакции, предусматривающей годовой размер арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного назначения на основании отчета независимого оценщика МУП Центр «Эксперт» от 08.09.2008 № 299/09 в размере 2 403 520 руб. в год. Приложение № 2 «Расчет арендной платы за земельный участок» из текста договора исключен (пункту 1 и 2 соглашения).

Соглашение от 01.10.2008 прошло государственную регистрацию 12.12.2009 (том 1 л.д. 73).

Общество, ссылаясь на то, что должно вносить арендные платежи, исходя из расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка с применением предельно допустимого размера годовой арендной платы, установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Вводного закона (0,3% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка), обратилось в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 01.10.2007 и от 01.10.2008 к договору аренды от 26.04.2006 № 11, а также взыскании с администрации 13 625 462 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 7 543 964 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество также заявило требования об обязании внести изменения в условия договора аренды от 26.04.2006 №11 в части определения размера арендной платы (установить годовой размере арендной платы в размере 0,3% кадастровой стоимости земли, изменять годовой размер арендной платы земельного участка только в связи с изменением его кадастровой стоимости), а также в предмет договора: кадастровый номер привести в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости, уменьшить площадь арендуемого земельного участка, срок аренды увеличить до 49 лет.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Применимой к спорным правоотношениям редакцией статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право на предъявление в суд требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки предоставлено любому заинтересованному лицу.  

Согласно статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции).

В определении